Discusión:Tiburones Rojos de Veracruz

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Veracruz de Ignacio de la Llave.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.


El equipo no se fundó el 1 de enero de 1943, ¿de dónde sacan semejante tontería? el Veracruz se fundó en abril del 43, no se conoce a ciencia cierta el día, pero se estima que fue el 9 de abril y su constitución legal vino de manera posterior, en junio. La creación del equipo se llevó a cabo al calor del torneo nacional de futbol que se jugó aquí en Veracruz en esas fechas y aunado a la profesionalización del futbol mexicano que se daría a partir del torneo de copa 43-44 (el cual se jugó después de la liga 43-44, última de la era amateur). Hay muchos errores en este artículo y anteriormente intenté corregirlos pero volvieron a poner los datos erróneos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Phobos gr (disc. • contribs • bloq).

Hola. Desafortunadamente estuve mucho tiempo sin entrar y le perdí el hilo a las ediciones. Yo también me percaté de que el artículo fue modificado con muchos datos erróneos, pero estoy preparándome para editarlo nuevamente con datos veraces y sin exageraciones. Espero pronto poder hacerlo. Si tienes referencias válidas por favor modifícalo.
Saludos.
Atte. candomas (discusión) 14:07 29 ene 2015 (UTC).[responder]

----[editar]

Buen día, Como amante del equipo me parece muy bueno todo el artículo de los tiburones, especialmente la parte de historia, inicios, logotipo, las distintas temporadas y campeonatos, jugadores, goleadores, ídolos y entrenadores. Las partes donde se debe reconsiderar su edición considero son: 1. Rivalidades, esta editado con un punto de vista un poco de fanático, debería de ser un poco mas neutral. 2. Uniformes, es bastante repetitivo, considero deben borrar tanto detalle y descripción puntual de el uniforme en todas las temporadas, es suficiente con la tabla histórica y la sección Últimos uniformes. 3. El Palmarés, me gustaría ver una tabla con otro estilo, un poco mas visual. 4. Sugiero que para que eviten discusión de la sede, coloquen que es equipo pertenece a la zona conurbada de Veracruz-Boca del Río-Alvarado-Medellín ya que esto es un dato verás. 5. En general el orden de aparición de las secciones después de los datos históricos de temporadas y campeonatos, podría mejorar.

PD. Me tome la libertad de cambiar algunos errores ortográficos en un par de párrafos, el escudo de los tiburones en la sección logotipo no aparece, la redacción de inicios y logotipo me gustó.

Saludos a todos. Atte: Arturo Meneses 31 Mayo 2016


Para aquel que entró y quitó de la lista de ídolos a Francisco Gomes "Batata", le pido por favor que antes de borrarlo nuevamente lea un poco y se entere de lo que significó "Batata" para la fanaticada veracruzana en su momento; no se vale que se entre a una página a hacer modificaciones al vapor, si se tiene algo en contra de "Batata" por trabajar en los medios de comunicación, no es motivo suficiente para restarle mérito como uno de los pocos ídolos que ha tenido el equipo.

Aparte, tampoco se vale que se entre a hacer modificaciones al formato de la página, eso se le debe de respetar al autor original de la misma; como por ejemplo cambiar el nombre de la ciudad sede del equipo y cosas por el estilo, ya que aquel que entró y quitó a Veracruz como sede del equipo y puso a Boca del Río está pecando de insolente e incongruente, ya que aunque el estadio esté ubicado en ese municipio, no quiere decir que el equipo deje de ser del puerto; acaso no sabe la historia del club, acaso no leyó lo que se encuentra escrito en este mismo artículo en donde se hace referencia al puerto en más de una ocasión.

Así que amigo, no seas más "papista" que el papa, y respeta la historia tanto de los Tiburones Rojos como del puerto de Veracruz antes de volver a hacer modificaciones "osadas".

Para todos aquellos que no lo sepan, ahora lo van a saber. Los Tiburones Rojos juegan en la localidad de Veracruz, pero la que pertenece al municipio de Boca del Río (Ver acá). Si tienen duda entren a la página del INEGI y verán la diferencia que hay entre municipio y localidad. Atte. candomas (discusión) 06:56 25 jul 2009 (UTC).[responder]

Yo puse que el equipo tiene su sede en Boca del Río, porque así es, ahí está el estadio y las oficinas porque no cuenta con mas instalaciones hasta el día de hoy. Y ojo, puse muy claramente que el Tiburón representa al PUERTO DE VERACRUZ, y lo hice porque conozco de sobra la historia de mi equipo y sé perfectamente que así fue como se fundó y así seguirá siendo, el equipo del Puerto de Veracruz no de todo el Estado como falsamente lo han querido hacer los nefastos gobernadores que le han metido mano.

Primero aprende a comprender lo que lees para que así no hagas reclamos incoherentes y "osados". --Phobos gr (discusión) 00:44 10 jul 2009 (UTC)[responder]

De qué se trata, ¿de fútbol? Debería indicarse al principio. --Dibujon 07:27 31 dic 2005 (CET)

Si el tema de discusión son los Tiburones Rojos del Veracruz, lógico que se trata de futbol.

Bueno, lçogico para vos que conocés el equipo :P; es mejor poner una frase introductoria. Otra cosa: debes firmar tus comentarios con el anteúltimo botón de la barra que tenés arriba --Equi -:- Discusión-- 07:48 31 dic 2005 (CET)

Lo malo no es siquiera si yo conozco o no al equipo, lo verdaderamente malo es que el que está modificando el artículo de los Tiburones Rojos no conoce al equipo, ni sabe lo que el equipo significa para el puerto de Veracruz y todos los veracruzanos. Eso es lo realmente inadmisible.

No neutral[editar]

He editado el nombre de "equipo de futbol" (palabra aguda) bajo las siguientes premisas: - Tanto el sustantivo "fútbol" (ampliamente usado en Sudamérica y España) como "futbol" son aceptados por la Real Academia de la Lengua Española, como puede constatarse en su portal de Internet. - Es tan internacional el uso del término agudo "futbol" como el grave "fútbol" pues el primero se emplea desde EEUU (por los mexicanos y centroamericanos que residen en dicho país) hasta Panamá, sin olvidar los hispanoparlantes del Caribe: es una población aproximada a los 180 millones de habitantes. - Aunque se tratara de un "modismo" o "regionalismo", entonces podríamos preguntarnos porqué en el artículo de la wikipedia referente a "Boca Juniors" aparecen términos como "era rentada" o "hinchada" que son claramente regionalismos, entre tantos otros casos aquí mismo en la Wikipedia. - No hay ambigüedad o error de interpretación posible en caso de que alguien que emplee la palabra "fútbol" lea en este artículo "futbol" que, reitero, es de uso aceptable para la RAE.

Por otra parte, concuerdo en que el nombre oficial del equipo es "Tiburones Rojos de Veracruz" y no "del Veracruz" que forma parte del uso cotidiano en el medio futbolístico mexicano, pero no es correcto. Así como es correcto decir y escribir: "Chivas Rayadas de Guadalajara", "Rayados de Monterrey", "Camoteros de Puebla" porque la preposición "de" es seguida de un sustantivo preexistente (en este caso una ciudad), a diferencia de los motes de equipos per se: "Potros de Hierro del Atlante", "Zorros del Atlas", etc. --Flechasagitario -:- Discusión-- 14:35 3 ene 2008 (CET)



He dado claramente los motivos para la edición correspondiente a la palabra "futbol" referente a este artículo. Solicito sea tomado esto en cuenta pues no es una opinión subjetiva. Al igual que nadie reclama el porqué en ciertos artículos sobre equipos argentinos aparecen muchos modismos locales, nadie debería objetar el uso claramente válido de la palabra "futbol". Si usara, por ejemplo, el término "panbol" (que es un mexicanismo para "futbol" o "fútbol") estaría de acuerdo porque no es de uso extendido y no está definido en el Diccionario de la RAE. Solicito que los bibliotecarios tomen en cuenta esta opinión, una de tantas que ayudan a tener una mejor Wikipedia. Un cordial saludo a todos. --Flechasagitario -:- Discusión-- 23:12 7 ene 2008 (CET)

Y se te han dado claramente los motivos por los que tus argumentos no son contundentes. Un saludo igual de cordial. --Sergio (Discusión) 06:16 7 ene 2008 (CET)
PD.- el asunto de que haya otros artículos con localismos no viene al caso. Que otros maten no me autoriza a matar. Lo que convendría hacer es que los corrijas para evitar los localismos. Eso también ayudaría a hacer una mejor wikipedia.

La política oficial de wikipedia dice:

En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECT artículo principal.
WP:CT

Dado que este no es un título, la segunda parte no aplica, por lo que debe quedar la palabra más extensamente usada o predominante. En el caso de que fuese norte y Centroamérica la que use la tilde (vale decir que como salvadoreño afirmo que aquí es futbol y no fútbol), tiene que quedar sin tilde puesto que es una minoría relativa. Hago recuerdo también que los errores o aciertos en otros artículos no sientan jurisprudencia alguna, por lo que no vale tomarlos como referente. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:18 7 ene 2008 (CET)


Netito, la convención que aplica mejor en este caso no es la de títulos, sino la que se encuentra en WP:FAQ (sección General), que dice
Para los artículos procuramos usar un lenguaje lo más internacional posible con el fin de que cualquier hispanohablante (hispanoparlante) lo comprenda, y aún más, de que no sea capaz de adivinar la nacionalidad del autor (o autores). Por supuesto que en las páginas de usuario y discusiones el lenguaje es más informal y las variaciones regionales son aceptadas y bienvenidas
Dado que el usar fútbol es algo que durante años ha prevalecido, creo que este es un tema que no puede resolverse para un solo artículo. Ya he referido a Flechasagitario (disc. · contr. · bloq.) al Wikiproyecto correspondiente, donde puede de una vez consensuarse con la opinión de wikipedistas empapados en el tema. Saludos! --Sergio (Discusión) 17:57 7 ene 2008 (CET)

Bueno, dado que esto se ha enfriado y no hay más discusión, doy por entendido que se está conforme con la versión actual por lo cual desprotejo. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:48 12 ene 2008 (UTC)[responder]

El término "futbol" no es un "localismo" pues su uso es aceptado por la misma Real Academia de la Lengua, y coexiste con su sinónimo, por lo tanto en este caso no es válido escribir (o decir) "Que otros maten no me autoriza a matar" pues no se está tratando de vandalizar este artículo o algo parecido (y por paráfrasis la idea podría ser "Que otros vandalicen no me autoriza a vandalizar"). --Flechasagitario 08:31 7 ene 2008 (CET)


Este artículo esta lleno de apreciaciones personales. --Edub (discusión) 11:07 31 dic 2005 (CET)

Huy! Edub! me ganastes de mano! yo le iba a poner todas esas plantillas :P. Un saludo! --Equi -:- Discusión-- 19:12 31 dic 2005 (CET)

Ah! otra cosa, esto es claro que es un copyvio, no se de dónde, no lo encuentro, pero según el historial los cambios fueron de a minutos casi. No pasaban dos minutos que se hacía otro y otro cambio. De ahi deduzco esto, no estoy del todo seguro, pero tengo mis sospechas... --Equi -:- Discusión-- 19:21 31 dic 2005 (CET)

Para aquel que entra y le quita el "del" de Tiburones Rojos del Veracruz, y acentúa Fútbol, le quiero informar que en México a los equipos se les pone el "Del" en lugar de poner "de el....", por ejemplo las Águilas del América no son Águilas de el América ni Águilas de América, y lo mismo pasa con las Chivas Rayadas del Guadalajara, Zorros del Atlas, etc.

Por otro lado quiero informarle a quien pone fútbol en lugar de futbol, que en México no jugamos al "fútbol", jugamos futbol, en México no somos sudamericanos, ni europeos, y no acentuamos futbol porque lo pronunciamos como se escribe, de hecho en México jugamos Futbol y no al "fútbol", jugamos Beisbol y no al "béisbol, y jugamos Basquetbol y no al "básquetbol"; es decir, no lo pronunciamos como si fuéramos estadounidenses, europeos o sudamericanos, y al menos eso en nuestro país está bien aceptado, y no se cometen faltas ni de ortografía ni gramaticales por escribir y pronunciar así a esos tres deportes y otros más.

Hola, esto no es una enciclopedia mexicana, sino en castellano. Particularmente no tengo ni idea de como se llama el equipo, pero el nombre que hay que poner es el nombre oficial, no el que digan los aficionados. En la página oficial del club, su título pone: La Página oficial de los Tiburones Rojos de Veracruz. En cuanto a futbol, bien al parecer se puede escribir de las dos maneras, cosa que yo ignoraba, pero esto no es porque lo digas tu ni yo, sino porque lo dice la RAE Saludos. --Edub (discusión) 20:35 11 ene 2006 (CET)

Si no tienes ni la más remota idea siquiera de como se llama oficialmente el club Veracruz, deberías de tener la sensatez de no editar ni escribir de un equipo del que no conoces absolutamente nada.

Mejor deja que los que si sabemos del equipo, porque cononocemos su historia, y además vivimos en el Puerto de Veracruz no encarguemos de eso.

Te lo agradeceré mucho.

Hola. Entrando en el tema. Primer comentario: Aguilas, Zorros, Chivas, rayados y otros, no son los nombres de los equipos, sino sus apodos. Por lo tanto, no son ejemplos de cómo debemos de llamar en una enciclopedia a los equipos. Inclusive algunos equipos que nunca tuvieron apodos (como Morelia), sudaron la gorda para imponer un apodo al equipo (los comentaristas comenzaron a llamarlos "ates", y mejor la directiva lo cambió a "monarcas" haciéndolo oficial. Aparentemente, "ates" les sonaba muy blandengue). Volviendo a los Tiburones, inclusive el término "Tiburones Rojos" también era un apodo, hasta 1989, en el cual se convirtió en parte de la denominación oficial del equipo. Es decir, el caso de los Tiburones Rojos es diferente a todos los demás ejemplos, pues ahí tenemos que llamarlos por su nombre completo, que es Tiburones Rojos de Veracruz. Segundo comentario: es cierto que muchos mexicanos decimos "Chivas del Guadalajara", pero eso no significa que esté bien dicho. También hay muchos mexicanos que dicen "haiga", y "mas sin en cambio", y eso no valida automáticamente esas expresiones como correctas. En cuanto a fútbol o futbol, aqui está lo que se puede encontrar en Preguntas frecuentes (Wikipedia:FAQ): Para los artículos procuramos usar un lenguaje lo más internacional posible con el fin de que cualquier hispanohablante lo comprenda, y aún más, de que no sea capaz de adivinar la nacionalidad del autor (o autores). Es decir, si ponemos Futbol, la nacionalidad del autor salta a la vista, así que mejor fútbol.
Saludos--Sergio (Discusión) 02:23 12 ene 2006 (CET)

A menos que hayan hecho el cambio de nombre de manera formal, el nombre oficial del equipo es Club Deportivo Veracruz, y decir que los motes de Tiburones Rojos, Zorros, Águilas, etc. no son sus nombres sino simplemente sus apodos, me parece que va en contra de la indiosincracia mexicana en cuanto a como se conocen sus equipos, porque a lo mejor lo correcto sea por ejemplo nombrar al Guadalajara simplemente, pero en México es más común decirles las Chivas; esto es algo típico de México probablemente, pero ir en contra de eso es simplemente ir en contra de la indiosincracia futbolística mexicana.

Por otro lado, quiero informarle al que dijo que el sólo ponía lo que salía en la página oficial del equipo, que dicha página efectivamente es la oficial, pero que la maneja una persona desde Las Vegas, Nevada, y no alguien desde el interior del club; y en esa misma página se han escrito barbaridad y media por falta de conocimiento de la historia del equipo; así que a pesar que sea la oficial no es fiar completamente.

Ya para terminar, no es lo mismo nombrar a un equipo por su mote que decir o escribir “haiga”, eso es ser un imbécil que no sabe escribir o hablar, así que no confundas la gimnasia con la magnesia.

Y en vista de que en su enciclopedia siempre va salir lo que a ustedes se les “hinchen” los “huevos” aunque sea una barbaridad o necedad, les prometo no volver siquiera a consultar Wikipeda y asunto terminado.

El nombre oficial del equipo sí se cambió, en el año que dije, y dejó de ser Club Deportivo Veracruz para ser Tiburones Rojos de Veracruz (sin el "del"), como yo ya había escrito. Por si no me crees, te dejo este enlace, donde puedes ver que los equipos son llamados oficialmente sin sus motes, excepto aquellos que lo incluyen en su nombre oficial, como los Dorados, los Tiburones, los Jaguares y algún otro que se me escapa, pero son excepciones. O acaso la Femexfut está en contra de la "idiosincrasia futbolística mexicana"?. Cambiando de asunto, como bien dices, no confundamos la gimnasia con la magnesia. Te invito a que releas lo que escribí, y verás que no dije que fuera incorrecto llamarle a las Chivas por su mote. Lo que dije fue que lo incorrecto era decir "DEL Guadalajara", en vez de "Chivas DE Guadalajara". Esto último es lo correcto, y decir "haiga" o "Chivas del Guadalajara" es igual de incorrecto. No califico de la manera que tú lo haces a quienes hablan así, creo que es más bien debido a ignorancia y mala costumbre, pero de ninguna manera a imbecilidad. En vez de agredir y demostrar una vez más tu intolerancia, tranquilízate antes de responder. A pesar de que prometiste no regresar a Wikipedia, sé que estás leyendo estas líneas. Aprovecha y rectifica tu agresión fuera de lugar. Saludos de un mexicano con mucha idiosincrasia futbolística.--Sergio (Discusión) 15:56 12 ene 2006 (CET)
Me gustaría informarte que cualquiera puede editar la wikipedia, sea cual sea su origen. En efecto, no tengo ni idea de este equipo de fútbol, pero algo se de Wikipedia, y en la Wikipedia los nombres de los artículos deben ser los oficiales. Saludos. Edub (discusión) 20:55 12 ene 2006 (CET)
Pero que insistentes son con este artículo, es el único por el cual se interesan en que haya plantillas de todo tipo, y en modificarlo a su gusto, deberían de poner todos los artículos de los equipos del futbol mexicano de una misma forma, como por ejemplo poner en todos Sitio Web Oficial, ya que en unos ponen página oficial, y en otros simplemente el URL, etc.

Y que decir de las plantillas, de los demás equipos ni se toman la delicadeza de ponerlas, pero apenas viene uno a modificar algo con el fin de aportar, y luego luego quitarlo.

En fin, haya ustedes.

Nadie quitó tus aportaciones. Ahí siguen. Creo que son valiosas (como lo del Estado de Veracruz, cuyo enlace corregiste). Si te fijas bien, tus aportaciones continúan en el artículo. Lo que "des-aportaste", o sea lo que borraste, fue lo que recuperé. Ayúdanos a mejorar el artículo para que esas plantillas no tengan razón de estar allí. Lo que no es válido es sólo quitarlas porque se ven feas, sin haber trabajado en lo que las mismas plantillas piden: neutralidad, correcciones de gramática y estilo, y adecuación al estilo de wikipedia. Gracias --Sergio (Discusión) 23:22 9 feb 2006 (CET)


Mira, en algunos de los artículos del futbol mexicano (Las Chivas por ejemplo) que he leído en Wikipedia, si hay casos de no neutralidad, me parece que en el caso del artículo de los Tiburones no hay este problema, en cuanto a lo de la ortografía y/o gramática, bueno; eso espero que lo modifique el que puso el texto o bien ustedes.

En cuanto a lo del formato, en eso pónganse de acuerdo, ya que no todos están igual, como lo que mencioné de en unos casos poner Sitio Web, en otros la URL, etc.


Bueno! Si hay casos de no neutralidad en otros artículos, pues bueno, deberemos (tú también puedes hacerlo) ponerles su plantilla hasta que se arreglen. Como digo, tú también puedes hacerlo, y deja una explicación en la página de discusión del artículo para que todo mundo sepa porque la pones. La verdad, le di una ojeada rápida a los primeros párrafos del artículo, y veo que abundan las palabras como "inolvidable", "invencible" y similares, que tienden a volver el texto no neutral. Creo que sí amerita que haya una revisada en cuanto a neutralidad. En cuanto a ponernos de acuerdo, tienes toda la razón al señalar que hay inconsistencias, esto es una situación que se está resolviendo poco a poco, no solamente en equipos de futbol, sino en un montón de temas (hasta en elementos químicos, ayer corregí el artículo sobre Plutonio para darle consistencia con otros mejor hechos como Sodio).
Una cosa importante: creo que es bueno que dejes de considerar que en esta wikipedia hay dos grupos de editores: "ustedes" y "nosotros". La verdad es que tú también eres tan Wikipedista como cualquier otro de los que andamos por aquí ;-). Cierto es que nadie le hemos dedicado el tiempo necesario a reeditar el artículo viendo que no se contengan opiniones personales, y acoplando el texto al Wikipedia:Manual de Estilo (pero eso no es razón para eliminar las plantillas). Si tú tienes chance de hacerlo, mejor no te esperes a que otros lo hagan, anímate y éntrale. Saludos! --Sergio (Discusión) 00:08 10 feb 2006 (CET)


Ya ni se peleen....si quieren vean de donde se tomo la informacion...(digan que la encontre jejeje) Ademas si se busca en la pagina Oficial de los Tiburones no hay nada sobre su historia....(por ahora, creo)

http://primeradivision.tripod.com/Veracruz.html


El texto no fue copiado de allí, esa página copió el texto de aquí. Se puede comprobar en el historial del artículo viendo las distintas ediciones. --Edub (discusión) 10:28 1 jul 2006 (CEST)

Sobre estandares[editar]

Nueva era, si existe la plantilla para mostrar a los planteles de los equipos de la primera división ponla, pero si no estás seguro de que la haya o de plano no existe no pongas wikificar nadamás porque si, y tampoco estés quitando los links de la primera división y de la Federación mexicana de futbol nadamás porque se te apetece, no vengas a fastidiar el trabajo de los que nos preocupamos porque la sección de los Tiburones Rojos esté lo mejor posible. candomas 21:38 2 oct 2006 (CEST)

Creo que ya he tenido todo lo que tengo para decirle en su página de discusión. "No hay más ciego que el que no quiere ver" --Nueva era 06:45 8 oct 2006 (CEST)

Para wikipedistas veracruzanos.[editar]

A ver si nos ponemos de acuerdo para que sólo los veracruzanos y que sí sabemos lo que estamos editando, evitemos que gente que no tiene nada que hacer en los artículos que tienen que ver con Veracruz vengan a hacer lo que les venga en gana. Atte.candomas 01:19 1 mar 2007 (CET).

Esa actitud no es conveniente ya que wikipedia es de todos, no de un solo grupo de editores. Si se refiere a mi, le comento que quité los punticos porque los puntos se usan para separar oraciones y no listados. Por favor, respetemos los puntos de vista de los demás y más aun si son perfectamente validos. PD: Si tiene algo que decirme lo espero con muchísimo gusto en mi página de discusión. --Nueva era 01:19 1 mar 2007 (CET)


De acuerdo con Nueva era. TODOS los wikipedistas informados podemos editar sin vandalizar las páginas que nos plazcan, no solo un grupito de "iluminados" de tal o cual lugar. --Lancha 8795 02:32 1 mar 2007 (CET)

La plantilla de jugadores.[editar]

Me parece que la plantilla de jugadores debe de ir con los nombres completos de los mismos, para que sirva como una buena referencia para aquellos que buscan información completa. De todos modos los links no sufren alteración alguna para cada uno de los artículos de los jugadores en cuestión, como en el caso de Sebastián González o Lucas Ayala. candomas 07:58 11 mar 2007 (CET).

Para nada de acuerdo, hay una política oficial al respecto que habla de mencionar a los jugadores y/o personas: por su nombre más conocido. --201.245.227.15 18:26 11 mar 2007 (CET)
Perdón que me meta pero no estoy de acuerdo con usar nombres completos. El objetivo de los planteles es que el lector reconozca fácilmente a quienes lo integran, si quieren saber el segundo nombre hay un apartado con el nombre completo en cada artículo. --Fache ( yo no fui ) 18:31 11 mar 2007 (CET)
Tranquilo sr. Fache, wikipedia es de todos, bienvenida sea su opinión. :D --201.245.227.15 18:45 11 mar 2007 (CET)

A ver si ya se ponen de acuerdo, porque para unas cosas son más papistas que el Papa, y en otras de criterio muy "light", como por ejemplo el que para los nombres de los artículos de los clubes de fútbol si quieren que vayan con el nombre oficial, a pesar de que no sean precisamente sus nombres más conocidos, y en una plantilla de jugadores que debiera de servir para aquellos que busquen la información oficial, en este caso los nombres completos de los jugadores, aquí si no se ponen exigentes en cuanto a eso. A ver si ya usan un sólo criterio, y dejan que haya coherencia en los artículos. candomas 23:20 11 mar 2007 (CET).

Candomas debería saber que por encima de lo que a él le parezca bien están las normas de wikipedia, espero un bibliotecario intervenga para evitar los actos de sabotaje y vandalismo de él. --201.244.241.6 05:31 12 mar 2007 (CET)

Siendo más papista que el Papa, WP:CT es una política para los títulos, es decir, los encabezados bajo los cuales se encuentran los artículos. Es saludable seguir esta normativa al hacer wikilinks, pero no veo que sea obligatorio, al menos según WP:CT; menos si se tiee el cuidado de hacer las direcciones correctas a l redactar el wikilink. Por lo tanto, la única salida que queda es que haya un consenso entre Nueva era (disc. · contr. · bloq.) (cuando regrese, no antes) y Candomas (disc. · contr. · bloq.). Por lo pronto, voy a revertir la última edición que fue hecha por un usuario bloqueado, por ser una edición no válida. Saludos --Sergio (Discusión) 05:38 12 mar 2007 (CET)

Por favor resolvamos esto si guerra de ediciones!!!

candomas; wikipedia está creada para los lectores, no para los editores expertos. Por esa razón lo más conveniente es nombrar en todos los artículos tanto a personas, como a clubes, como a clases de salames con su nombre más conocido. Si miramos en la mayor parte de los artículos los clubes son nombrados con su nombre más conocido; por ejemplo en el artículo de Ernesto Farías se ve su club (Club Atlético River Plate) enlazado como River Plate para facilitar la comprensión. --Fache ( yo no fui ) 05:50 12 mar 2007 (CET)

Lean[editar]

Wikiproyecto_Discusión:Clubes_de_Fútbol#Sobre_los_nombres_de_los_futbolistas — El comentario anterior es obra de 201.244.192.115 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Fache

Nunca se llegó a un acuerdo allí. Algunos dicen que hay que usar el nombre que usan los futbolistas en su camiseta y otros, entre ellos yo, dicen que se debe usar el nombre más usado mundialmente. --Fache ( yo no fui ) 04:20 13 mar 2007 (CET)

La molestia[editar]

Me tomé la molestia de arreglar como debe ser la plantilla del equipo, así como en TODOS los artículos de futbol.

Muy barato[editar]

Eá muy barata la excusa de Candomas de decir "no ha habido consenso", cuando obviamente no lo habrá ya que Candomas se cree con la verdad absoluta, pasando por encima de lo que pensamos dos usuarios y un anónimo. Consenso no habrá por eso, y ante ello hay que imponer laógica y el sentido común que ha dado al artículo el usuario anónimbo, basandose en TODOS los artículos de equipos de fútbol. Lo demás se llama sabotaje. --Nueva era 18:32 19 mar 2007 (CET)

Nueva protección[editar]

De nuevo, guerra de ediciones. Recomiendo que ambas partes se tomen un respiro, y no tomen como personal el asunto. Comenzar a dialogar con animadversiones (ambos se acusan de creerse dueños de la verdad, por ejemplo) no llevará a ningún lado. El artículo fue protegido durante una semana, tiempo suficiente para que de manera genuina y con civilidad se expliquen las posiciones. Durante esa semana, exhorto a ambas partes, Candomas (disc. · contr. · bloq.) y Nueva era (disc. · contr. · bloq.) a pensarlo dos veces antes de editar artículos donde ambos sean contribuyentes habituales; no queremos llevar esta disputa a otros artículos. --Sergio (Discusión) 19:37 19 mar 2007 (CET)


Adhiero completamente con Sergio, esto no es una disputa personal como la pinta Candomas. Mi propuesta es esta: Queda mucho mejor y más claro para todos los usuarios hablar de Tressor Moreno que de Malher Tressor Moreno Baldrich, así se enlaze de esta forma: [[Tressor Moreno|Malher Tressor Moreno Baldrich]], porque se debe privilegiar siempre enseñar a los usuarios las cosas lo más claras posibles. Es como decir Ronaldo de Assis Moreira. Nadie entendería, por eso siempre se pone Ronaldinho. Eso es lo que yo estoy alegando en este caso.

Espero se tome con seriedad y cabeza fría la alternativa adecuada para este caso. --Nueva era 00:37 20 mar 2007 (CET)

Ante la falta de respuesta de Candomas y no acudir a la discusión para solucionar el tema, se puede considerar como vandalismo el acto de revertir los cambios realizados por Nueva era, al quedar comprobado que él quiere imponer su ley a toda costa. --200.71.43.7 00:26 3 abr 2007 (CEST)

Como creo que no quedó claro en mi explicación anterior, cuando dije que el artículo quedaba protegido por una semana, tiempo suficiente para que de manera genuina y con civilidad se expliquen las posiciones, yo esperaba justamente eso. Que en una semana se discutiera y se llegara a un acuerdo. En esa semana no vi ni una conversación al respecto, a pesar de que ambos usuarios estuvieron editando en Wikipedia durante esos días. Lo que veo ahora, es que se aguardó a que la protección expirara sola, para volver a la guerra de ediciones, por lo que concluyo que la protección no sirvió de nada. Peor aún, creo que es una falta de respeto. No creo que sea correcto volver a proteger el artículo, porque estaríamos privando del poder de edición a otros wikipedistas. Lo que sí procede, es el bloqueo del usuario 200.71.43.7 (disc. · contr. · bloq.) por entregarse de nuevo a la guerra, y el bloqueo del usuario Candomas (disc. · contr. · bloq.) por ignorar el propósito de la protección y esperar a que la protección expirase para volver exactamente al lugar donde estábamos el 19 de marzo.

Lo que evitaría el bloqueo de ambos usuarios es que me demuestren, en este espacio y con diffs, que efectivamente hubo diálogo y negociación, entre el día 19 de marzo y ayer, que fue cuando retiré la plantilla de protección. Mañana pasaré por aquí, para ver que me cuentan. --Sergio (Discusión) 04:20 3 abr 2007 (CEST)

Yo plantee aquí de la forma más decente y correcta los argumentos para los cambios, los cuales fueron violentados por Candomas apenas se desportegió el artículo sin debatir mis argumentos. Eso es vandalismo, al igual que reiterar el asunto viejo de los punticos. El vandalo aquí se llama Candomas, de eso no hay duda. Retirare el adjetivo tan pronto cambie su actutud conflictiva y se entregue al dialogo. --Nueva era 05:07 3 abr 2007 (CEST)


Creo convincentemente que la plantilla de jugadores debe de ir con los nombres completos de los jugadores, para que sirva como una referencia para aquellos que buscan información completa u oficial; incluso le pedí a este señor que me mandara dos mensajes de usuarios registrados que estuvieran de acuerdo con él para que el artículo quedara como él lo desea, y nunca hizo el mínimo esfuerzo de que eso ocurriese. En cuanto a los "punticos", no sé de que hable este sujeto, si se refiere a los puntos eso se quedó de verificar si estaba bien o mal ponerlos, pero eso no se ha decidido aún, salvo que como siempre este señor hace su voluntad y sólo él tiene la razón. candomas 00:14 4 abr 2007 (CEST).

Adhiero a Nueva era y por lo que veo en Usuario Discusión:Candomas Humberto, Mex. (disc. · contr. · bloq.) dice "(...) Señor Candomas, en Wikipedia tenemos una política sobre convenciones de títulos (...) en Wikipedia se hace lo mismo, se usa el nombre más común. Por lo tanto el artículo y/o enlaces tendrán los nombres comunes". Por lo tanto hay dos usuarios registrados que apoyamos la opinión de Nueva era. Resolvamos esto que es bastante fácil por favor. --Fache ( Disc. ) 00:34 4 abr 2007 (CEST)
Candomás jura tener la razón y anda por ahi irrespetando tildandome de "este sujeto". Le digo a Candomas que vuelva a su escuela a ver si le enseñan un poquito más de respeto y de paso la palabra dialogo.
Pienso revertir cuantas veces sea necesario, no me importa, porque prima el sentido común sobre las imposiciones de él.
Lo lamento mucho candomas pero estás fregado conmigo. --Nueva era 17:07 4 abr 2007 (CEST)

Lo que veo es que aquí todos juran tener la razón, y lo que estamos presenciando es un diálogo de sordos que no vi avanzar nada desde marzo 19. Además, poco se va a dialogar si después de una semana, los ánimos vuelven a escalar tan rápido. Una semana no fue suficiente para tomar un respiro y reflexionar las cosas; las palabras como "vandalismo", "sabotaje", y parecidas, afloran con una facilidad que evidencia que los ánimos siguen crispados. Para acabar con el asunto de una vez, considero que Fache y Humberto, Mex. son dos usuarios que respaldan una de las dos posiciones, y por lo tanto creo que así es como debe quedar. Pido a Candomas y a Nueva era que se abstengan de entrar en una nueva guerra de ediciones, o serán bloqueados por un mes. --Sergio (Discusión) 17:20 4 abr 2007 (CEST)


Ok, asunto concluido. candomas 01:45 5 abr 2007 (CEST).

Ídem, asunto concluido, gracias al sentido común, al igual que el asunto de los punticos. Aclaro que he revertido por última vez, y el dialogo será mediante un usuario que se ha ofrecido para intervenir ya que como usted dice Sergio, esto es un dialogo de sordos.
--Nueva era 03:50 5 abr 2007 (CEST)
Nueva era, creo que el comentario sobra. Candomas seguramente querría argumentar lo mismo, diciendo que el sordo no es él. Si el asunto está realmente concluido, no le veo sentido a seguir retándose uno al otro, ni a intentar darse de puntapiés por debajo de la mesa. Vamos a comportarnos? Tenemos que trabajar juntos, nos guste o no, así que apechuguemos (y lo digo por los dos). --Sergio (Discusión) 06:45 5 abr 2007 (CEST)
Ok, procedo a retirar parte del comentario. --Nueva era 06:48 5 abr 2007 (CEST)
    • Ah, y sobre el asunto de los punticos. No es un asunto para debatirse aquí, así que vayamos a nuestras páginas de discusión de usuarios. Como recuerdan, quedamos en que vamos a segiur el manual de estilo en la medida de lo posible. El mismo no especifica que hacer con los punticos en las listas. Sin embargo, todas las listas que aparecen en el texto del WP:ME, usan puntos al final de cada línea. Así que si vamos a retirar los puntos por una norma ortográfica, por favor aportemos una guía ortográfica que nos ayude a retirarlos (y los entonces los retiramos también de la página del manual de estilo). Por favor hagan eso en sus páginas de discusión respectivas. --Sergio (Discusión) 17:26 4 abr 2007 (CEST)


  • Hola:

Más allá de las peleas y agresiones mutuas, pienso que Nueva Era tiene razón en la discusión sobre los nombres de los jugadores. Los nombres de los futbolistas deben ir en cada plantilla de acuerdo a la votación hecha aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n:Clubes_de_F%C3%BAtbol#Plantilla y aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n:Clubes_de_F%C3%BAtbol#Votacion_nombre_de_futbolista . Y aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n:Clubes_de_F%C3%BAtbol#Sobre_los_nombres_de_los_futbolistas .

Si no se respetan las votaciones: ¿para qué sirve el Wikiproyecto?

Saludos Lancha_8795

Plagios[editar]

Lamentablemente he tenido que quitar párrafos amplios de texto en la sección de historia:

[1], tomado de: http://www.tiburones-rojos.com/?Sec=3raEtapa

[2], tomado de: http://www.tiburones-rojos.com/?Sec=2ndaEtapa

[3], tomado de: http://www.tiburones-rojos.com/?Sec=1raEtapa

[4], tomado de: http://www.tiburones-rojos.com/?Sec=Uniformes

Debo recordar que está estipulado como una de las bases de wikipedia, el no permitir plagios o copy-paste de otras páginas de internet. Ver: Wikipedia:Derechos de autor.

--Nueva era 21:39 5 nov 2007 (CET)

Sería bueno que se le avisara directamente al editor que cometió el plagio, yo sólo estoy corrigiendo algunas faltas de ortografía, y cambiado algunos datos erróneos que había en algunos párrafos del artículo. Así como modificar la redacción de algunas de las secciones que no se entendían. Atte. candomas 21:54 5 nov 2007 (CET).

Espero quede resuelto el asunto del plagio.[editar]

Con mi propia redacción, intenté hacer una retrospectiva de la historia del club Tiburones Rojos del Veracruz, sin embargo muchos de los datos que ahí se narraron fueron tomados de otros lados, supongo que el narrar hechos reales publicados en otros sitios web no infringe las leyes sobre el derecho de autor, pues que yo sepa nadie tiene los derechos sobre la verdad.

Espero que como comúnmente se dice, no se le sigan buscando "tres pies al gato sabiendo que tiene cuatro"; es decir, que no se le sigan buscando recovecos para tratar de perjudicar este artículo, que a diferencia de los demás en donde yo tengo una continua participación, este sí tiene varios usuarios dispuestos a contribuir en el mismo.

Atte. candomas 18:55 6 nov 2007 (CET).

Todas las páginas web oficiales tienen derechos de autor, eso es apenas obvio, además en wikipedia no se permiten los plagios ni los copy-paste de otros sitios web. Le pido evite acusaciones tendenciosas sin ninguna prueba de "que no se le sigan buscando recovecos para tratar de perjudicar este artículo", porque lo único que se hace quitando los plagios es cumplir las normas y mejorar la calidad del mismo. Ya el asunto del plagio quedó resuelto quitando esos textos de copy-paste. --Nueva era 21:34 7 nov 2007 (CET)

Plantilla 2007.[editar]

Sería bueno esperar a que esté la plantilla completa y oficial para el torneo Clausura 2008 antes de modificar la del Apertura 2007. Atte. candomas 08:07 9 dic 2007 (CET).

Actualizada la plantilla para este 2008.

Atte. candomas 21:29 12 ene 2008 (UTC).[responder]

La tilde[editar]

Vaya, jamás había protegido una página por una tilde. Antes de cambiar cualquier cosa, vamos a discutirlo. Al usuario IP que luego usa una cuenta ya se explicaron los motivos de porqué no debe usarse la tilde, sin embargo, vamos a ver si tiene argumentos para hacer lo contrario. Queda protegida mientras se resuelve. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:19 7 ene 2008 (CET)

Revierto[editar]

He revertido los cambios de Candomas porque en los estandares del Wikiproyecto:Fútbol no está establecido ponerle banderitas adicionales a los jugadores naturalizados. Además es anti estético poner el código <center> en la plantilla de resumen. Por otra parte es perfectamente valido pedir referencias a los records de este club, WP:VER

Usuario:Nueva era — El comentario anterior es obra de 190.24.96.75 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

El Wikiproyecto no es un dogma, es una sugerencia. Atte. candomas (discusión) 08:00 18 abr 2008 (UTC).[responder]

Véase acá. Atte. candomas (discusión) 00:21 19 abr 2008 (UTC).[responder]

Nuevo refuerzo[editar]

El delantero colombiano César Valoyes es nuevo juador de este club, cito la fuente, gracias.: [5]

Gracias por la información, de hecho hay más refuerzos nuevos en el equipo que no están agregados en la plantilla del artículo, desgraciadamente la página oficial de los Tiburones Rojos no tiene disponible el plantel del equipo y por eso no se ha completado la misma. En cuanto esté disponible esa información, se agregarán todos los jugadores con el número que les hayan asignado de manera oficial. Saludos. Atte. candomas (discusión) 01:01 31 dic 2008 (UTC).[responder]
Ya se agregaron algunas de las nuevas contrataciones. Atte. candomas (discusión) 01:43 6 ene 2009 (UTC).[responder]


Separe a Blanco de la plantilla, hay que esperar a que la plantilla este lista un Enero 2010 para cambiar la plantilla, porfavor si el equipo firma a aulgun jugador añadan ese nombre abajo en la nueva seccion de altas y bajas. --Ceezmad (discusión) 20:17 11 dic 2009 (UTC)[responder]
Me parece que la plantilla se debe de actualizar cuando esté conformada en su totalidad, ya que hacerlo de forma parcial podría causar confusión en cuanto al plantel que integrará finalmente al equipo. Atte. candomas (discusión) 21:56 13 dic 2009 (UTC).[responder]

Sobre los goleadores[editar]

Ojalá se pueda hacer mención de que, salvo en el caso de Gustavo Biscayzacú (40 en liga y 3 en interliga), los datos de los demás goleadores están incompletos, ya que se deben contabilizar todas las anotaciones realizadas en torneos oficiales, y aquí sólo aparecen los realizados en torneos de Liga y no los hechos en torneos de Copa. Si puedo obtener esos datos, los actualizaré a la brevedad.--Φόϐος (discusión) 16:59 21 ago 2009 (UTC)[responder]

Manos a la obra. Atte. candomas (discusión) 19:26 21 ago 2009 (UTC).[responder]

Uniforme.[editar]

Desafortunadamente el diseño de la página oficial del equipo cambió, y en este nuevo formato omitieron poner el apartado de los uniformes. Es una pena porque ya no hay manera de poner las referencias que por ahí alguien pide, sin embargo se me hace una exageración pedir referencias de algo tan trivial como lo es el uniforme y sus patrocinadores en algunas de las temporadas del equipo, ya que sólo se mencionaron las que en la página oficial se publicaban. Atte. candomas (discusión) 16:36 31 oct 2009 (UTC).[responder]

PD. Esa edición de los uniformes fue mía, y no copié y pegué ya que ese no es mi estilo, así que está completamente descartada la violación de los derechos de autor.

Lo que sucede es que la información de patrocinadores debe llevar fuentes, es decir notas al pie, lo cual hace mucha falta en este artículo. Si no se aportan las referencias del caso, quitaré a la brevedad la información publicitaria. Lea el archivo de café de políticas. Por lo tanto, revertiré su edición hasta tanto no se aporten las fuentes.-- Futbolero (Mensajes) 21:09 31 oct 2009 (UTC)[responder]

regresa guillermo rojas[editar]

espero chequen el link que adjunto al final en donde se menciona que el jugador guillermo rojas vuelve del atlante, esto para que también sea añadido a la plantilla del club para la siguiente campaña. este jugador fue definido por santiago solari como "el jugador mas veloz de la primera division de mexico" en una entrevista para espn, y sin duda su más grande hazaña como profesional ha sido anotarle un gol al barcelona en el mundial de clubes celebrado en abu dabi a finales de 2009. espero realicen la modificacion

http://www.bocadelrio.com/deportes/21071-guillermo-rojas-redondea-el-plantel-del-veracruz.html

Plantilla, uniforme y demás.[editar]

Por favor esperen a que se publique de manera oficial la plantilla del equipo en su retorno a la Primera División. Asimismo dejen que presenten el nuevo uniforme.

No sé por qué hay tanta prisa, mejor esperemos y no especulemos.

Un saludo. Atte. candomas (discusión) 07:10 1 jun 2013 (UTC).[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:27 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Ídolos[editar]

¿Porque la terquedad en mencionar a Cuauhtemoc Blanco como ídolo del equipo? Es un ídolo del América no de Veracruz — El comentario anterior sin firmar es obra de Velayati (disc. • contribs • bloq).

La misma página oficial del club lo menciona. De hecho está referenciado. Candomas (discusión) 06:41 8 may 2017 (UTC).[responder]

EN la pagina del club no se le menciona (porque no ídolo escualo) y la referencia es un enlace roto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Velayati (disc. • contribs • bloq).

Obviamente cuando se puso la referencia no estaba roto el enlace. Recuerda que cada vez que el equipo cambia de administración también cambia de sitio web oficial y por ende de administrador del mismo. Candomas (discusión) 21:41 14 may 2017 (UTC).[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Tiburones Rojos de Veracruz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:13 30 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Tiburones Rojos de Veracruz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:31 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Tiburones Rojos de Veracruz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:11 29 jul 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Tiburones_Rojos_de_Veracruz&oldid=118177730»