Discusión:Tlacaélel

Hola,

un usuario me pidió amablemente que explicara por qué había colocado la etiqueta de falta de exactitud. Aquí va la explicación: lo hice a falta de otra mejor para designar que el artículo carece de carácter enciclopédico, y es un relato desordenado desde una visión religiosa de Tlacaelel. Es decir, parece una descripción mística incompleta de cierta faceta de Tlacaelel.

No sólo esto hace que el artículo carezca por completo de validez enciclopédica, sino, fundamentalmente, que falta toda referencia al importantísimo papel histórico jugado por Tlacaelel en la constitución del imperio "Azteca" (Mexica, para ser exactos), pues se trata del personaje más importante e influyente en la historia de este pueblo.

En resumen, éstas son las razones:

• El artículo, que debería ser una biografía del personaje histórico más importante del Imperio Mexica, ignora su rol histórico.

• El artículo es una mezcla incomprensible de historias religiosas.

• El artículo no cumple con niveles mínimos de estilo (completamente informal e incomprensible).

Espero que nadie se ofenda con esto, sino que sirva para impulsar el desarrollo de un artículo de Wikipedia digno de alguien de la importancia histórica de Tlacaelel. Saludos,

--Maxijozami 00:28 27 mar 2007 (CEST)

Además, desde luego, que la única fuente del artículo es la visión de un supuesto místico contemporáneo, lo que no tiene nada que ver con lo que se busca en Wikipedia. Es verdaderamente una pena no contar con un artículo digno de Tlacaelel. --Maxijozami 05:01 28 mar 2007 (CEST)

Revierto por Violación de políticas de derechos de autor

Lamentablemente, he tenido que revertir el artículo a su edición anterior (que, como ya he explicado, considero ampliamente mala), debido a que se habían violado las políticas de derechos de autor (se había insertado un texto de un autor reconocido, incluso con la firma y todo).

Saludos,

--Maxijozami 00:39 22 abr 2007 (CEST)

• He hecho una primera revisión quitando inexactitudes y corrigiendo algo de gramática, y retirando una sección por completo que bien puede servir al artículo principal Mexica. Prometo ampliar este artículo basado en fuentes veraces y verificables y apego histórico. Y si, Maxijozami, es cierto, es una pena el estado de éste y otros artículos relacionados. Saludos, Ivan. galaver 23:18 22 sep 2007 (CEST)

Información

Hola, soy bastante nueva en esto de wikipedia, pero después de haber visto el artículo tengo algunos comentarios, coincido con Maxijozami, no son aztecas, son mexicas o tenochcas, como le quieran poner pero aztecas es un nombre despectivo y desgraciadamente está muy difundido, incluso en México de donde soy, pero bueno que le vamos a hacer. Si fuera posible cambiar lo de aztecas lo agradecería mucho, tomando en cuenta que todos acudimos a wikipedia para buscar información sería mejor que fieramos propios. Tambien quiero pedir que revisen la ortografía de todos los nombres, si alguien encuentra un diccionario náhuatl estaría muy bien. Por el momento es todo, gracias--ALeX G. L. 00:36 23 oct 2007 (CEST)

No es consejero

oigan lo que dice de que Tlacaelel era consejero del tlatoani no es cierto (o hasta donde se sabe). Los mexicas (no aztecas) creian en la dualidad de las cosas : día y noche, mujer y hombre, etc. Por lo que el gobierno debía cumplir esto. El tlatoani era el gobernante político, es decir de guerra, relaciones y economía. Y el cihuacóatl (que quiere decir mujer serpiente en náhuatl) es su contraparte. Si bien no era mujer el que ejercía este cargo era más bien simbólico ¿y que era la contraparte de lo que hacía el tlatoani? la cosmovisión, es decir la religión y todo lo que tenía que ver con ello. Los dos dependían mucho del otro y no estabn completos si no actuaban juntos, aparte de que los mismos pobladores eran en extremo religiosos...

Espero que chequen esto, puede que esté en un error, pero bueno, para esto sirve esta página no?

Respecto al comentario del libro azteca de Gary

Este libro tiene mucha informacion sustentable, es una cronica a los frailes de un azteca con mucha informacion que puede ser sometida a investigacion y resultar informacion veridica fijate bien en esto que este libro en lo personal me ha dejado mucho..

Informe de error

tlacaelel no fue asesor de ahuizotl, de hecho este lo asesina en su aposentos del templo mayor esto sucede cuando Tizoc su hermano era emperador - 189.227.50.160 (discusión) 04:05 30 dic 2010 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 17:14 1 ene 2011 (UTC)

Tienes razón --Omarfer2 (discusión) 20:03 14 ene 2011 (UTC)

Sobre la veracidad histórica de Tlakaelel

A Maxijozami, ALeX G. L., Omarfer2 y a todos los usuarios que consulten la página.

Hola, soy estudiante de Etnohistoria, este tema sobre Tlacaelel es muy controvertido. Como bien menciona el compañero Maxijozami, carece de objetividad de planteamiento histórico. Si bien retomaron fuentes como León Portilla, no deben olvidar que este investigador se centra en la cosmovisión indígena bajo un análisis fenomenológico, o sea toma por cierto todo lo que encuentra en las fuentes, pues considera que en ellas se encuentra inmersa la cosmovisión indígena. Sin embargo otros autores toman con mucho recelo la información contenida en los relatos de cronistas (Conquistadores, Sacerdotes y Relatores indígenas), pues como bien saben la mayoría de estos textos fueron escritos para justificar la conquista española.

Hay un texto denominado Los reyes aztecas: la construcción del gobierno en la historia mexica de Susan D'Gillespie, donde propone que, si bien los textos de los cronistas, guardan cierta esencia de la cosmovisión indígena, los relatos sobre su pasado prehispánico están reelaborados a partir de un presente en el que se intentan, por un lado justificar la conquista, y por otro, explicar la condición indígena del momento a partir de su comprensión. De este modo como lo menciona Alex G.L. la ideología sobre un mundo dual-retributivo hace posible que la presencia de Tlacaelel sea sólo un desdoblamiento de la personalidad de Moctecuzoma Ilhuicamina.

Por supuesto que es tan sólo una tesis, aunque muy aceptada por la mayoría de investigadores, pero de igual modo debería de ser considerada para aportar elementos a una biografía del posible personaje. Así mismo recordar que este personaje ha sido también reelaborado desde el presente de México, por muchos intelectuales, que por muy buenas intenciones que posean (Velazco Piña), desconocen los elementos históricos para hablar de él, convirtiéndolo en una entidad sujeta de culto de ese complejo proceso conocido como new age. Y es muy valido, sin embargo, siguiendo la política de Wikipedia, sería más sensato escribir sobre el tema con referencias autorizadas, para ser más objetivos, en la medida de lo posible.

Kinkayu

¿Por qué el "nombre debe ser escrito con "k"?

Tlakaélel no es la transcripción fonética, para empezar "Tl" es un dígrafo para representar una consonante náhuatl. Además Tlacaélel sigue la ortografía tradicional del náhuatl. — El comentario anterior sin firmar es obra de Noelrene (disc. • contribs • bloq). 08:06 17 ene 2012‎

De acuerdo, al parecer se trata de una desinformación: [1] - [2]. _Mistoffelees ^¡meow! 14:13 17 ene 2012 (UTC)

Aclaración sobre el dios Ehécatl - Quetzalcoatl

En el apartado "Concepción del mundo" del artículo se menciona: "Este líquido era la sangre de seres humanos que habría que sacrificar para asegurar la supervivencia del astro solar, el cual necesitaba de dicho alimento en su tránsito por la bóveda celeste, para defenderse del ataque de Quetzalcóatl, quien querría que aquel no cumpliera su ciclo diario"

Se agradecería que citara el autor, la fuente textual de esta afirmación; la cual es contradictoria a todo estudio llevado a cabo sobre la figura de Ehécatl-Quetzalcoatl, tanto como hombre, como su acepción de dios. Quetzalcoatl fue siempre para todas las culturas precolombinas, un dios benevolente, benefactor de la humanidad; de hecho en su mitología, ayudó a crear al hombre moderno, al robar del Mictlan los huesos de los antiguos hombres y revivirlos con sus sangre, le proveyó al hombre sus principal sustento, el maíz. Y con su sacrificio y el de otros dioses, logró que el sol se moviera por el cielo.

Más bien, a quienes se considera que no querían que el dios sol Tonatiuh cumpliera su ciclo de movimiento por el cielo, eran los dioses nocturnos y entre otros "espectos de oscuridad".

Por su atención, gracias

--Xálvador (discusión) 00:19 24 abr 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://tlacaelel%20en%20casa%20del%20libro

Elvisor (discusión) 01:23 22 nov 2015 (UTC)

Etimología

tlacaellelli: privado de sus bienes, desdichado, caído en la miseria como castigo de su dureza ante los menesterosos; de tlacatl (persona) y elleloa (causar pena).

tlacaellotl: pena, aflicción, tristeza, disgusto; de tlacaelli (hígado humano; de tlácatl: persona + elli: hígado, pecho, estómago). (Rémi Siméon, Diccionario de la lengua náhuatl o mexicana.) --Manfariel (discusión) 21:14 3 feb 2021 (UTC)