Discusión:Tratado de Alcazobas

Tratado de Alcazobas es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 14 de julio de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 21 de agosto de 2008.
Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 20 de agosto de 2015.

El artículo dice que "Portugal tendría la hegemonía marítima por debajo del Cabo Bojador dando a Castilla la soberanía sobre las islas Canarias". Sin embargo, cuando se lee el texto original del tratado, no aparece por ninguna parte el Cabo Bojador. Lo que de verdad dice el tratado es que Portugal tendrá derecho a todas las tierras atlánticas no aun conquistadas ni descubiertas con la única excepción de las "islas de Canaria", que quedan para Castilla. Si nadie se opone, modificaré el artículo para que refleje mejor la realidad. Hispalois 00:20 4 abr 2007 (CEST)

A hacer[editar]

~~Completar el capítulo Antecedentes~~
~~Incluir información sobre el tratado de 1431~~
~~Recoger otras controversias~~

Hispalois 23:51 11 abr 2007 (CEST)

Alcáçovas[editar]

"Alcáçovas", no "Alcaçovas". --Ibérico 12:20 29 abr 2007 (CEST)

Gracias por la corrección. Sólo por curiosidad, ¿el acento lo lleva por ser palabra esdrújula en castellano o bien porque la forma portuguesa lo lleva? Hispalois 18:54 2 may 2007 (CEST)

Alcáçovas es el nombre de la villa portuguesa en donde se firmó el tratado. Su traducción castellana actual debería ser: Alcázovas. Pero parece ser más conocido por el nombre original portugués, así que debe llamarse así el artículo. Saludos. Nerêo 01:32 6 may 2007 (CEST)

Imágenes[editar]

Por favor, hacer algo con esa galería de imágenes que realmente queda muy fea. Achicar las imágenes o hacerla en dos columnas, así como está obliga a ir a la derecha, y es completamente antiestética saliéndose del artículo en sí. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:13 15 jul 2007 (CEST)

Hola Gizmo. ¡Y yo que pensaba que esa galería era lo mejor del artículo desde un punto de vista visual! Me parece que va a depender del monitor en que se visualice la página. En un monitor grande la galería aparece entera, dentro del artículo y, en mi humilde opinión, no queda mal. En un monitor más pequeño puede ser que, efectivamente, aparezca truncada y desbarate la presentación. A ver si entre todos encontramos un formato adecuado. Aquí abajo muestro el formato actual, lo mismo pero en más pequeño y una alternativa en que las fotos estarían agrupadas de dos en dos. Hispalois (buzón) 12:02 15 jul 2007 (CEST)

Formato actual:

Idem actual pero en más pequeño:

Configuración 2x2:

Mi config es de 1024*768, no sé cuánto tendrás vos. En fin, la opción de achicar me parece la mejor, queda bastante más estético y sirve para cualquier configuración y navegador. Saludos, y gracias por la pronta respuesta. Gizmo II ¿Eu? 04:04 16 jul 2007 (CEST)

Imagen del documento del Archivo de Simancas[editar]

En relación con la imagen del margen derecho que ilustra el artículo y sobre la que se dice que es el pregón que se hizo en Sevilla con relación al Tratado, tal vez sería más prudente indicar que se trata del registro de archivo de la notificación que los reyes hicieron a su asistente en Sevilla, Diego de Merlo, acerca del Tratado que tuvo lugar en Alcáçovas. Así se desprende de su lectura (realmente con unos mínimos conocimientos de Paleografía no es un documento tan difícil de leer como en principio parece). Como se puede comprobar, el documento ya corresponde a 1480. Otra cuestión es que es muy probable que este mismo documento se pregonara tal cual por las calles de Sevilla y de otras poblaciones.

Por lo demás, el artículo me parece francamente brillante. Herodoto66 (discusión) 17:48 14 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola Herodoto66. Muchas gracias por tu comentario. En este enlace se puede consultar la transcripción completa del documento. En efecto es exactamente como tú dices así que he corregido el pie de imagen. --Hispalois (buzón) 23:23 14 dic 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://americaversus.iespana.es/trascrip/colon92.htm?3&weborama=19#

Elvisor (discusión) 00:30 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tratado de Alcáçovas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://americaversus.iespana.es/trascrip/colon92.htm?3&weborama=19
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070430165034/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/modeur/sppo01.htm a http://www.yale.edu/lawweb/avalon/modeur/sppo01.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:18 31 jul 2019 (UTC)[responder]

Nombre del artículo[editar]

Veo que alguien, no sé quién ni por qué, ha renombrado este artículo "Tratado de Alcazobas (Portugal)". Me parece un despropósito. En las fuentes nunca se le llama así, simplemente Tratado de Alcazovas / Alcázovas / Alcaçovas, sin ponerle el nombre de Portugal detrás. A los tratados no se les llama por ejemplo Tratado de Utrecht (Provincias Unidas) ni Paz de Versalles (Francia). Además no existe confusión posible con ningún otro tratado de nombre similar. Por todo ello pido que se revierta el cambio de nombre. --Hispalois (buzón) 20:51 2 nov 2020 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo en que el nombre es incorrecto. Voy a pedir en el TAB que se revierta al nombre anterior. --Maragm (discusión) 06:52 3 nov 2020 (UTC) pd.. ya pedí el traslado.--Maragm (discusión) 06:58 3 nov 2020 (UTC)[responder]