Discusión:Tratado de Guadalupe Hidalgo

Cual es el artículo adicional y secreto del Tratado.

El artículo adicional y secreto (que no es tan secreto, ya que figura en la transcripción que se encuentra en Wikisource), simplemente trata de proteger a México en caso de que se tarden en refrendar el tratado. Puedes buscar el texto en la foja 33r. --Ontan Kenobi 06:48 13 may 2007 (CEST)

La conversión de los 15 millones de dólares por parte de los Estados Unidos a México

Sería mejor que especificaran el tipo de cambio a que hacen referencia para el 2006; ya que según la página de la Secretaría de Hacienda en México (verificar a través de la red como "tipo de cambio 2006" por parte del "SAT") estaba entre 10 y 11 pesos mexicanos; y no encuentro ninguna otra referencia oficial con la que coincida la transferencia a pesos de ese año.--201.103.188.53 (discusión) 23:51 4 feb 2010 (UTC)

n fueron 17 millones de dolares --189.210.56.185 (discusión) 00:45 26 mar 2010 (UTC)profa. vianey

¿Por qué la página de wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Bundy_standoff siendo tan ofensivo para los sentimientos de los ciudadanos mexicanos al insistir en que los territorios cedidos (1848) a las empresas comerciales del Estado unidos se compraron? Si el artículo no refleja que fueron tomadas en el lugar de un arma de fuego?

Informe de error

Primero hablan de dolares:

…lo cual modificaba el Tratado de Guadalupe Hidalgo, a cambio de 10 millones de dólares. Aquí, sin embargo, debemos hacer notar la habilidad negociadora de Santa Anna y de su ministro de Relaciones Exteriores, Manuel Díez Bonilla,…

Luego hablan en pesos:

…Santa Anna aceptó la venta, hecho que lo hizo altamente impopular. Los 10 millones de pesos serían utilizados por Santa Anna en su beneficio y el boato que le rodeaba; el Congreso de los Estados Unidos aceptó el envío de 7 millones de pesos, y 1 millón de pesos se perdió antes de llegar a la capital. Estos 6 millones de pesos le permitirían a Santa Anna mantener plenos poderes por unos años más….

¿qué es lo correcto? - --189.216.149.93 (discusión) 14:39 9 sep 2017 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 06:13 12 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tratado de Guadalupe Hidalgo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091229161053/http://portal.sre.gob.mx/cilanorte/pdf/1848.pdf a http://portal.sre.gob.mx/cilanorte/pdf/1848.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:41 20 may 2018 (UTC)

Parcialidad. Falta de Neutralidad

El artículo presente una imagen ajena por completo al contexto real de este "tratado", que fué la invasión ilegítima y la derrota militar de México por parte de los norteamericanos y el hecho de haberse tomado por su cuenta la ocupación del territorio que pretenderían les fuera "vendido". Es un Tratado viciado de nulidad por vicios graves de la voluntad del cedente. Pero no solamanete por eso: Estados Unidos había firmado con España (México por esas fechas pertenecía a la Corona) el Tratado de Adams-Onís, por el cual se fijaban las fronteras del país anglosajón con el VIrreynato de la Nueva España. El tratado fue ratificado por Estados Unidos trece años más tarde.

De modo que no existía ninguna disputa de fronteras al momento de comenzarse la guerra con México en 1846, aunque sí sucesivas violaciones al Tratado de Adams-Onís por parte, claro de Estados Unidos, como la invasión de Texas la década anterior. Fue una mera, sencilla, simple e incontrovertible guerra de conquista, al modo de la iniciada en 1812 contra Canadá pero que terminó al revés, es decir, con el incendio de la ciudad de Washington por las tropas inglesas.

Eniendo que este tratado debe presentarse en su contexto histórico real, que es el que ofrezco aquí y no la abstención de mencionar que EE. UU. fue definidamente el país agresor en una Guerra de Conquista.

Eliminar la definición de "colonias"

Eliminar la definición de "colonias" refiriéndose a los territorios españoles. Los términos históricamente correctos serían: virreinatos, reinos, capitanías generales o provincias.

Y apoyo lo que comentan, porque según este artículo, parace que EEUU le hizo un favor a Mexico al robarle la mitad del territorio. Tampoco menciona la pertenencia a la masonería de los firmantes. --Djfermin (discusión) 23:05 29 abr 2021 (UTC)