Discusión:Tratado de Guayaquil

Quiero hacer una observación a la "labor" que algunos están haciendo con los artículos creados o editados por el usuario Luis Edwin. No voy a discutir el criterio aplicado de que no se puede crear o editar haciendo copia-pega, pero si voy a pedir que se fijen bien qué ediciones corresponden en realidad a Luis, pues han empezado a borrar mis ediciones como si yo hubiese copiado y pegado textos de otro autor, cuando en realidad se tratan de mis propias creaciones. En todo caso, si por alguna regla que desconozco yo no podrìa hacer eso ni con mis propios textos, entonces, avisenme y yo procederè a ampliar o abreviar los textos, segùn sea el caso, para solucionar el asunto, que me parece que es la solución màs adecuada y no simplemente borrar todo de un plumazo.--Alvaro Arditi (discusión) 18:05 19 ago 2014 (UTC)

Mapa colombianófilo

Con mucha pena he tenido que cambiar un bonito mapa, con sesgo colombianófilo, por uno más neutral hasta que se hagan los siguientes cambios:

1. El Perú nunca ha pretendido Guayaquil, tal es así que en las negociaciones internacionales no se presentó la Real Cédula del primero de octubre de 1803 para exigir la soberanía sobre estos territorios.
2. El nombre de la Gran Colombia "invade" el margen meridional del río Caquetá.
3. Se menciona el departamento del Azuay pero no la provincia peruana de Maynas (antes Comandancia General de Maynas).
4. Jaén aparece como ecuatoriano sin ninguna pretensión peruana.
5. Las líneas paralelas son moradas (como la Gran Colombia) y moradas claras, no amarillas claras (como el Perú) como correspondería a un territorio disputado.

Espero que alguien lo corrija tomando en cuenta mi solicitud, pues solo tiene ánimo neutralizador. Un cordial saludo. Marco M (mensajes) 03:03 25 abr 2019 (UTC)

Tal como los mapas sobre dicha disputa son peruanófilos o ecuatorianófilos según quien los fabrique (véase este -que desde el mismo título aclara sus intenciones nacionalistas-, este o este ejemplo). En todo caso:

1. Seguro, segurísimo, que el Perú nunca pretendió Guayaquil? (véase mapa adjunto)
2. Los mapas peruanos también "invaden" con su nombre los territorios pretendidos; sin embargo eso ya se arregló en este.
3. Se eliminaron los nombres de los departamentos, pues son inútiles para lo que se pretende mostrar en el mapa.
4. Se añadió en la edición actual; este mapa está basado mucho en el mapa peruano adjunto al lado y por ello no aparece.
5. Ya muestra las líneas como corresponden.

--Milenioscuro 18:50 25 jun 2019 (UTC)

Muchas gracias por las mejoras que realizaste, ahora parece más neutral aunque sigue incluyendo esas supuestas pretensiones sobre Guayaquil que el Perú nunca tuvo, pues de otro modo cuando en 1860 el presidente Ramón Castilla tomó dicha ciudad la hubiera anexado en lugar de marcharse después de firmar un tratado.

El mapa que exhibes es único en su género y no encontrarás otro similar, pues de acuerdo con el alegato del Perú en España en 1889 solamente sirvió para demostrar los límites que tendría el Perú si reclamara los territorios que le corresponderían de jure según la Real Cédula de 1803 (los cuales excluyen a Jaén) y para graficar el punto de vista de que se aceptaba Jaén en lugar de Guayaquil, lo cual se expresa en el siguiente texto del documento (página 17):

Ecuador. - Desde el año de 1822 estoy pidiéndole que me devuelva el Perú, Jaén que perteneció al Virreinato de Santa Fe, respecto del cual nada ha tenido que decir.

Perú. - Cierto es que aquella provincia fue de Santa Fe; pero en 1821 se anexó voluntariamente al Perú y este es un título tan perfecto, como aquel en virtud del cual el Ecuador posee Guayaquil, que formaba en 1810 parte del Virreinato de Lima. Si quiere usted Jaén déme pues Guayaquil.
Ecuador.- Niego, en primer lugar que Guayaquil hubiera formado parte del Perú antes de 1810 por la agregación que se hizo a principios del siglo, no fue agregación territorial, sino sólo en algunos ramos administrativos. Además cuando esa provincia se declaró independiente, usted le reconoció esa independencia; celebró usted con el nuevo estado tratados públicos; renunció usted pues a cualquier derecho que pudiera usted tener. Más tarde en uso de su soberanía Guayaquil se anexó a Colombia. Jamás desde entonces ha reclamado usted esa provincia, en tanto que yo no he cesado de pedirle Jaén.

Parece que esto es concluyente. Sosteniendo el Perú Jaén con Guayaquil, está perdido el uno, porque no hay derecho a pedir el otro.

Por último, si el Perú pretendió soberanía sobre dicho territorio ¿por qué usar términos coloniales como Gobierno de Guayaquil, Gobernación de Popayán o Intendencia de Truxillo en un mapa de fines del siglo XIX? a menos que solo se muestre a título demostrativo. Un saludo. Marco M (mensajes) 04:48 26 jun 2019 (UTC)

El artículo está completamente sesgado a favor de la versión peruana. Por favor CORREGIR

Tengo que decir que como ecuatoriano me encuentro totalmente indignado con la forma en la que está escrito este artículo y su contenido. Está completamente sesgado a favor de la versión peruana, incluso llegando al punto de tildar a los libertadores Bolívar y Sucre como malhechores mientras se glorifica exageradamente al Perú, como si no hubiera hecho nada negativo. Ni si quiera se toma en cuenta la versión ecuatoriana, que está sustentada por argumentos legítimos, válidos, y de fuentes confiables, llegando incluso a desmentir varios (si no a todos) de los argumentos peruanos. La última vez que intenté editar este artículo (no estaba conectado en mi cuenta entonces) alguien revirtió totalmente mis cambios en cuestión de días, volviendo al sesgo original y evidente del artículo. Pido por favor al resto de usuarios de Wikipedia en Español que investiguen e incluyan argumentos válidos y sustentados sobre la versión ecuatoriana en este artículo y que acompañen a los argumentos peruanos, pero que estos últimos dejen de ser tan sesgados y sensacionalistas. Solo así este artículo podrá ser totalmente imparcial, e informar de tal manera que los lectores puedan comparar ambas versiones y sacar una conclusión que los pueda llevar a acercarse a lo que realmente sucedió. Yo mismo me ofrezco como voluntario para buscar fuentes que apoyen los argumentos ecuatorianos. Alguien más que quiera participar está más que bienvenido. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Arielgp2010 (disc. • contribs • bloq).

Estimado nuevo usuario, en ninguna parte del artículo dice que Bolívar y Sucre sean malhechores. Luego, pides que se incluyan argumentos "válidos", pero que estos "sean a favor de la versión ecuatoriana". El problema es que a ustedes se les ha enseñado desde el colegio que Maynas (todo el territorio al norte del río Amazonas) es ecuatoriano, incluso en diversas constituciones dicen que su país es heredero de un mítico Reino de Quitoː

El territorio del Estado comprende los tres departamentos del Ecuador en los límites del antiguo Reino de Quito.

Constitución de 1830

Sin embargo, los peruanos demostramos la posesión de tales territorios a través de las Reales Cédulas de 1802 y 1803 –las que seguramente ni has oído– y el principio de Uti Possidetis el cual definió que Guayaquil pasara al Ecuador y Maynas al Perú. Por último, todo cambio en este artículo que no vaya acompañado de referencias válidas puede ser revertido. Marco M (mensajes) 13:26 10 dic 2020 (UTC)

Acabo de encontrar un artículo publicado en Dialnet, escrito por un profesor de la Universidad de Chile, que descarta tu argumento de la imposición de la visión peruana "sesgada y sensacionalista"ː

Por esas mismas fechas, Bolívar ya reconocía la capacidad de autodeterminación del pueblo de Jaén, lo que planteaba al vicepresidente Francisco de Paula Santander en una carta en que junto con reconocer el hecho, anunciaba la gestación de nuevos diferendos:

“Tenga Vd. Entendido que el corregimiento de Jaén lo han ocupado los del Perú, y que Mainas pertenece al Perú por una real orden muy moderna; que también está ocupada por fuerzas del Perú. Siempre tendremos que dejar a Jaén por Mainas y adelantar, si es posible nuestros límites de la costa más allá de Tumbes”.

Bolívar alude en su carta a una moderna real orden, que en realidad es una real cédula, y es la dictada el 15 de julio de 1802, que dice relación con el territorio de Maynas, el mismo que Bolívar anunciaba disputaría al Perú, y que efectivamente disputó en circunstancias bastante especiales que claramente muestran su interés expansivo.

...Mientras tanto, en 1824 el Congreso colombiano aprobó la ley de demarcación territorial y en el departamento de Azuay incluyó las provincias de Cuenca, Loja, Jaén de Bracamoros y Maynas, lo que implicaba incluir bajo soberanía colombiana territorios peruanos sobre los que no se tenía posesión efectiva.

...Estanislao Vergara, ministro de relaciones exteriores de Colombia en 1828 en una carta que enviara a Rufino Cuervo, Encargado de Negocios de Nueva Granada en Ecuador, en la que refiriéndose a Maynas señala que:

“se lo disputamos a los peruanos en tiempo de Colombia, prevaliéndonos de su ignorancia de lo que había pasado desde el año 1802 en adelante; mas no porque directamente se tuviera algún derecho a ese territorio […] perteneció al Virreinato de Nueva Granada hasta el año de 1802; pero entonces, por Cédula de 15 de julio, se segregó de él y se agregó al del Perú […]. Así es que si el gobierno del Ecuador quiere llevar la gestión adelante por el Uti Possidetis de los virreinatos, su causa es perdida”

Espacio Regional. Revista de Estudios Sociales. Vol. 2, n.º 7, Osorno, julio-diciembre 2010, pp. 39 - 54

Sé que no vas a aceptar nada que contradiga lo que te contaron, pero esa es la verdad. Saludos, Marco M (mensajes) 13:51 10 dic 2020 (UTC)