Discusión:Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana/Candidatura a destacado
Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana[editar]
Elegido destacado en segunda vuelta (23-1) 95.833333333333% Λ 22 Vdif
- Propuesto por
- {Netito}~ ~{Diálogo} 02:12 30 ago 2007 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- del 30 de agosto al 12 de septiembre
- Segunda vuelta (7 días)
- del 13 de septiembre al 19 de septiembre
- Categoría
- Economía de América-Comercio internacional-Tratados de libre comercio
- Motivación
- Artículo importantísimo y absolutamente relevante. Tras una cruda guerra de edición, se logró un buen consenso para hacer casi nuevo el artículo, por lo cual tiene un valor agregado para Wikipedia. Trata el tema de manera bastante neutral, atendiendo todas las disposiciones técnicas del tratado, usando como referencia principal el texto oficial.
- Redactor(es)
- Netito777 (disc. · contr. · bloq.)
A favor
- Raystorm (Yes?) 23:47 30 ago 2007 (CEST) Me ha gustado mucho. Creía que sería tedioso (por el tema en sí, lo siento), pero lo he encontrado completo, informativo y ameno, y además se nota que se ha hecho un esfuerzo en pos de la neutralidad. Se pueden hacer los retoques que se proponen más abajo, pero el artículo está de diez. No pensé que me gustaría tanto, sinceramente. Enhorabuena.
- --Feliciano 10:04 31 ago 2007 (CEST)
- KoMuNeRo MaG (✉) 18:18 31 ago 2007 (CEST) Muy bueno
- Dark 04:15 1 sep 2007 (CEST) Sin duda
- Komputisto...Experto en informática 16:13 2 sep 2007 (CEST)Sensacional, sin ninguna falta de ortografia, y sencillo de leer pero completo a la vez
- Edmenb (Mensajes) 17:08 2 sep 2007 (CEST) Ummm habian cosas que no sabia, Buen trabajo Net
- BL2593
(discusión). 20:21 3 sep 2007 (CEST) - Fidel
¡Moquegua! 
05:08 11 sep 2007 (CEST) - Ángel Luis Alfaro 14:38 11 sep 2007 (CEST)A ver si es posible el paso a la segunda vuelta, para dar tiempo a Netito a cubrir algunas demandas, que parecen justificadas
- —Alavisan 19:11 11 sep 2007 (CEST)
- Vivi_Luis(¡Contestame!)
21:45 11 sep 2007 (CEST) 
Βεατρίκη (discusión) 22:28 11 sep 2007 (CEST)- EGFerreiro--EGFerreiro 22:54 11 sep 2007 (CEST) Bien
- Usuario:Joseandres96 00:06 12 sep 2007 (CEST)
ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 
06:11 12 sep 2007 (CEST)- Muro de Aguas 15:22 12 sep 2007 (CEST)
Dorieo ¡Homerízate! 04:01 13 sep 2007 (CEST)- Libertad y Saber 05:02 13 sep 2007 (CEST)
OboeCrack- (Discusión) 15:09 13 sep 2007 (CEST)
- Yeza 15:13 13 sep 2007 (CEST)
- Pàlack de la Vila 19:25 13 sep 2007 (CEST)
- Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 20:54 16 sep 2007 (CEST)
- Gizmo II ¿Eu? 03:38 18 sep 2007 (CEST)
- Mr. Benq 11:12 19 sep 2007 (CEST)
- Tu voto a favor
En contra
- Hugo Mosh
Mensajes Aquí! 04:50 30 ago 2007 (CEST). Creo que AB es o que se merece.
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Le falta bastante.... La introducción omite fechas importantes (firma, entrada en vigencia)... No se menciona la estructura del texto (capítulos, nº de artículo). El artículo no está en la categoría apropiada. Carece de bibliografía especializada e independiente... --Yakoo (discusión) 05:54 30 ago 2007 (CEST)
- Me pondré en lo primero y lo segundo... en lo de la categoría, agradecería alguna sugerencia y en cuanto a la bibliografía... pues no veo bibliografía más especializada que el propio tratado. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:37 30 ago 2007 (CEST)
- Creo que hay que aclarar dos puntos:
- Que dicho tratado no incluye a Panamá, a pesar que Panamá forma parte de Centroamérica, EEUU y Panamá negociaron un TLC aparte y que está pendiente de ratificación en EEUU.
- El contenido del artículo podría variar sensiblemente dada la situación en Costa Rica, que es el único que va a resolverlo mediante referéndum, sería bueno detallar esa parte.
- Hasta que no se aclaren dichos puntos mantengo reserva en el voto.—Taichi - (*) 23:52 30 ago 2007 (CEST)
- Ya he corregido estas observaciones... en cuanto a la bibliografía, pues no existe una más independiente y especializada que el tratado mismo... con lo de las categorías, he agregado las mencionadas en esta página de votación.{Netito}~ ~{Diálogo} 04:12 1 sep 2007 (CEST)
- El texto del TLC es la fuente primaria, pero insisto que falta bibliografía de análisis especializado del TLC: económica, jurídica, etc. Dudo que no existan al menos un par de textos sobre este TLC de economistas o juristas (es decir, que no provengan de los mismos gobiernos)... De momento sigue pobre en referencias... Me parece que el asunto de las fechas está sólo medianamente solventado: la redacción induce a incluir "negociación, firma y ratificación del tratado" en el año 2004, lo que no es efectivo, y por tanto no queda claro el periodo de negociación, el año de firma, el inicio de las ratificaciones y entrada en vigir (sólo un vago "en distintas fechas para cada país"); no digo que se incluya cada dato en concreto (que está en el cuerpo del artículo), pero al menos sí algunos datos generales orientativos... Ojo que en la sección de "Negociación y firma" se hace una mención a ratificación (?) y aún falta una mención sobre la estructura del texto, previa al análisis de las materias tratadas en el TLC... Saludos, Yakoo (discusión) 00:24 2 sep 2007 (CEST)
- Ya he corregido estas observaciones... en cuanto a la bibliografía, pues no existe una más independiente y especializada que el tratado mismo... con lo de las categorías, he agregado las mencionadas en esta página de votación.{Netito}~ ~{Diálogo} 04:12 1 sep 2007 (CEST)
- En la bibliografía debe ser primera la más antigua.--EGFerreiro 21:57 11 sep 2007 (CEST) hecho, gracias por la observación. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:01 11 sep 2007 (CEST)
- Revisando este artículo me he dado cuenta de que es verdad de que cumple todos los requisitos para CAD. Tras la guerra de ediciones, se mejoró bastante el artículo y se ha convertido, sin temor a equivocarme, en el mejor artículo sobre relaciones internacionales que tenemos en Wikipedia. Los votos en contra no están justificados y ojalá llegue a la Portada en diciembre. Un abrazo para Netito. Víctor 01:57 13 sep 2007 (CEST)
- El mapa que se muestra en el artículo me parece que es erróneo, porque no incluye a Alaska, salvo que el TLC excluyera de sus disposiciones a dicho estado de Estados Unidos ;)... Sería bueno aclarar el punto... Por otro lado, mantengo mis aprehensiones en relación a las fuentes secundarias (que se limitan fundamentalmente a artículos de prensa) Yakoo (discusión) 00:38 14 sep 2007 (CEST) -
- Mapa arreglado... en cuanto a lo de las referencias, creo que hay muy pocos artículos o fuentes neutrales disponibles ya que, pese a ser producto de especialistas, siempre tiran para un lado. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:58 14 sep 2007 (CEST)