Discusión:Troll (Internet)/Revalidación a destacado

Volver a Wikipedia:Revalidación de artículos destacados#Troll (Internet).

Troll (Internet) (Anulada, no cumple con el año entre una postulación y otra)

Hasta ahora: (0-12)

Propuesto por

Ratchet ^Disc _Cont 20:52 24 feb 2008 (UTC)

Plazo de votación (14 días)

del 24 de febrero al 8 de marzo

Categoría

Tecnología

Motivación

No tiene apenas referencias para ser destacado. (Nota: Candidatura original)

Redactor(es)

(editar)

 A favor

Tu voto a favor

 En contra

1. —Taichi - (*) 21:01 24 feb 2008 (UTC): creo que es hora de renovar el artículo y darle más referencias...
2. Thialfi (discusión) 21:23 24 feb 2008 (UTC) Enumero más abajo
3. Desmond Escríbeme 21:36 24 feb 2008 (UTC) Creo que tiene poco de artículo destacado, concuerdo con lo señalado anteriormente.
4. Fernando 22:38 24 feb 2008 (UTC)
5. Gejotape Decime 23:24 24 feb 2008 (UTC)
6. Gizmo II ¿Eu? 02:21 25 feb 2008 (UTC) Comparto lo expuesto por Taichi y Desmond
7. —Mercenario ^{(Sugiera aquí)} 17:20 25 feb 2008 (UTC) Muy pocas referencias para ser destacado.
8. ubiquitous (discusión) 21:41 25 feb 2008 (UTC).
9. Fidelmoquegua _¿? 01:17 26 feb 2008 (UTC)
10. Ale Yo no fui!! 02:13 26 feb 2008 (UTC)
11. Chien (Ôô) 04:10 26 feb 2008 (UTC) Necesita referencias puntuales para varias afirmaciones y se debe revisar la redacción.
12. Mafores - (δ) 16:01 28 feb 2008 (UTC) Sin duda.
13. BL (discusión). 09:22 2 mar 2008 (UTC)

Tu voto en contra

Comentarios

Mis motivos para votar en contra

• Pocas referencias
• La mayoría de los enlaces externos no cuentan como fuentes fiables para referenciar, ni siquiera como enlaces externos aceptables.
• Opiniones, análisis del redactor, especulaciones, investigación original...
• ¿Ilustrarían una enciclopedia con eso?
• Muchas secciones son listados cuando podrían ser texto corrido

Por eso creo que no debería seguir siendo destacado Thialfi (discusión) 21:23 24 feb 2008 (UTC)

Los criterios ya no son los mismos que los que destacaron este artículo en 2005. Frases como El uso actual del término surgió en los grupos de noticias de Usenet a fines de la década de los 80 o Para mucha gente, la característica distintiva del comportamiento de un troll es la percepción del intento... necesitan una referencia directa. Otras como Foros — Sean de la clase que sean, atraerán trolls me parecen de un contenido demasiado subjetivo, un tono casi que se mantiene a lo largo del artículo. Vamos, que actualmente se rechazan cosas mucho mejores que esto. Fernando 22:38 24 feb 2008 (UTC)

• De hecho fue elegido antes de la primera reforma de CAD hecha por Octavio (disc. · contr. · bloq.) en noviembre de 2005, esto fue uno de los primeros. Vaya tiempos, en el momento que voté a favor apenas tenía días como wikipedista...—Taichi - (*) 22:32 25 feb 2008 (UTC)

No sé por qué perdéis el tiempo. Traduje el artículo de en: cuando era destacado allí. Ya no lo es, así que se le quita la marca aquí y listos. No drama. --Dodo (discusión) 07:08 26 feb 2008 (UTC)

Dodo, esto no es la Wikipedia en inglés, no tenemos por qué depender de lo que decidan en la en: para hacer lo mismo aquí. Recuerda que el criterio allí no es igual que aquí. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 11:59 26 feb 2008 (UTC)

Tienes razón. Hay que hacer las cosas siempre desde cero y no depender de nadie. Qué tonterías digo a veces... --Dodo (discusión) 13:13 26 feb 2008 (UTC)

Por cierto, ¿es verdad que esta votación es irregular? --Dodo (discusión) 11:12 3 mar 2008 (UTC)

Según dicen las disposiciones sobre WP:RAD, la última frase de la sección Procedimiento concretamente, "Adicionalmente, debe transcurrir al menos 1 año entre dos postulaciones consecutivas en esta página." Como fue propuesto el día 20 de julio de 2007, no debería volver a replantearse su RAD hasta el 20 de julio de 2008, por lo que es cierto lo que se apunta de que esta votación es incorrecta. Kordas (sínome!) 13:38 3 mar 2008 (UTC)

1º consulta.

Troll (Internet) Hasta ahora: (4-6) Propuesto por Gizmo II ¿Eu? 18:40 20 jul 2007 (CEST) Plazo de votación (14 días) del 20 de julio al 2 de agosto Categoría Cultura de Internet Foros de Internet Motivación Es un buen artículo, extenso y explicativo, pero, desafortunadamente, es un tema controvertido, y como tal, necesita bastantes referencias. En su estado actual, incluso vería complicada una postulación a SAB. Ciertamente, está lejos de nuestros estándares actuales de AD, que, como debería ser, van aumentando y subiendo con el tiempo.  A favor Escarlati - escríbeme 18:50 20 jul 2007 (CEST) Creo, Gizmo II, que olvidas los enlaces externos, que hacen decenas de referencias. Rastrojo (D|C) 20:42 20 jul 2007 (CEST) Pasa el corte, desde mi punto de vista. Pedro Nonualco 22:48 20 jul 2007 (CEST) Erodrigufer (Wie bitte?) 22:39 21 jul 2007 (CEST) Comparto opinión de Escarlati. # ^Zeta^ |búnker 00:19 5 ago 2007 (CEST)Voto fuera de plazo.--Dodecaedro 16:06 5 ago 2007 (CEST) # Mercedes (mensajes) 14:24 5 ago 2007 (CEST)Voto fuera de plazo.--Dodecaedro 16:06 5 ago 2007 (CEST) Tu voto a favor  En contra Gizmo II ¿Eu? 18:45 20 jul 2007 (CEST) --Dodecaedro 22:47 20 jul 2007 (CEST) En mi opinión gran parte del artículo tiene contenido enormemente subjetivo. --Gejotape Decime 12:05 21 jul 2007 (CEST) {Netito}~ ~{Diálogo} 05:28 25 jul 2007 (CEST) Y le hace falta incluso para AB. Thanos 00:56 2 ago 2007 (CEST) Muy pocas referencias Yakoo (discusión) 04:57 2 ago 2007 (CEST) Tal vez puede ser AB, pero no le alcanza en su estado actual para ser AD... #Ruper (R.Fiadone) 21:05 6 ago 2007 (CEST)Voto fuera de plazo. Ruper (R.Fiadone) 21:13 6 ago 2007 (CEST) Tu voto en contra Comentarios A partir de la sección de Ejemplos, el contenido objetivo brilla por su ausencia. Por poner solo unos ejemplos de lo subjetivo del artículo: En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder. Un importante debate en Internet es si los trolls realizan alguna función útil o no. Dado que troll es un término tan amplio, si todas las definiciones dadas hasta ahora han de ser aceptadas, la respuesta debe ser definitivamente «sí y no». Algunos han sugerido que en lugar de calificar a alguien de «troll» es preferible concentrarse en los comportamientos específicos que un grupo considere molestos e imponer reglas de comportamiento que los prevenga consistente y adecuadamente. La idea es centrarse en los comportamientos indeseables más que en la motivación de éstos. Si dichos comportamientos no pueden ser identificados, entonces quizá el supuesto troll debería ser tolerado para ser justos. Algunos llaman a esto el plan «si no puedes identificarlo, entonces toléralo». --Dodecaedro 15:52 30 jul 2007 (CEST)