Discusión:Un daño irreversible

Orden en el artículo

Acabo de leer el artículo completo, y se me ocurre que la información no está bien organizada, especialmente en la introducción, que resulta demasiado larga. En mi opinión, la primera frase es la presentación del objeto, y en principio no es incorrecta. Sin embargo, recientemente se ha eliminado el dato de que Shrier es "periodista de investigación del The Wall Street Journal", dato que responde a la pregunta de "quién ha escrito el libro", información esencial para la primera frase. Fue eliminado porque ninguna de las fuentes la llama periodista de investigación, pero la fuente número dos la llama inequívocamente "periodista de The Wall Street Journal". Habiendo una fuente, yo repondría esa afirmación sin la expresión "de investigación".

El segundo párrafo explica muy brevemente el contenido del libro; eso está correcto. Creo que lo que debería ir en tercer lugar es lo que ha hecho especialmente relevante al libro, que no es solamente el número de ventas (eso está correctamente allí), sino también las polémicas y los intentos de retirarlo de los catálogos; esto último debería ir en una breve frase la introducción. Esto es lo que está faltando.

El resto de la introducción (párrafos 4ta y 5ta) entiendo que sobra en la introducción, y debería ser trasladado a la sección «Resumen».

Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:52 23 feb 2023 (UTC)