Discusión:Unión Norteamericana

Fuente primaria y veracidad aun no discutida

El mismo artículo señala que los representantes de los países involucrados en la supuesta unión han negado la existencia de un plan para llevarla a cabo. Más abajo el artículo trata el tema como si se tratara de una realidad, cuando no pasa de ser una hipótesis, "discutida en el mundo académico", aunque no se da ninguna referencia seria sobre el supuesto debate académico acerca de esta unión. Incluye un apartado sobre el amero, que también carece de respaldo, más allá de un comentario conspiranóico de un periodista estadounidense. Presenta hasta unas banderitas muy monas que también son fuente primaria, porque no existen. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 14:22 23 dic 2008 (UTC)

ahhh ahh

si lo que paso en este articulo es que para ser sincero no se como poner referencias muy bien, yo edite la seccion del amero y si tienes razon, no pasa de ser una mera hipotesis pero si alguien me dice como poner esas referencias tan "monas" como dices hasta abajo puedo poner el libro de donde saque eso y algunos articulos e investigaciones del CFR americano y eso de las banderitas si son meras especulaciones, aunque deberias dejar de ser tan egocentrico y engreido, ya que este tema aunque si se maneja muy debajo del agua esta causando mucho revuelo GALAAD 4 de enero 09

Pues realmente esto que esta sucediendo los gobiernos lo siguen ocultando, y no van a decirte que se van a hacer la union de esas 3 naciones incluyendo mi patria, mexico, entonces en este mundo rodeado de mentiras, todavia nuestro amigo que comenzo esta discucion cree en lo que dicen los goberantes, todos los gobernantes del mundo son lo mismo, solo quieren su beneficio personal y les importa un bledo lo que piensen sus gobernados y sus familias, y los que alzan la voz diciendo la verdad o les meten un tiro o los mandan a la carcel y los matan... y la razon existencial de que no existen fuentes es porque los gobiernos las esconden, destruyen o matan... bueno eso es todo y al amigo del segundo comentario que escriba bien, sin abreviaturas, gracias antoniozbx 14 febrero del 2009

Yavidaxiu'u: En efecto "el artículo señala que los representantes de los países involucrados en la supuesta unión han negado la existencia de un plan para llevarla a cabo". Sin embargo, tratándose de una teoría conspirativa desarrollandose en la actualidad, el texto debe abarcar esa teoría desde el punto de vista considerado real, más allá de la opinión de los presidentes porque es su palabra la que se pone en duda al ser estos los supuestos conspiradores. Lo invito a informarse sobre lo que es una teoría, y cómo deben tratarse en un artículo. De ahí que la introducción cuenta con una redacción correcta, contrario de lo que usted se incomforma, al demostrar que se trata de una hipótesis, el texto se escribe en imperfecto del indicativo, y demuestra así lo incierto, lo posible; y después al sumergirnos en el tema lo trate como algo que sin importar la fiabilidad de su procedencia se considera real y se escriba en presente, EL LECTOR SACA SUS PROPIAS CONCLUSIONES, pero no altera el contenido hipotetico porque asi este deja aparentemente de serlo y se descontextualiza. Sobre la falta de referencias serias estoy de acuerdo que no vendrían mal; ya corregí lo del debate académico, simplemente se trataba de un error de traducción y fataba añadir que se trata de debates entre ex funcionarios y jefes de empresas y respalde la información. Te recuerdo también que al ser supuesta "información clasificada filtrada" se dificulta un respaldo fiable en varias partes del texto ya que los considerados medios de comunicación serios, por el contexto inicial de dominación económica en un sistema corrompido (Conspiraciones del 11-S, Comisión Trilateral, Bilderberg...), forman parte del problema conspiratorio, y no se añade la información de las grandes cadenas informativas. --189.189.17.114 (discusión) 07:19 7 abr 2009 (UTC)

Creo que el artículo se enfoca demasiado en la teoría conspirativa y no el las propuestas reales de unión monetaria y aduanera entre los tres países de América del Norte, la cual a tenido sus defensores y detractores. Además de que casi no hay referencias o citaciones en el artículo. 186.32.48.176 (discusión) 20:10 11 mar 2023 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.nascocorridor.com/admin/images/docs/NASCO%20CONGRESSIONAL%20-%20Myth%20vs%20%20Fact%20December%202007.pdf

Elvisor (discusión) 11:21 23 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Unión Norteamericana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.spp.gov/myths_vs_facts.asp
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.nascocorridor.com/admin/images/docs/NASCO%20CONGRESSIONAL%20-%20Myth%20vs%20%20Fact%20December%202007.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.house.gov/list/speech/ca52_hunter/Nafta_hgwy_amendment.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080101020328/http://www.canamex.org/ a http://www.canamex.org/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ciscorport.com/
• Se corrigió el formato o el uso para http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332
• Se corrigió el formato o el uso para http://video.google.com/videoplay?docid=4322095666634526310
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.spp.gov/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.spp-psp.gc.ca/menu-en.aspx
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080509104819/http://www.unitednorthamerica.org/ a http://www.unitednorthamerica.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:30 21 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Unión Norteamericana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081216061557/http://www.aspan.gob.mx/ a http://www.aspan.gob.mx/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:11 3 ago 2019 (UTC)