Discusión:Universidad Carlos III de Madrid

No blanquear la discusión

Por favor, no debe ser blanqueada la discusión, debe ser ampliada para llegar a un consenso. Por cierto ¿porque el blanqueo se ha hecho desde una IP de la Universidad Carlos III de Madrid? --YonDemon (discusión) 17:04 29 abr 2009 (UTC)

Neutralidad discutible

La neutralidad de este artículo es altamente discutible, creo que necesita una revisión completa por parte de alguien con un punto de vista neutral. El cartel de desacuerdos en la neutralidad debería permanecer hasta entonces. El artículo tambien carece completamente de fuentes.--Valerodaniel (discusión) 11:40 18 mar 2009 (UTC)

--

No entiendo que la imagen corporativa de la Universidad Carlos III de Madrid no pueda ser incorporada a la información de la Wikipedia sobre la misma. --YonDemon 14:46 1 nov 2005 (UTC)

Pues yo no he tenido problema para agregarla, ya está. Un saludo, --Javb7.

--

Creo que los cursos de verano no te dan créditos de libre elección, creo que solo dan créditos de humanidades. -- 84.77.54.243 18:03 10 oct 2006 (UTC)

Efectivamente, sólo dan créditos de Humanidades. --Miguelazo84 11:49 8 dic 2006 (UTC)

--

Pues no se hacen evaluaciones a todos los profesores cada cuatrimestre, sólo a los que se acuerdan de darte la encuesta (pero claro, eso no lo vamos a poner en el artículo...) Y me parece poco correcto que sólo se reseñe que en Getafe se imparte Administración de empresas, cuando es el campus más grande. --Madith 16:49 11 abr 2007 (UTC)

Se hacen evaluaciones a todos, lo que pasa es que tu nunca ibas a clase, te quedabas jugando al mus en la cafetería y luego te quejabas de que te tienen manía. Chavalín, deja de tocar los cojones y ponte a estudiar.

pues supuestamente su deber es de hacer las encuestas cada cuatrimestres por medio del delegado, en Lic. Humanidades funciona bastante bien. --Julitero 08:39 8 may 2007 (UTC)

Si se hacen evaluaciones cada cuatrimestre, en todas las asignaturas, en los últimos años se anuncian por todos los medios y los responsables de que las encuestas se recogan son los estudiantes, encabezados por sus delegados de clase. Si una asignatura no entrega sus encuestas el profesor es perseguido por la universidad. --YonDemon (discusión) 17:04 29 abr 2009 (UTC)

--

Homo homini sacra res, que es muy distinto (totalmente opuesto) es el lema de nuestra Universidad. Gracias. --62.81.243.225 10:27 10 jul 2007 (UTC)

--

No se explica por qué se construyó allí (en el culo del mundo) el campus de Colmenarejo. ¿Sabe alguien quien era alcaldesa de Colmenarejo por aquel entonces? ¡Sorpresa! La hermana de Peces-Barba

Yo creo que a la propia Universidad le hace mal que en una enciclopedia hayan puesto algo así como un panfleto promocional. No me parece nada mal que lo hagan, pero en otro lugar. Además, es una buena universidad, no tiene necesidad de "captar alumnos vía Wikipedia" lo que es un absurdo. ¿Por qué no le encargan a su propio departamento o agencia de imagen que les redacte el texto para aquí? Es mucho mejor que entre los de afuera lo wikifiquemos. Nunca va a quedar bien y nunca le van a sacar el cartel de que no es neutral.--Carpincha (discusión) 23:23 23 mar 2010 (UTC)

¿Fuentes?

 caracterizada por el rigor y el trato cercano entre estudiantes y profesores
 doctorados oficialmente catalogados como "de calidad"
 la única universidad española en la que todos sus doctorados han sido oficialmente catalogados como "de calidad"

¿Fuentes? --210.203.62.63 14:12 31 oct 2008

Fuente:

http://www.educacion.es/dctm/mepsyd/educacion/universidades/convocatorias/titulados-doctores-profesores-universitarios/movilidad-estudiantes-mencion-calidad/convocatoria-2005/programa171105.pdf?documentId=0901e72b8004bd87 --Harckyai (discusión) 21:10 3 dic 2009 (UTC)

La sección de críticas debería eliminarse

Más que críticas es un peloteo desmesurado a la universidad. ¿Qué clase de críticas son esas? La sección debería eliminarse, al menos hasta que no se aporten fuentes. --84.78.166.145 23:55 9 nov 2008

Estoy de acuerdo. No aporta ninguna información enciclopédica, y es información muy subjetiva. Se deberían borrar. --Sisoncuatropipas (discusión) 21:47 25 feb 2009 (UTC)

No estoy de acuerdo con que la sección de críticas debería eliminarse; son datos que parece haber aportado un estudiante de la propia universidad. No obstante, si se lee la información que se aporta sobre esta universidad en la página web, es totalmente cierto; recuerdo haberla leído no hace mucho (porque me extrañó que una Universidad tuviera publicidad) (que por algo será si tiene publicidad) y eso de "doctorados de calidad" me parece una soberana estupidez; merece estar como información adicional en mi opinión. --87.217.160.125 16:59 16 abr 2009

NO estoy de acuerdo con que deba eliminarse. Se ha de trabajar (como se ha hecho anteriormente) en que la Wikipedia se mantenga neutral a las mismas. --YonDemon (discusión) 17:04 29 abr 2009 (UTC)

Propuesta de cambio de título

Propongo cambiar el título del artículo a "Universidad Carlos III". Me parece que las palabras "de Madrid" son innecesarias porque no hay ningún otro artículo con el mismo título. Y creo que inducen a confusión porque, como indica el artículo, la Universidad no está en Madrid sino en Getafe, Leganés y Colmenarejo. Espero opiniones de otros editores.--Chamarasca (discusión) 13:23 20 ago 2015 (UTC)

He visitado la web de la universidad, y en ella se la denomina expresamente como "Universidad Carlos III de Madrid" (UC3M); aunque "de Madrid" puede ser innecesario, tampoco creo que genere demasiada confusión, dado que las localidades donde se encuentran están en la Comunidad de Madrid. En resumen, a no ser que se presenten nuevos argumentos, por ahora  En contra del cambio de título. Un saludo. --El Ayudante-Discusión 13:33 20 ago 2015 (UTC)

Pues efectivamente, no me había percatado de que se denomina a sí misma de esa curiosa y engañosa manera. Retiro lo dicho.--Chamarasca (discusión) 13:42 20 ago 2015 (UTC)