Discusión:Universidad a Distancia de Madrid

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Universidades.

Redaccion[editar]

Se pide, por favor, que se utilice una redaccion acorde con una enciclopedia:

"ProgramasGrado: Titulaciones de nueva generación, Homologadas según las Directrices de Bolonia que permitirán que tus estudios sean plenamente reconocidos en todos los países de la Unión Europea.[5]"
"Másteres Universitario: Titulaciones oficiales con las que podrás especializarte en distintas áreas y con un sistema que te permitirá compaginar tus estudios con tu vida laboral y familiar.[6]"
"Títulos Propios: La UDIMA, en virtud de su autonomía universitaria, crea los títulos propios en conjunto con el Centro de Estudios Financieros CEF. Se pretende dar un valor añadido a unas enseñanzas que además de contar con una dilatada experiencia y con profesionales de reconocido prestigio, tienen ahora además el apoyo, la participación, el asesoramiento y el reconocimiento de la UDIMA.[7]"
"Instituto de Idiomas: La institución posee su propia escuela de idiomas: El Instituto de Idiomas de la Universidad a Distancia de Madrid, UDIMA (IIU); que es calificada por la propia institución como una enseñanza de idiomas orientada al mercado laboral.[8] La oferta comprende cursos de inglés y español tanto de forma general como específica."

Parece un anuncio. Se restaura la version anterior a los cambios del 2 de Agosto. No es admisible Actividad con mayuscula puesto que no es inicio de frase y Udima debe escribirse asi por recomendacion de la RAE. Se ESPERA ENCARECIDAMENTE que se responda a esta entrada en la discursion. De otra manera no se admitiran esos cambios propuestos y si se persiste en la actitud se dara parte por vandalismo Albertojuanse (discusión) 18:49 2 ago 2012 (UTC)[responder]


Articulo de autopromoción[editar]

Entiendo que como universidad española tenga presencia en Wikipedia, pero el articulo es PRETENCIOSO. Parece un díptico anunciando el último modelo de coche. Solicito que se reedite con datos comprovables, así como que avisó que será borrada la información que no se pueda contrastar. Para ello visitar Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es, Wikipedia:Verificabilidad, y Wikipedia:Fuentes_fiables Albertojuanse (discusión) 17:18 24 may 2012 (UTC)[responder]

Tras hablar con los interesados, me dispongo a trabajar para mejorar este articulo añadiendo cuanta información sea relevante y BORRANDO toda la irrelevante. Se intentará usar un texto plano sin florituras típicas del lenguaje de marketing. Albertojuanse (discusión) 10:47 28 jul 2012 (UTC)[responder]
Se ha acabado la reedición general del artículo al cual solo le faltan algunas referencias que indico con la plantilla [cita requerida]. SERÁ ELIMINADO SINO SE OPONE NADIE EN LA DISCUSIÓN TRAS CONSULTARLO CUALQUIER CONTENIDO QUE PAREZCA AUTOPROMOCIÓN. Albertojuanse (discusión) 22:49 29 jul 2012 (UTC)[responder]

Discursión previa[editar]

Hola soy blogerenpracticas, el autor del post original y no tengo ningun problema de que mi post se publique en la wikipedia. Es más ¡me encanta!

Hola soy uno de los responsables de la Universidad a Distancia de Madrid y el texto de blogerenpracticas me parece bien. Lo que no me gusta es que esté en esta situación. Que se borre ya o que se habilite, pero así que deje de estar. Arturo de las Heras. Consejero UDIMA 

   Por favor deja un mensaje en Wikipedia:Autorizaciones --Fifa World Cup 2006 - Germany (apuestas) 20:34 23 jun 2006 (CEST)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 08:44 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Universidad a Distancia de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:05 2 ago 2019 (UTC)[responder]

Revisión y nueva redacción[editar]

Se ha hecho una remodelación del artículo, cambiando en gran parte la redacción para que tenga un estilo enciclopédico e informativo. Se ha añadido información precisa sobre la estructura académica y los distintos convenios, recursos, y características para la inserción laboral. Se pretende informar de manera que se tenga una idea precisa y sin adjetivos sobre la actividad docente que se desarrolla. Se aportan cifras de la institución y referencias independientes de otros aspectos. Si hay algún aspecto que debe ser mejorado, por favor, comunicádlo en este mismo espacio de discusión. Gracias --UrsulaB (discusión) 17:56 14 oct 2021 (UTC)[responder]

Sección controversias[editar]

En cuanto a la sección controversias, no veo el sentido de mantenerla, debido a que el sindicato emisor del comunicado negó la información y la propia institución afectada también.

Por lo tanto, no es ninguna controversia si la institución emisora del comunicado desmiente su propio comunicado.

En todo caso, de ser necesario proporcionar tal información, debería ser en la propia página de Wikipedia del sindicato, informando de que sus comunicados pueden no ser fiables, ya que se han retractado de algunos. BenurX (discusión) 13:16 29 ene 2023 (UTC)[responder]

El supuesto comunicado no se emitió nunca, eso no se afirma en ningún lado. Lo que niega el sindicato es la existencia de un informe al que supuestamente un periodista tuvo acceso y después publicó un artículo. El apartado no tendría sentido si el periodista se retractase de la información, no el sindicato. Montgomery (discusión) 13:29 29 ene 2023 (UTC)[responder]
Me parece poco fiable que un artículo de un periódico afirme que "según un informe", cuando el propio sindicato desmiente que hayan realizado el informe al cual afirman que acceden.
De todas formas de mantenerse la sección (lo cual considero erróneo), debería añadirse apareció un artículo <en el confidencial> que afirmaba que según....
Para incluir a quien asumió la responsabilidad de tal agravio a una institución. BenurX (discusión) 14:12 29 ene 2023 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Universidad_a_Distancia_de_Madrid&oldid=148921224»