Discusión:Víctor Trujillo

Creo que Brozo debería tener su propio artículo, que sea distinto de la biografía de Víctor Trujillo. Y si no, deberían al menos borrarse estos autoenlaces que van de Víctor Trujillo hacia Brozo, y que redireccionan a Víctor Trujillo. Sabbut 22:46 25 jun, 2004 (CEST)

Estoy en ello...--CHPTma 03:20 26 jun, 2004 (CEST)

No neutral

al carecer de punto de vista neutral objetividad y falta de referencias; incluyo la plantilla de "no neutral" para así advertir al lector de que la información dada en el articulo puede que carezca de veracidad...Sunrise... (Puncha aqui y te llevaras un premio) 21:21 25 jun 2008 (UTC)

El que no tenga referencias no quiere decir que sea "no neutral", en todo caso aplica la etiqueta "sin referencias".

--JCamachoD ¡Mexicumbia!, ¿Cómo dice que suena? Dígamelo aquí en mi (discusión) 21:44 25 jun 2008 (UTC)

La objetividad en el articulo NO CUENTA??? Sunrise... (discusión) 21:46 25 jun 2008 (UTC)

No tiene nada que ver, según tu primer argumento antes de cambiarlo era que "no tenía referencias" lo cual me queda claro (nada que ver con la neutralidad), ahora alegas acerca de la objetividad, ahí dice claramente que "Lo que no es neutral" El punto de vista neutral NO busca: * Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible. De acuerdo a ello, casí por ley para que haya una etiqueta de éste tipo y si no asómate a todas las que tengan la etiqueta "no neutral" hay una discusión acerca de uno o varios puntos en el artículo en cuestión, por ejemplo TV Azteca, uno de los más controvertidos, aquí sin embargo no hay en el historial del la discusión del artículo alguien que alegue que una parte o todo esté mal, lo que se puede alegar como dije es la falta de referencias y nada mas, para llevar al artículo a la neutralidad es necesario que varios wikipedistas discutan y lleguen a acuerdos sobre la redacción, verificación de fuentes, etc, del artículo, cosa que aquí no hay y por ende no aplica una "no neutralidad", si tu crees que no es neutral (que en realidad te refieres a que no tiene referencias) coloca insisto la etiqueta apropíada, la "no neutral" cuando corresponda, si tu no estás de acuerdo en algún o varios puntos del artículo, exponlo en su discusión y sobre ello lo irán trabajando los interesados pero no te tomes por tu cuenta definir que no y que si es neutral porque de ser así todos los artículos serían "no neutrales" sólo por que tu no los redactaste y lo creas así.

Por lo pronto deshago el cambio nuevamente las veces que sea necesario, ya te he expuesto ampliamente mis argumentos, y no lo acoto a siete palabras a modo de pregunta sin argumentar cual es el trasfondo. --JCamachoD ¡Mexicumbia!, ¿Cómo dice que suena? Dígamelo aquí en mi (discusión) 21:15 26 jun 2008 (UTC)

Claro, exponer todos los puntos de vista hace un articulo neutral, el problema es que aqui solo ahi un punto de vista, una objetividad, en el articulo donde toma forma desde la palabra "Excelente" Sr. Trujillo; Un motivo claro, de un wikipedista (que por cierto no he visto en nunguna regla de wikipedia que diga que tienen que estar deacuerdo cierta cantidad usuarios wikipedisas como haces mencionar en tu ejemplo de TVazteca) la plantilla se queda hasta no llegar a un articulo que a mis prespectiva wikipedica (y no personal) sea información segura de leer, referencias y sobre todo neutral (tv azteca y sus sus discucciones?? significa que este por ser un articulo de no tanta relevancia no puede llevar una plantilla "noneutral"??)quitando, colocando plantillas y jugando a las 7 palabras del otro... al menos se leyo las 7 palabras? las escribí bien ?? un saludo Sunrise... (discusión) 22:59 26 jun 2008 (UTC)

RE: Insisto, en todo caso para que esté a consideración del lector agrego la etiqueta de referencias las cuales carece el artículo para que sea leído aún con más cautela. En relación con las palabras subjetivas que pudiera tener el artículo sea quien fuere el el que lo escribió, deberás reeditarlo para precisamente evitar la subjetividad mas que la objetividad.

--JCamachoD ¡Mexicumbia!, ¿Cómo dice que suena? Dígamelo aquí en mi (discusión) 18:57 3 jul 2008 (UTC)

Párrafo acerca de videoescándalos, Martha Sahagún y telenovelas

Todo el párrafo no tiene sentido, más que el de la crítica no neutral. Por un lado está el tema político, y por el otro el tema biográfico, que a mi parecer es falaz al intentar mostrar un lado puramente negativo de este personaje. El otro problema es la falta de claridad, puesto que se puede leer "Trujillo ha sido criticado por su ingreso a Televisa y su giro hacia el oficialismo, por su controvertida participación en los videoescándalos..." suponiendo que todos saben acerca de dichos videoescándalos. A primera vista, alguien que no sepa va a pensar en que Trujillo pudo haber tenido problemas con algun tipo de grabacion o filmación a su persona, cuando no. Faltaría aclarar ello con mucho más detalle. RottenKitten (discusión) 19:57 14 sep 2008 (UTC)

¿Partidos fundados? ¿en serio?

No creo que esta sección quepa como contenido enciclopédico. ¡Ni que el PRAU fuera un partido político real, por favor! Propongo su remoción. --AlvaroBecerra (discusión) 06:51 1 jul 2012 (UTC)

¿Presentó un video grabado ocultamente?

Más bien debiera decir: se prestó para presentar y tender una celada seudo periodística a René Bejarano en complicidad con el en aquél entonces diputado del pan de apellido Doring. Todo está profundamente relatado y aclarado por el propio autor del video Ahumada en su libro y de cómo fue el arreglo para que Victor Trujillo lo presentara en su programa mientras en otro estudio de la misma compañía Televisa se encontraba presente el susodicho René Bejarano a quien pretendieron exhibir como parte del sabido complot en contra de AMLO. Ya parece que cualquier persona va a llegar a Televisa a un noticiero y le van a hacer el favor de pasar al aire un video que trae para mostrar. Primero se revisa el material, luego se transfiere a un formato adecuado, eso cuando ya los altos mandos decidieron que debe mostrarse al aire. porque Brozo no se manda solo, como empleado nomás obedece línea. Así pues, sugiero que se redacte de otro modo más adecuado a la realidad la parte de los video escándalos. Material de consulta lo hay y bastante.

No es periodista

Alguien debería eliminar la palabra PERIODISTA pues Trujillo no lo es. --189.222.249.32 (discusión) 15:42 3 abr 2013 (UTC)

Quizá de profesión no lo sea, pero un periodista es la persona que se dedica profesionalmente al periodismo, en cualquiera de sus formas, ya sea en la prensa escrita, radio, televisión o medios digitales. Su trabajo consiste en descubrir e investigar temas de interés público, contrastarlos, sintetizarlos, jerarquizarlos y publicarlos. Para ello recurre a fuentes periodísticas fiables y verificables. Cosa que el, en su noticiero hace. Por lo tanto no procede su petición. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:19 3 abr 2013 (UTC)

Estás en lo cierto, pero uno OFICIALMENTE es periodista cuando estudia la carrera, López-Dóriga, por ejemplo, SÍ es periodista porque estudió periodismo, en cambio Trujillo no y por lo tanto no es periodista, aparte tampoco es locutor. --189.223.218.162 (discusión) 19:27 6 abr 2013 (UTC)

Cancelar protección

Pido que se cancele la protección, ya que voy a eliminar la categoría "Periodistas de televisión de México, porque Trujillo no lo es. --189.223.203.224 (discusión) 17:35 18 abr 2013 (UTC)

Aclaración en sección de Críticas y controversias

En el párrafo donde dice

"El 5 de octubre de 2010 hubo un ataque hacia su compañera de programa Marissa Rivera, periodista y compañera de programa por medio de la red social Twitter. Al aire, Brozo dijo: Yo le digo a esta persona: ya estamos sobre ti, ya todos los instrumentos que hay en la empresa (Televisa) y en la justicia mexicana, ya estamos muy cerca de ti. Hazte a un lado, bríncate, llégale como quieras. Estamos muy cerca. Si te metes con uno de nosotros, te metes con todos... Todo esto en alusiòn a que un usuario de twitter habìa usurpado el nombre de la periodista y estaba haciendo comentarios que eran ajenos a la opiniòn y punto de vista de ésta colaboradora"

Cabe aclarar que el usuario agresor no pertenecía a Twitter, si no a Facebook, según expresó el mismo "Brozo" en su noticiero del 10 de Octubre de 2010, como se ve en "https://www.youtube.com/watch?v=vBMngevtnE4".

Por lo anterior, sugiero cambiar las dos referencias de Twitter, por Facebook.

--Classic1968 (discusión) 04:34 20 jun 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://carteleradeteatro.mx/2011/rojo/

Elvisor (discusión) 06:15 2 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Víctor Trujillo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.sdpnoticias.com/nacional/2019/05/15/el-exito-presupuestal-de-las-mananeras%7Ct%C3%ADtulo
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://carteleradeteatro.mx/2011/rojo/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120622043207/http://www.victortrujillo.com.mx/ a http://www.victortrujillo.com.mx/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:17 6 mar 2020 (UTC)