Discusión:Valentia Edetanorum
Desacuerdo la fusión, hay suficiente información como para realizar un artículo independiente. Además el otro artículo tiene un enfoque totalmente distinto. Es mejor colocar {{Artículo principal}} y resumir lo que aquí dice que trasladar toda la información y sobrecargar el otro artículo. Metrónomo (discusión) 16:11 23 mar 2011 (UTC)
- Hola Metrónomo: Sería interesante colocarle referencias a este artículo. Saludos, --Arcibel (Discusión) 17:47 23 mar 2011 (UTC)
- No estoy de acuerdo. Este artículo es breve en comparación con el otro. No veo que agregar unos párrafos más lo pueda sobrecargar en forma alguna; al contrario, pienso que lo complementa. Eso sí, como dice Arcibel, necesita referencias. Saludos. --Andrea (discusión) 17:41 14 oct 2011 (UTC)
- No estoy de acuerdo con la fusión. Sólo necesita una gran ampliación, principalmente respecto a los temas de urbanismo o restos arqueológicos que no tendrían cabida en un artículo de historia. Este artículo debería cumplir el mismo papel respecto a Historia de Valencia que cumple el propio artículo de Valencia. Falconaumanni
(Carlos para los amigos) 23:55 25 ene 2012 (UTC)
- No estoy de acuerdo con la fusión. Sólo necesita una gran ampliación, principalmente respecto a los temas de urbanismo o restos arqueológicos que no tendrían cabida en un artículo de historia. Este artículo debería cumplir el mismo papel respecto a Historia de Valencia que cumple el propio artículo de Valencia. Falconaumanni
- No estoy de acuerdo. Este artículo es breve en comparación con el otro. No veo que agregar unos párrafos más lo pueda sobrecargar en forma alguna; al contrario, pienso que lo complementa. Eso sí, como dice Arcibel, necesita referencias. Saludos. --Andrea (discusión) 17:41 14 oct 2011 (UTC)
En contra Creo que el artículo puede servir para agrupar los datos de la Valencia romana, aligerando de carga el artículo Historia de la ciudad de Valencia.--Nerika (discusión) 18:10 30 mar 2014 (UTC)