Discusión:Vuelo 358 de Air France

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Vuelo 358 de Air France fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Aviación/Aviación civil.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Francia.

Revisión AB[editar]

Esto es todo por ahora, llave o clave de do OboeCrack (Discusión) llave o clave de fa 15:05 15 mar 2009 (UTC)[responder]

  • Las dos primeras requieren que especifiques título y url. 21:28 16 mar 2009 (UTC)
Consejos
  • Usa las comillas latinas en vez de "", aunque esto es opcional.
  • Trata de leerte varias veces el texto para ver si la traducción está bien.
  • Yo eliminaría las medidas en mph, pies, pulgadas, etc. que no usamos, creo.
      • ✓ Hecho He corregido algunas menciones que no estaban del todo claras; pero, no puedo retirar lo de pies, nudos, pulgadas, ... debido a que son únidades de medida aeronáuticas, y por tanto, lo erroneo es la traducción en todo caso a km/h, mm, metros, ... si bien la he incluido, para dar a entender las medidas a quien no acostumbre a usar los conceptos puramente aeronáuticos. (discusión) 15:18 17 mar 2009 (UTC)[responder]
  • Como no estoy muy puesto con el tema no sé si es completo. Podrías preguntar en la inglesa que falta en su versión para que se postule a AB e intentar mejorarlo. No sé. OboeCrack (Discusión) 21:44 16 mar 2009 (UTC)[responder]
      • ✓ Hecho He efectuado una revisión del artículo, y, modificado aquello que con la traducción pudo quedar ´al escrito, o, dde manera parcialmente incomprensible.

Voy a escribir a algunos usuarios de la wiki inglesa, para conocer su opinión, y, tan pronto pueda, cambio las comillas, para que quede todo más uniforme. (discusión) 15:23 17 mar 2009 (UTC)[responder]

Que tal, estaba leyendo el artículo para evaluarlo y veo que ya estaban haciendo el trabajo. Lo incluí "en espera" ya que estan conversando. Hago unas apreciaciones:
  • La introducción es demasiado confusa.

✓ Hecho Creo que entre la correción de Sorruno, y, la mia de hace unos minutos, la introducción a es más clarificante.Galandil (discusión) 22:38 18 mar 2009 (UTC)[responder]

  • Faltan muchas referencias.
  • encuentro demasiados párrafos con errores gramaticales y confusos.

✓ Hecho He observado con lupa todo el texto, y he corregido un sin fin de elementos que no tenían un mensaje claro; y, otros los he decidido ampliar, para que el mensaje no diese lugar a dudas.Galandil (discusión) 22:38 18 mar 2009 (UTC)[responder]

  • los separadores de miles deben ser puntos, no comas.

✓ Hecho Ya he puesto puntos, en lugar de comas; lo que no tengo claro es si en las cifras de años, también tengo que poner puntos o no; del mismo modo, he mantenido la coma en un número para indicar que tiene decmales (un 2,7 kilometros, creo recordar).Galandil (discusión) 22:38 18 mar 2009 (UTC)[responder]

  • las epígrafes de las fotos deben finalizar con un punto.

✓ Hecho He incluido puntos en todos los epígrafes de las fotos, y tras mirarlo un par de veces, no he visto que falte ninguna...Galandil (discusión) 22:38 18 mar 2009 (UTC) Bueno, para ser sincero iba a desaprobarlo, pero dado que hay otro revisor trabajando dejo estos temas y en otro momento me acerco. Saludos. ElNegro (discusión) 18:48 18 mar 2009 (UTC)[responder]

Me pongo a buscar más referencias, a ser posible en español, que iré añadiedno en las próximas horas o dias.Galandil (discusión) 22:38 18 mar 2009 (UTC)[responder]

Un par de cosas más:

  • En la infobox dice que llevaba 297 pasajeros, pero en la sección detalles de la aeronave dice que la capacidad del avión es de 295.
Ambos datos son correctos. Me explico: Si bien es cierto que hay 295 asientos(en aquella época), los bebes y niños de menos de 2 años, no pagan por asiento; es decir, no ocupan asiento, sin embargo si se cuentan como pasajeros. No se como incluir esa información, si quieres lo meto en un parentesis para explicarlo. ;)Galandil (discusión) 17:45 23 mar 2009 (UTC)[responder]
guay, he puesto la aclaración en la intro de la sección victimas, modificala si quieres. Al hacerlo me he dado cuenta de otro pequeño lio, ya que en la tabla de nacionalidades vienen un total de 307 pasajeros. El 307 supongo que viene de los 295 pasajeros (sin niños) más los doce miembros de tripulación. Se puede arreglar facilmente si sabemos de que nacionalidad eran los crios, pero habría que modificar lo de "pasajeros" de la tabla, ya que tambien se incluye a la tripulación.XQNO Raccontami... 22:40 23 mar 2009 (UTC)[responder]

✓ Hecho He incluido los detalles explicados aquí, aunque muchos de ellos ya lo estaban...--Thim (discusión) 23:15 10 ene 2010 (UTC)[responder]

  • hay dos secciones sin ningún tipo de redaccación- "detalles de la aeronave" y "pasaje"- lo cual no esta recomendado. Mi consejo es que fusiones javascript:firma()la sección "pasaje" con la de victimas, añadiendo allí la tabla y posiblemente cambiandole el titulo y que suprimas la sección "detalles de la aeronave" ya que todos los datos relevante ya se incluyen en la infobox, y para quien quiera más detalles ya se incluye el enlace a Airbus A340. Buen articulo felicidades XQNO ::Raccontami... 19:18 20 mar 2009 (UTC)[responder]
✓ Hecho He suprimido la categoría pasaje, pasandola a víctimas como recomendabas, y, he creado un anexo, que está en "Véase también", por si alguien quiere más información específica del avión en cuestión.Galandil (discusión) 17:54 23 mar 2009 (UTC)[responder]
No entiendo muy bien la utilidad del anexo. Están casi todos los datos en la infobox, el unico que no está que pudiera ser relevante para el articulo es el del tiempo en servicio del aparato (que se puede añadir al cuerpo del articulo). Los otros 3 o 4 datos tecnicos supongo que serán comunes a ese modelo de avión (corrigeme si me equivoco) por lo que su sitio sería el articulo Airbus A340. XQNO Raccontami... 23:06 23 mar 2009 (UTC)[responder]
Exceptuando el dato del modelo específico del avión, y las medidas concretas de la aeronave, el resto son específicos de cada aerolínea. Los datos de servicio son únicos; los motores, CFM, podrían ser también, si mal no recuerdo, Rolls-Royce o Pratt & Whitney; el peso al despegue, varia en función de los motores, su número de construcción, ...(el mejor ejemplo, lo tenemos en los A340-600 de Iberia, que de los primeros que pesaban mucho y tenían un MTOW muy bajo, hasta el último que ha recibido, que tiene un peso mucho menor y un mayor MTOW; podemos encontrar prácticamente un A340-600 diferentes, cada vez que miremos uno). Luego, por ejemplo, lo de las plazas del avión, cambian a placer; así, mientras en 2005 Air France tenía 295 asientos en sus A340-300, como es este caso, a día de hoy, tiene una configuración diferente de 253 asientos, creo recordar. En definitiva, considero que alberga un valor simbólico, y como un "extra" de información, más que como algo verdaderamente primordial para el artículo; pero, de unos datos que pueden variar año tras año.Galandil (discusión) 07:24 24 mar 2009 (UTC)[responder]
ya, pero es que los asientos o los datos de servicio ya están en el articulo. Otros como el tipo de motor, aparecen en el articulo del avión. Veo que si bien es verdad que hay varios modelos de A340-300, en el articulo hay una seción especifica para el 313X, donde supongo que se podrá agregar lo unico que falta -el peso maximo en despegue y la velocidad maxima- ya que en la sección dedicada a otros modelos (313E) vienen recogidos.XQNO Raccontami... 06:38 25 mar 2009 (UTC)[responder]
En realidad el peso máximo en despegue y la velocidad máxima son fijos para cada modelo de avión. Los aviones están siempre en evolución, pero para poder modificar esos parámetros en un avión debes conseguir que las autoridades lo certifiquen. Por eso tienes el B737-200, el B737-300... son variantes donde se han podido cambiar esos parámetros. Por lo tanto el peso máximo al despegue y la velocidad máxima son parámetros de la envolvente de vuelo y vienen dadas por la certificación correspondiente de avión A340-300 (y no A340-313).--Thim (discusión) 23:23 10 ene 2010 (UTC)[responder]

Se me olvidaba, al final de la sección meterología hay un parrafo, que debería ir en la de medios de comunicación, y un par de enlaces sueltos. Ademas faltan muchos puntos al final de la frases. XQNO Raccontami... 06:46 25 mar 2009 (UTC)[responder]

✓ Hecho Eliminadas las menciones de medios de comunicación en el apartado meteorología, para pasarlas a Medios de Comunicación; y, de los enlaces sueltos, he puesto el que faltaba en enlaces externos y los he suprimido de Meteorología. Del mimso modo, he hecho una revisión del artículo completo poniendo acentuaciones, puntuación y traducciones más claras, allí donde fuese necesario. ;)Galandil (discusión) 18:15 25 mar 2009 (UTC)[responder]

He leído el artículo nuevamente. Ha mejorado bastante, pero a mi criterio la introducción es muy pobre y confusa, con oraciones sin referenciar "Este accidente reflejó la importancia de los tripulantes de cabina durante una situación de emergencia". El comienzo no me dice nada, el artículo trata sobre un vuelo que salio sin ningún problema y aterrizó en la pista? o que se salió de la pista cuando aterriza? Tenemos que saber de qué habla el artículo al principio, no luego de un rato. Hay muchos datos en la introducción que están de más "El vuelo 358 fue un avión que despistó al aterrizar en tal aeropuerto en 2005" y después agregar los demás detalles.
Esto en la introducción, a lo largo del artículo veo otros detalles, pero lo que más me llama la atención es el cierre con el subtítulo conclusiones, con tan solo 3 referencias, es esto fuente primaria? La sección Medios de comunicación, cuál es el sentido? Un accidente como este es obvio que tiene repercusión mediática, pero no entiendo el sentido de incluirlo ya que no aporta nada. Propondría seguir trabajandolo. pd: una cosa que se me pasó, las ilustraciones del artículos son muy buenas, este si es un gran logro. Saludos. ElNegro (discusión) 14:13 4 abr 2009 (UTC)[responder]
Hoy no tengo tiempo para mejorar lo que comentas, pero mañana me pondré a ello. Sobre las conclusiones, son extraidas del informe TSB; pero sobre todo de que esas mismas conclusiones han aparecido en prensa; o, luego fueron promulgadas como normativa ICAO/OACI; obviamente, sin mencionar que lo hacían por el accidente del A340 en cuestión. En cualquier caso, intentaré referenciarlo un poco más, si hay algún enlace que siga funcionando... ;) Respecto a Medios de Comunicación, si es cierto que todos los periódicos se interesan por el accidente; pero lo que se pretende tratar en este apartado, no son todos los medios que se interesaron, si no documentales que se han hecho del accidente; por ejemplo MayDay de "NatGeo", son documentales sobre los accidentes más "extraños" o "curiosos" de la historia de la aviación; es decir, se centra en exclusiva en accidentes, por decirlo de alguna manera, "educativos". En ambos casos, son reconstrucciones a posteriori, para que la gente pueda ver que se hace bien y mal, y que pasó realmente, no como una labor informativa instantanea... En cualquier caso, si quieres, lo explico un poco...;)Galandil (discusión) 14:59 4 abr 2009 (UTC)[responder]
Si, me parece que hay que explicarlo. saludos. ElNegro (discusión) 15:08 4 abr 2009 (UTC)[responder]
✓ Hecho He "mejorado" un poco la introducción. he dejado claro que paso con este vuelo en un frase, y, luego he puesto como se llegó hasta ese punto y con que material se iba. A mi me parece que ahora de un vistazo queda mucho más claro, como introducción.
✓ Hecho Sobre las conclusiones, he añadido otra referencia de un medio de comunicación; y, tengo este A340 de Toronto se sale de pista: Decisiones de vida o muerte pero no se si ponerlo, porque se va un poco por las ramas, con otros accidentes, la NASA, ...
✓ Hecho He argumentado mejor lo del MayDay e Historias de Tormenta, incluso he encontrado un artículo sobbre MayDay, donde se explicaba que son estas grabaciones. Lo he incluido como referencia.
Por último pedir perdón por la tardanza en hacer los cambios, pero tengo un problema de espalda, y, no puedo casi ni estar fuera de cama.;)Galandil (discusión) 07:04 7 abr 2009 (UTC)[responder]

Hace tiempo que está en espera y no hay mejoras sustanciales, procedo a desaprobar para dar tiempo a corregir, lo lamento Esteban (discusión) 23:39 8 abr 2009 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con lo aquí propuesto por Esteban, no tengo nada que objetar, saludos, OboeCrack (Discusión) 10:54 9 abr 2009 (UTC)[responder]

Nueva nominación[editar]

Procedo a nominarlo nuevamente tras la revisión hecha por varios miembros del Wikiproyecto:Aviación. Un saludo. Galandil (discusión) 16:06 12 feb 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:10 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 15 enlaces externos en Vuelo 358 de Air France. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:19 25 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vuelo 358 de Air France. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:44 25 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Vuelo 358 de Air France. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:52 4 ago 2018 (UTC)[responder]

Desacuerdo AB 22 de diciembre de 2022[editar]

Muchos pasajes sin referenciar, no tiene un estilo acorde a los tiempos actuales de cómo debe ser un AB. --Josedm (discusión) 07:29 22 dic 2022 (UTC)[responder]

En contra En contra de que siga siendo AB principalmente por los bloques de texto sin referenciar.Darthvader2 | Discusión 18:28 10 ene 2023 (UTC)[responder]
En contra En contra de que sea AB, por la falta de referencias--Freddy eduardo (discusión) 12:26 24 nov 2023 (UTC)[responder]
En contra En contra, múltiples párrafos y afirmaciones sin referencias. Ɀɾαɯɳ Շคɭк 22:26 4 ene 2024 (UTC)[responder]

Con tres votos en contra y ninguno a favor el artículo pierde el estatus de AB. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 02:58 5 ene 2024 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Vuelo_358_de_Air_France&oldid=156724668»