Discusión:Vuelta a España 2014

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Me parece bien editar las clasificaciones provisionales más abajo, pero el cuadro principal de la derecha hasta que no acabe la Vuelta no debería completarse. Es absurdo ir actualizando las clasificaciones en dos sitios. Además, el premio a la combatividad que va referido en las clasificaciones provisionales es el que se entrega al final de la carrera al más combativo de los 21 días, no al más combativo del día que ya aparece en la sección de abajo. Y poner las nacionalidades en el cuadro de abajo queda cutre. --83.35.13.190 (discusión) 11:42 25 ago 2014 (UTC)Juanop[responder]

Cien por ciento de acuerdo en todo. Nunca se llena la infobox principal hasta que no termine. Ni en la Vuelta, ni en ninguna carrera y así se hace en todas las wikis.
Pero al ser una carrera importante, siempre aparecen editores que no saben como se hacen generalmente los artículos. --Elcolorín Preguntas? 14:07 25 ago 2014 (UTC)[responder]

No se quien la está liando en el artículo ni me interesa, normalmente paso y hago los arreglos al final (respetando al máximo posible la información que se añade) pero como se siga así no tendré mas remedio que pedir la semiprotección. No veo lógico tanta obsesión en poner como "media montaña" etapas de simplemente acaban en un repecho suave (la 3ª) u otras de "montaña" cuando simplemente acaba en un puerto de 2ª (la 18ª). Pero eso es lo de menos, la sección "Etapas" es un desvarajuste tremendo ¿que pinta la clasificación por equipos? el día de descanso yo no lo pondría (no es una "etapa" y rompe un poco la armonia estética de la tabla) pero si se pone, aunque no lo hayamos puesto nunca en la Vuelta, esa forma me parece muy poco estética y rara de hacerlo. Y el no va mas es la sección "Evolución de las clasificaciones" tanta banderita queda horroroso y más con el fondo de colores y más con ese rojo de líder de la vuelta... Es que incluso la sección referencias veo ilógico dividirlo en columnas al haber tan pocas. Estamos siendo "buenos" no entrando en una guerra de ediciones pero la situación lo está provocando. Saludos. Bizkaino (discusión) 22:28 26 ago 2014 (UTC)[responder]

Bizkaino, apoyo totalmente tu comentario. La edición es libre para cualquiera obviamente, pero eso no quita que hay más o menos un criterio y un estilo a seguir. Las evoluciones de las clasificaciones están hechas todas igual en todas las carreras de ciclismo donde se hacen. No es cuestión de hacer lo que "a mí se me ocurra", porque después hay que hacer todo de nuevo para que quede igual a las otras carreras.
Voy a modificar la tabla y dejarla como se hace desde hace años y por favor, no modificarla más. Y si hay que proteger el artículo, que se proteja. Gracias--Elcolorín Preguntas? 23:03 26 ago 2014 (UTC)[responder]

Etapas media montaña, montaña, llana, etc[editar]

Muchas veces se clasifican las etapas, pero ¿cuál es el criterio? ¿Hay estandarizada una altitud para definirlas? Si no hay un estándar, me parece que hay escribir lo que dicen las fuentes especializadas. Desde hace años este asunto no me queda claro. Por favor, si la UCI lo define, díganmelo y creo que quedaría aclarado el panorama. Perdón por la intervención, pero es un tema que no comprendo y ya lo arrastro de larga data. Gracias. Saludos, Hυgo. 00:25 27 ago 2014 (UTC)[responder]

Hugo yo mucho no lo domino el tema tampoco, pero hay carreras que los organizadores mismos definen cuales son unas y cuales son otras, como el caso de RCS Sports (Giro de Italia). No hay una norma establecida aquí, pero por lo general se considera etapa de montaña si tiene por lo menos un puerto de 1.ª categoría, más allá de si ese puerto es final de etapa o no. Si hay puertos de tercera o segunda, por lo general es media montaña. Y si hay uno o dos puertos de cuarta, se toma como una etapa llana. Más o menos es así. Saludos --Elcolorín Preguntas? 00:46 27 ago 2014 (UTC)[responder]
Sabía que algún día alguien iba a preguntar por ese asunto. El criterio es totalmente subjetivo y los casos dudosos se pueden debatir en la discusión sin ningún problema (yo tengo una tabla hecha para aplicar el mismo criterio en todas las carreras que reviso aunque respetando la catalogación que ellos ponen a los puertos que a veces varía y mucho). Mi experiencia me dice que los medios especializados se basan en lo que les dice el organizador por intereses -o catalogan las etapas una vez visto el resultado final y eso tampoco es serio- y eso individualmente les puede valer pero en la wikipedia llamaría mucho la atención tanta disparidad de criterios.
Si alguien quiere ver mi tabla que me lo diga y la intento poner en el wikiproyecto para comentarla y mejorarla entre todos pero se basa en 2 criterios: el puerto final (o el puerto mas duro que esté cerca de meta) y la cantidad de puertos. Revisando un poco los casos dudosos de esta Vuelta para mí si un puerto de 2ª está a mas de 15 km de meta y si no hay dureza previa nunca sería de media-montaña por ejemplo (si está a menos de 15 km sí sería de media montaña). Si eso pasa con un puerto de 1ª si está a menos de 15 es de montaña y si está entre 15 y 30 es de media montaña siempre que no haya dureza previa que ahí aumentarían esos kilómetros de distancia, o si son muchos puertos se podría adjudicar el montaña o media-montaña sin mirar los km a meta. Respecto al final de etapa si es de 4ª, 3ª -y evidentemente de 2ª- o rompe el peloton entre los 30 primeros en al menos 3 grupos si sería de media-montaña. Pero vamos, todo esto muy subjetivo y hay que buscar mas una homogeinización que ser exactos porque en este caso no se puede. Saludos. --Bizkaino (discusión) 01:09 27 ago 2014 (UTC)[responder]

Si Bizkaino, me interesa. Siempre yo molestando con preguntas (je,je). Lo que dices es que la armaste a tu criterio. Ese sí que es un problema porque aunque varios la respetemos puede suceder que no se la quiera respetar por ser fuente primaria. Una cosa es describir con texto que la etapa es de media, alta montaña (buscamos la fuente que lo dijo para esa competencia y listo); y otra cosa es la colocación de íconos en las tablas. Esa visualización es muy potente. Si quieres lo seguimos por el Wikiproyecto. Gracias. Saludos, Hυgo. 01:20 27 ago 2014 (UTC)[responder]

No era tan sencillo como pensé. A mí también me interesaría verla, no para debatir porque tengo cero experiencia en ese tema :) pero por lo menos para ver el criterio ya que a veces dudo bastante que poner. --Elcolorín Preguntas? 01:29 27 ago 2014 (UTC)[responder]

Alguien ha editado el código de signo de la etapa con final en Meis, pasándola de media montaña a montaña. He revertido el cambio, pues es una etapa con 2 puertos de 2ª categoría, aunque el segundo es final de etapa. Considero que el criterio para montaña ha de ser que al menos haya un puerto de 1ª.--Juantenista (discusión) 18:13 7 sep 2014 (UTC)[responder]

Tabla final[editar]

A ver, por qué en la tabla final alguien deja en blanco los cuadraditos de los líderes que ya no lo son? Queda feísimo — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.38.14.28 (disc. • contribs • bloq).

De hecho, estás equivocado, eso no se puede hacer así como dices, ya que la cuestión no es de estética, sino de que el artículo informe, dando a conocer el lugar de procedencia de las personas que se mencionan, en la mayoría de artículos se hace así, además, ya un wikitecario me recordó hace ya mucho tiempo (y que mencionó de como se hace) eso mismo en un artículo que hice similar a como lo venían haciendo por eso es que lo modifiqué de la manera correcta, no es porque se quiera hacer por estética, sino para cumplir como estipula el tipo de información de lo que se muestra sobre todo si se trata de personas que derivan de otros artículos y que tienen que ver con un artículo basado en una competición internacional, por lo tanto, la edición que se hizo es con base al diseño que dijeron como se hacía.-->>Shinobilanterncorps_Beta (-Unidad-Anti_Disturbios-Wikipedianos)<< (discusión) 23:48 26 ago 2014 (UTC)[responder]

Pero que historias me estás contando, no has visto los artículos del Giro, Vuelta y Tour de otros años? Fíjate en las tablas de evolución de clasificaciones. --83.38.14.28 (discusión) 15:55 27 ago 2014 (UTC)Juanop[responder]

Sobre la tabla Ciclismo en Ruta en 2014[editar]

La tabla Ciclismo en Ruta en 2014 según las normas de Wikipedia debe ser convertida en plantilla y más resumida, y sobre todo la parte que indica las ediciones de la vuelta a España y demás tablas similares, deben ser resumida, tuve precisamente problemas con un wikitecario cuando cree una, por eso les digo que ojoc on esta parte.-->>Shinobilanterncorps_Beta (-Unidad-Anti_Disturbios-Wikipedianos)<< (discusión) 23:51 26 ago 2014 (UTC)[responder]

Se ve que mucho no has mirado, Ciclismo en Ruta en 2014 difícilmente se pueda convertir a una plantilla porque es una plantilla. --Elcolorín Preguntas? 00:03 27 ago 2014 (UTC)[responder]
Nop, la plantilla Ciclismo en ruta 2014 no es una plantilla aún, eso se llama Plantilla de navecación porque no sigue los estandares de las reglas de wikipedia, si quieres, preguntale a Hprmedina que el fue quien por mucho tiempo me explicó sobre eso, ya que se para que pueda ser plantilla,se debe crear como Plantilla:Ciclismo en Ruta en 2014, un ejemplo de ello, ve este siguiente ejemplo.-->>Shinobilanterncorps_Beta (-Unidad-Anti_Disturbios-Wikipedianos)<< (discusión) 15:57 29 ago 2014 (UTC)[responder]

Clasificación combinada[editar]

¡A VER, POR FAVOR, UN POCO DE CONOCIMIENTO DEL TEMA! El líder de la clasificación combinada es el que MENOS puntos lleva joder, que llevo dos días corrigiendo la combinada porque alguien le atribuye el liderato al que más puntos tiene. Al final he tenido que poner una aclaración en el artículo, porque seguro que su autor ni se pasará por aquí.--83.38.14.28 (discusión) 15:05 27 ago 2014 (UTC)Juanop[responder]

Evolución de las clasificaciones[editar]

El apartado de evolución de las clasificaciones es un despropósito total. Un editor está haciendo lo que le da la gana con los colores y las banderas, en lugar de hacer este apartado como en cualquier otra vuelta: Tour de Francia 2014, Giro de Italia 2014, Vuelta a España 2013, etc. Siempre se ha mantenido el color en toda la columna y nunca se han puesto banderas, pues las nacionalidades de los corredores ya se pueden ver en la tabla de más arriba con las clasificaciones desglosadas. Todo es un sinsentido, y además de muy fea estética. --Juantenista (discusión) 18:19 27 ago 2014 (UTC)Juantenista[responder]

Es más, la zona interior de la tabla siempre se ha puesto con un tono mas suave para que no sea tan "cantoso". Lo de las banderas ahí con los corredores es como poner banderas... aquí (aparte de que es totalmente irrelevante saber la nacionalidad del que iba primero en la montaña en la etapa 6, por ejemplo). Yo no se si lo consensuado dentro del Wikiproyecto:Ciclismo está correcto o no pero al menos de este asunto saco que muchos editores estais de acuerdo con lo acordado o hecho -tras muchas modificaciones y ediciones para ver como quedaban mejor las secciones- y eso me alegra. --Bizkaino (discusión) 21:55 27 ago 2014 (UTC)[responder]
Acabo de limpiar todas las banderas y he cambiado algunos colores, espero que nadie me revierta los cambios porque en este estilo se han hecho siempre las cosas.--Juantenista (discusión) 10:27 28 ago 2014 (UTC)[responder]

Cantidad de equipos[editar]

La ficha dice que los equipos son 22 y donde se habla específicamente sobre los equipos participantes se dice que son 23 (19 de categoría UCI Pro Team y 4 Profesional Continental). Más abajo, en la tabla, se detallan otra vez 22 equipos incluyendo sólo 18 de UCI Pro Team. Saludos, --Yamil B (discusión) 22:53 28 ago 2014 (UTC)[responder]

Era un error, ya está corregido, gracias por avisar. --Elcolorín Preguntas? 23:05 28 ago 2014 (UTC)[responder]

Anchura clasificaciones[editar]

¿Por qué se han vuelto tan anchas las clasificaciones generales? --Juantenista (discusión) 10:13 29 ago 2014 (UTC)[responder]

A ver... Fíjate ahora como lo ves, Juantenista. Saludos, Hυgo. 13:45 29 ago 2014 (UTC)[responder]

Tabla «Evolución de las clasificaciones»[editar]

Veo que están cambiando permanentemente el contenido de la tabla. ¿Alguna vez se pensó en rediseñarla y armarla de manera más compacta? Brinda poca información, ocupa el 25% del tamaño del artículo. Y como vemos, cada celda tiene demasiado espacio sin llenar. Con una tabla lateral podría cubrirse toda la información que está allí.

Ya sé: hace años que se hace así y es una costumbre. Pero para mí eso no es argumento para plantearnos nuevas cosas y superarnos. Personalmente no me agrada. Tampoco encuentro publicación especializada que tenga una tabla similar. En cambio, he visto infografías (incluso en 3D) en revistas cuando se quiere comparar a dos más ciclistas o equipos. Saludos, Hυgo. 19:05 29 ago 2014 (UTC)[responder]

Hugo, a mí me encantan los modelos de tablas que has hecho, tanto ésta como ésta por ejemplo. El problema mío al menos, es que no he podido analizar como es que se editan. Las sencillas "wikitable" me resultan mucho más prácticas principalmente por el poco tiempo que hay entre carrera y carrera, ya que termina una y empieza otra y termina una y empieza otra....y cuando hay un hueco en el calendario, intento actualizar alguna biografía, o historia de equipo, o crear algún articulo que falte, o revisar datos por si encuentro algo incorrecto o desactualizado.
Por otra parte, creo que ese tipo de tablas son muy buenas para carreras que hayan terminado y no haya necesidad de editarlas más, pero no estoy seguro de que pasaría en carreras donde hay que editar a diario.
Tienen un estilo bárbaro, pero por lo que veo hay que dedicarle bastante tiempo también. Ni hablar de que según para que sea la tabla, al menos yo, tendría que "experimentar", y la verdad es que por ahora, cuando he pinchado el botón "editar", para ver como las haces....ay mi madre, huyo despavorido :) --Elcolorín Preguntas? 02:34 30 ago 2014 (UTC)[responder]

Gracias por tus comentarios. No, no digo que se usen tablas complicadas para editar, sobretodo para eventos en curso. La solución está en confeccionar plantillas, ya que allí se le ponen todos los adornos, pero el editor solo tiene que manipular escasos elementos. Y la cantidad de plantillas no serían muchas:

  • Lista de participantes
  • Tabla con todas las etapas.
  • Clasificaciones (todas en una sola plantilla. Se haría una con todos los parámetros y luego se usan los necesarios de cada competencia).
  • La ya famosa tabla de evolución.
  • Puntos UCI.

Quizá alguna más, pero esas son las que usualmente se utilizan. En fútbol hasta los mapas los hacen con plantillas. No creo que se pueda cuestionar mucho que se quiere confeccionar plantillas al por mayor.

Y si luego de finalizado el evento y cesan las ediciones y alguien desea modificar para mejorar, que lo haga. Las ediciones de las competencias habría que pensarlas en el sentido de actualidad (se prioriza la información más reciente) pero también en el sentido enciclopédico (artículo que perdurará por toda la existencia de la wiki). Plantillas para eventos en curso; y dejar a elección del editor para cuando finaliza la vuelta. Y ambos casos pueden compatibilizarse con la estética. Gracias por compartir estas ideas.

El trabajo que hago está en lenguaje html, levemente distinto al wiki. La desventaja es que hay que ser más cuidadoso en la manipulación. La ventaja es que funciona en cualquier sitio web, no solamente wiki. Si alguien tiene una página y copia el código, salvo muy leves modificaciones, ya la tiene armada. Y uso más parámetros porque no utilizo el predeterminado por el sistema (por ejemplo, el tamaño de la fuente; que ha hecho varios desajustes en las plantillas con el cambio de hace unos meses). He tenido en cuenta también ese tipo de cosas, así cuando se les ocurre cambiar, la tabla permanece más o menos igual. Saludos, Hυgo. 03:03 30 ago 2014 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Vuelta a España 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:25 9 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Vuelta a España 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:59 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Vuelta_a_España_2014&oldid=125260435»