Wikipedia:Consultas de borrado/Acertijo

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 30 de junio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 9 votos a favor de borrar contra 18, se decidió no borrar este artículo.
Sergio (Discusión) 05:41 30 jul 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

---

Consulta de borrado

Icono aviso borrar

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Acertijo debe ser borrado.

Motivo: Interesante, pero nada enciclopédico. Ver WP:NO

Instrucciones para el uso de esta plantilla

Votación

A favor

1. Sanbec 11:53 30 jun 2006 (CEST)
2. Er Komandante (mensajes) 22:51 2 jul 2006 (CEST). Nada enciclopédico: es una lista de acertijos. Se puede salvar la definición para el Wikcionario.
3. * Sería interesante la historia de las adivinanzas populares, pero sí, esto es solo una lista como para un blog... AugustoRomero 02:12 3 jul 2006 (CEST)
4. Cinabrium 09:19 3 jul 2006 (CEST)

   Wiremancer 11:28 3 jul 2006 (CEST). Carente de interés. Explicación Breve o Nula, dascartando cualquier atisbo de seriedad o utilidad en el artículo. Añadiría que para muestra de acertijos, se podría haber elaborado un el Voto nulo: colaborador anónimo o con menos de 50 ediciones previas al inicio de la votación.

5. Emilio Raus, Deutschland...! 14:58 5 jul 2006 (CEST)
6. Hispa 22:37 8 jul 2006 (CEST) O se arregla o se borra, pero tal como está no es enciclopédico.
7. Barcex 20:21 10 jul 2006 (CEST)
8. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:10 17 jul 2006 (CEST)
9. --Clarasemp 17:38 28 jul 2006 (CEST)
10. Firma aqui para votar a favor del borrado.

En contra

1. --Elsenyor 16:46 30 jun 2006 (CEST) Como bien dice, es interesante. En contra borrado hasta que contenido sea incluido en algun otro sitio.
2. hyeOx: discusión — @ 19:27 30 jun 2006 (CEST)
3. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 11:43 1 jul 2006 (CEST)
4. --Gzuz pc 19:51 2 jul 2006 (CEST)
5. --Nuen 04:45 3 jul 2006 (CEST)
6. --Filipo 15:45 4 jul 2006 (CEST) Debo oponerme al borrado de un artículo de la wikipedia que se remonta a enero de 2004. Además, es de los pocos que se han ido creando espontáneamente y opino lo mismo que Elsenyor, que no deberíamos eliminar el contenido así como así.
7. Man (¿Entropía?) 15:44 6 jul 2006 (CEST)
8. Elturu 03:12 12 jul 2006 (CEST)
9. Benedicto XVI | Discusión 06:28 12 jul 2006 (CEST)
   Si no le parece enciclopédico, borre algunos cuantos ejemplos y corrija la ortogrfía, pero no lo borre.
10. --Tano 06:42 12 jul 2006 (CEST) Una "peinada" y queda muy bueno.
11. --Mcagliani 15:23 12 jul 2006 (CEST) Comento abajo.
12. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 15:24 12 jul 2006 (CEST)
13. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 15:26 12 jul 2006 (CEST)
14. —Zerosxt, ( Habla aqui) 19:43 14 jul 2006 (CEST)
15. --Ricardo Bello 23:02 18 jul 2006 (CEST)
16. ----Thanos 22:41 19 jul 2006 (CEST) Hay una definición "básica", y definiciones de diversas categorías posibles, cada una acompañada con ejemplos. Me parece que excede lo suficiente a una simple definición de diccionario, que yo la entiendo como una breve explicación que puede darse en una o dos oraciones, y que por lo tanto es lo suficientemente "enciclopédica"
17. Natrix 23:50 19 jul 2006 (CEST)
18. --Lagarto (mi página de discusión) 04:13 23 jul 2006 (CEST) Si es interesante, ¿para qué borrarlo?, wikipedia no es de papel.
19. (firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

• ¿Sería apropiado para wikilibros? Sanbec ✍ 11:54 30 jun 2006 (CEST)
• Es para borrar, en efecto, pero igual me copio el contenido y me lo quedo. En su mayoría se trata de enigmas clásicos, algunos de ellos con miles de años de antigüedad. Buena compilación, pero no enciclopédica. Emilio Raus, Deutschland...! 15:02 5 jul 2006 (CEST)
• Es cierto que carece de formato, pero es un artículo interesante, yo mismo lo había consultado antes y me había servido. Lo ideal sería darle un formato adecuado, una linda redacción, y tipificar esos ejemplos. Estoy de vacaciones, así que tal vez me ponga a trabajar en ello, es un artículo que vale la pena concervar. --Mcagliani 15:23 12 jul 2006 (CEST)
• --hendryx que es enciclopedico entonces?
  • Consultá las entradas sobre enciclopedia y diccionario. Tal como yo sostengo, este pedido de borrado es incorrecto porque el texto encaja en una definición enciclopédica más que en una de diccionario --Thanos 18:39 21 jul 2006 (CEST)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)