Wikipedia:Consultas de borrado/Jaume Costa i Bosch

Jaume Costa i Bosch

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue suprimir. Tras leer los argumentos, encuentro que el biografiado carece de relevancia enciclopédica, aunado a la redacción inadecuada para una enciclopedia. Por otro lado, las referencias no demuestran la certeza de la información, lo que hace que además se incumpla con la política de verificabilidad. Beto·CG 20:00 2 mar 2010 (UTC) PD. Debo mencionar que una consulta no es simplemente opinar, sino también resarcir los errores que se plantean y lamentablemente nadie de lo hizo.

Jaume Costa i Bosch (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

Artículo referenciado y bien redactado aunque le falta neutralidad, y en mi opinión, sobre todo relevancia enciclopédica Poco² 09:11 16 ene 2010 (UTC)

• Bórrese - no creo que tenga suficiente relevancia. ademas, hay muchos terminos que hacen el articulo poco inteligible.--Camr ^{firmame el muro} 23:41 20 ene 2010 (UTC)
• Manténgase Solo le quitaría eso de "gran", "excelente", y calificativos similares para enfocarlo directamente a su carrera. Rrm·Sjp ^Enwiki _Dewiki ^SimpleWiki 13:57 30 ene 2010 (UTC)
• Neutralícese. El artículo parece relevante, pero está lleno de juicios de valor y es poco neutral. Además, necesita un repaso ortográfico y gramatical. Sonsaz (Discusión) 13:46 31 ene 2010 (UTC)
• Bórrese — Sin relevancia, ni siquiera parece tenerla local, 13 referencias en una búsqueda rápida en la web y todas son de esta o de otras wikis. --Rosymonterrey (discusión) 03:43 6 feb 2010 (UTC)
• Neutralícese. Yo mismo no sé nada sobre Pelota valenciana pero esto es una enciclopedia global, el personaje parece suficientemente relevante, la redacción deja que desear. Rolf Obermaier (discusión) 18:21 10 feb 2010 (UTC)

Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Oscar_. ✉

Comentario- Yo tampoco sé nada de pelota valenciana, pero este artículo no cumple con las pautas generales de relevancia:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

Lo que a este artículo le falta, fundamentalmente, son indicaciones basadas en fuentes externas de por qué el personaje es relevante. No hay referencias verificables, la única referencia online incluida, ni siquiera lo menciona. No existe una cobertura, mucho menos significativa. En síntesis: nada que indique trascendencia alguna. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 09:29 15 feb 2010 (UTC)

Comentario- Soy el autor del artículo, y llevo siguiendo esta discusión con disgusto y una cierta expectación por lo que se está diciendo del mismo (no soy ni conocido ni familia del pelotari en cuestión, además de no saber nada yo de pelota valenciana tampoco), y me había auto-convencido en no entrar en la discusión, pero como se están haciendo algunas afirmaciones a la ligera faltando a la verdad voy a comentar algunos aspectos de las opiniones vertidas.

Un usuario indica que "No hay referencias verificables, la única referencia online incluida, ni siquiera lo menciona", hay que aclarar que no lo mencionan por su nombre de pila Jaume, pero sí por su apodo: Mestret de Massalfassar. Este mismo usuario comenta que no hay referencias en la web: el deportista en cuestión nació en 1905 y se retiró en 1931, de un deporte minoritario, en un pueblo de menos de 1000 habitantes en aquel entonces, es difícil que tenga referencias online...

Sobre que no se entienden algunos términos, estoy de acuerdo, yo mismo no he visto nunca una partida de pelota valenciana y la mayoría de los términos me son desconocidos, al igual que muchos artículos sobre temas concretos y específicos, por ejemplo Ayllu, y no por ser desconocidos deben ser candidatos al borrado...

Este artículo lo trabajé durante bastante tiempo a partir de los recortes de prensa que la familia conserva, y otros más recientes, y lo publiqué en la wikipedia en catalán sin mayores problemas. A la familia les prometí que haría una versión en castellano para los no catalono-parlantes cosa que hice, y sorpresa la mía cuando en poco tiempo un artículo bien referenciado, de un deporte muy concreto y muy localizado, y muy arraigado a un territorio y a una lengua que puede hacerlo ininteligible para el profano, es candidato, con usuarios animadores, en menos de un mes a ser borrado.

Y si la redacción deja que desear, pues se arregla, pero no se propone su borrado entiendo yo, o al menos así actúo yo.

Creo que no redactaré más artículos en la wikipedia en español y casi que borraría yo mismo el artículo para no perder más tiempo. Una lástima la verdad.--Pacopac (discusión) 00:24 16 feb 2010 (UTC)

Comentario- Con todo respeto se discute la relevancia enciclopédica del biografiado, no al autor de artículo. Wikipedia tiene unas reglas básicas en lo que respecta a relevancia y el comentario anterior me da la razón:

...deporte minoritario, en un pueblo de menos de 1000 habitantes en aquel entonces..

La propuesta de política sobre relevancia enciclopédica cita en casos comunes de irrelevancia enciclopédica:

Deporte: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente.

Referente a la cita online, es cierto, menciona al personaje por el apodo, pero aún así, no es útil para corroborar relevancia, porque lo cita de forma tangencial. Cuando un tema es relevante trasciende en el tiempo y aunque haya destacado hace 60, 100 o más años sigue escribiendose sobre él.

El señor puede ser un personaje muy apreciado y reconocido a nivel local, pero no cumpe los criterios para permanecer, wikipedia no es lugar para hacer homenajes. Y eso es una política.--Rosymonterrey (discusión) 12:38 16 feb 2010 (UTC)

• Bórrese El mismo autor del artículo da las razones: se trata de un personaje con cierta relevancia en una comunidad de menos de 1000 habitantes, que al parecer destacó en un deporte o juego local minoritario (incluso dentro de la misma comunidad). Parece ser que además, entre sus familiares y amigos, le consideraban una buena persona. Todo eso está muy bien, pero no son razones de interés enciclopédico.Comentario de 83.37.48.114, que olvidó firmarlo

• Manténgase y realícese una neutralización de algunos adjetivos. Me parece que existe relevancia. Es cierto que se trata de un deporte minoritario, aunque significativo en su época y ámbito regional; está bien referenciado, pues los diarios que se citan son fuente fiable y no sujeta a duda; dentro del deporte en cuestión, parece un personaje relevante; posiblemente su nombre forme parte de la historia indudable de la pelota valenciana. Y el que, hoy en día, la pelota valenciana no tenga proyección, no significa que no la tuviera en esa época. Y lo relevante del pasado sigue siendo relevante para una enciclopedia de hoy. Creo que este artículo dignifica a wikipedia y no incumple políticas. Ahora bien, debe revisarse algún exceso en la redacción. Saludos.Pepepitos (discusión) 17:09 26 feb 2010 (UTC)

• Neutralícese. La sección sobre lo buena persona que fue sobra; las otras que incluyen adjetivos que hacen un juicio de valor también sobran. Aunque en realidad yo pondría simplemente el cartel de «promocional», indicando como es habitual que si no lo neutraliza el autor al cabo de un mes será borrado. Sabbut (めーる) 00:41 27 feb 2010 (UTC)