Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 1001: Línea 1001:
; Respuesta
; Respuesta
{{No}}. {{ping|Luis Alvaz}}, que un artículo tenga plagio/copyvio en su historial no es motivo para enviar la versión actual a borrado directo, lo que procede es retirarlo y solicitar aquí que las ediciones sean ocultadas mediante ''revdel''. Si aplicáramos tu lógica, habría ene cantidad de artículos que habría que borrar porque tienen plagio en su historial. Además, abre la puerta para el sabotaje, porque entonces cualquiera puede meter plagio en los artículos para forzar así su borrado. Así no es como funciona la plantilla ni la lógica de la misma, así que el retiro de la misma, aunque sea roja, está bien hecho y por ende no cabe sanción aquí. --'''[[Usuario:LuchoCR|''Lucho'']]''' [[Archivo:Coat of arms of Costa Rica.svg|20 px]] [[Usuario Discusión:LuchoCR|<span style="color: red;">'''Problem?'''</span>]] 04:26 25 may 2021 (UTC)
{{No}}. {{ping|Luis Alvaz}}, que un artículo tenga plagio/copyvio en su historial no es motivo para enviar la versión actual a borrado directo, lo que procede es retirarlo y solicitar aquí que las ediciones sean ocultadas mediante ''revdel''. Si aplicáramos tu lógica, habría ene cantidad de artículos que habría que borrar porque tienen plagio en su historial. Además, abre la puerta para el sabotaje, porque entonces cualquiera puede meter plagio en los artículos para forzar así su borrado. Así no es como funciona la plantilla ni la lógica de la misma, así que el retiro de la misma, aunque sea roja, está bien hecho y por ende no cabe sanción aquí. --'''[[Usuario:LuchoCR|''Lucho'']]''' [[Archivo:Coat of arms of Costa Rica.svg|20 px]] [[Usuario Discusión:LuchoCR|<span style="color: red;">'''Problem?'''</span>]] 04:26 25 may 2021 (UTC)
::Agrego además, sobre las acusaciones de que persiste plagio, que la misma herramienta permite constatar que eso se debe a que se comparten en gran medida títulos de obras, académicos o instituciones, cosa que no es posible cambiar sin caer en imprecisión. --'''[[Usuario:LuchoCR|''Lucho'']]''' [[Archivo:Coat of arms of Costa Rica.svg|20 px]] [[Usuario Discusión:LuchoCR|<span style="color: red;">'''Problem?'''</span>]] 04:29 25 may 2021 (UTC)


== Evasión de bloqueo, faltas graves a la etiqueta, wikiacoso, etc ==
== Evasión de bloqueo, faltas graves a la etiqueta, wikiacoso, etc ==

Revisión del 04:29 25 may 2021

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto
  • Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Lo siento, pero solo se me ocurre acudir a @-jem-:. Hans Topo1993 15:46 8 abr 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pues perdón por «jugar al tenis», pero he revisado la lista negra y creo que conviene analizar las excepciones que se introdujeron en la línea de Amazon, para lo cual invoco a Bernard, XanaG y Platonides, que aparecen en los comentarios de dicha línea. No tengo claro que el ASIN (identificador propio de Amazon) merezca una excepción a ese dominio para su uso en {{cita libro}} (quizás serían útiles algunos ejemplos), pero incluso si así fuera, me parece que lo correcto es introducir en la plantilla un parámetro asin= que contenga únicamente el código sin enlace alguno, al igual que tenemos oclc, bibcode o doi, de forma que el enlace lo generemos nosotros desde la plantilla (si es necesario), de forma controlada y facilitando su actualización inmediata si Amazon decide cambiar la sintaxis de sus enlaces. Eso permitirá prohibir totalmente el dominio amazon.com y evitar el «agujero» que nos expone Metrónomo. Pero insisto, aclaremos primero si estos ASIN son necesarios. Estaré al tanto de los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:31 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Con los otros retoques parece que no han funcionado las menciones, lo reintento: Bernard, XanaG, Platonides, Metrónomo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Yo solo hice una modificación en el nombre del dominio, así que le paso el globo con agua a Platonides :-). Concuerdo en que sería útil ver ejemplos donde se considera correcto el uso y que la solución de modificar la plantilla de cita libro sería más eficaz que modificar la regexp cada vez que aparezca un patrón nuevo.--Xana (discusión) 14:54 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Aunque han pasado 5 años, afortunadamente la edición hacía referencia a esta discusión en el Café.
jem: la lista negra lo impediría incluso si se llega a través de una plantilla (y con razón). De hecho, ese fue el problema en 2006. Aunque con posterioridad se eliminó el parámetro ASIN de {{Cita libro}}, así que se podría cambiar igualmente. De todos modos, el problema no está en ese código. El regex amazon\.(com|es|fr|uk)(?!/dp/[0-9]+) permite una url como amazon.com/dp/9681511115[1] ¡pero no amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK!, esa se bloquea. De hecho acabo de probar y no me ha dejado guardarlo con este último enlace en forma de url. ¿Dónde lo usaron, Metrónomo?
Platonides (discusión) 00:07 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuaria disruptiva con acusaciones falsas

Lista de usuarios implicados
Asunto

El pasado 18 de marzo, el (o la) usuario Challenger84 intento ingresar información especulativa y sin referenciar en los artículos de 100 días para enamorarnos [2] y La suerte de Loli (telenovela estadounidense) [3]; sin embargo, dichas ediciones fueron revertidas por obvios motivos, a lo que el usuario(a) va a mi pagina de discusión a supuestamente tratar de pedirme ayuda, a lo cual citó a continuación [4]:

Saludos cordiales Luis,

He recibido tu mensaje, sin embargo quisiera consultarte los pasos a seguir, pues leyendo en internet conseguí una guía para poder agregar a una talento y su rol en las novelas 100 Dias para enamorarnos y La Suerte de Loli, a lo que entendí en que se agregaban con el botón Editar y moderador aceptaba o rechazaba los cambios.

Podrías apoyarme con eso? Es esa la manera de hacerlo?— El comentario anterior sin firmar es obra de Challenger84 (disc. • contribs). --Luis1944MX (discusión) 03:36 19 mar 2021 (UTC)

Accedí a no ayudarlo, puesto a que me encontraba ocupado haciendo otras cosas fuera de WP, sin embargo, horas después, el usuario de nueva cuenta vuelve a dejarme mensaje en mi PD, ahora mencionando que trabaja con Telemundo (televisora de estas producciones), a lo cual, dichas acciones del usuario caen en promoción para dichos actores que intentaba ingresar, a lo que cito su segundo mensaje [5]:

Hola Luis, me aparece que me mencionaste pero no recibí tu mensaje. Dónde puedo contactarte? Trabajo con Telemundo y debo agregar varios talentos a estas novelas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Challenger84 (disc. • contribs). --Luis1944MX (discusión) 08:41 20 mar 2021 (UTC)

Si bien, tras esos mensaje volví a ignorarlo de nueva cuenta, tras ver que las acciones y el propósito de este usuario es dar promoción a supuestas artistas con trayectorias supuestamente consolidadas, y cuando menciono esto último, fue a raíz de esta jugada sucia de este usuario, ahora dejándole como usuario anónimo (IP) un mensaje a Mel 23, haciendo acusaciones falsas en mi contra y acusándome de vendido y de tener como "supuestos clientes" a Telemundo y otras televisoras (sobre todo), aparte de mandar a borrar las paginas de "actrices con trayectorias consolidadas", cuando en realidad no tienen relevancia enciclopédica y anteriormente se habían borrado por los mismos motivos (un ejemplo; Dayren Chávez, con 9 veces que se ha mandado a borrar por el mismo motivo), la cual cito todo el mensaje completo que se le dejo en contra mía (también tachándome de "Tirano"), a la bibliotecaria [6]:

Muy buenas tardes Mel, mi nombre es Sandra y me pongo en contacto contigo buscando ayuda. Tenemos una situación muy triste en México en cuanto a los temas de televisión que se suben a Wikipedia. El usuario Luis 1944MX es pagado por Telemundo y algunas otras producciones, dando únicamente prioridad a subir páginas sobre telenovelas de sus clientes y sus actores. Lo más grave de este asunto es que boicotea cualquier contribución, edición ó corrección que se le quiera hacer. Hay muchos datos falsos desde los créditos hasta la información de los actores que él realiza. Hemos tratado de hablar con él tranquilamente pero no contesta y solo sigue marcando borrar todas las páginas que hayan sido subidas por usuarios que lo corrijan. Es un pequeño dictador, que se ha otorgado a si mismo el poder de decidir quien puede estar en wikipedia y quien no del entretenimiento mexicano. Es una situación muy alarmante porque además se encuentra boicoteando principalmente los perfiles de mujeres actrices que cuentan con solidas trayectorias. Perdona que acuda a tí, pero sin diálogo con esta persona ya no sabemos que hacer. Saludos y quedo a tus órdenes. Sandra--2806:106E:13:47C1:B4FF:441D:EA99:2996 (discusión) 00:44 20 mar 2021 (UTC)

Da mucha impotencia que, tras los años que he pasado en Wikipedia, pasen estas situaciones, y sobre todo, se pasen por alto WP:ETIQUETA, tachándome de tirano, lo cual solicito la intervención de un bibliotecario y de un checkuser para la verificación de ambas cuentas. Saludos

Usuario que lo solicita
Comentario

A falta de pruebas técnicas o pruebas indirectas que permitan relacionar ambas cuentas de forma indudable, por ahora he bloqueado la IP por la falta grave a la etiqueta. Estemos atentos a los próximos movimientos de la cuenta registrada, que quizá nos dé algunos indicios. También puedes pedir una verificación, por supuesto. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:30 20 mar 2021 (UTC)[responder]

@Marcelo: Vale, entonces procedo a solicitar dicha verificación en WP:SVU. Luis1944MX (discusión) 15:34 20 mar 2021 (UTC)[responder]
@Marcelo: Actualizó el hilo, ahora con el aviso que el usuario, de nueva cuenta despotricó en mi contra, no solo en mi PD [7], también en la de RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) [8], a lo cual ya di respuesta en ese hilo y de nueva cuenta, hace mención que el trabaja para Telemundo, a lo cual cae en CDI. Luis1944MX (discusión) 09:08 21 mar 2021 (UTC)[responder]
A falta de recibir respuesta en SVU, adjunto resolución en el TAB por supuesta violación de etiqueta, en base a los mismos hechos, para que sea resuelto todo aquí. Hans Topo1993 09:57 26 mar 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adición reiterada de contenido no enciclopédico

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Bulos e información falsa

Asunto
  • Hace algunos meses me encontré con las ediciones de un usuario anónimo, 186.138.19.216 (disc. · contr. · bloq.), que se dedicaba a hacer modificaciones en artículos sobre programas de competencia, como Master Chef, El gran premio de la cocina y Bailando con las estrellas. El problema es que varias de sus ediciones consistían en agregar información falsa a estas páginas o a crear páginas nuevas con más bulos. Así, por ejemplo, tuve que marcar para borrado rápido los artículos MasterChef (Australia), Le Meilleur Pâtissier y Masterchef Africa Subsahariana, entre otros, ya que tenían estos vicios. Como se puede ver en su página de discusión, le escribí varios mensajes pero continuó con el mismo comportamiento.
  • Pasaron varios meses y ahora me encontré con la ip 186.138.19.40 (disc. · contr. · bloq.), que realiza el mismo tipo de ediciones, lo que sumado al rango de ambas direcciones significa que es la misma persona. Esta nueva identidad la ha ocupado desde enero de 2021, y sigue creando bulos y agregando información falsa a Wikipedia. Sus artículos van desde programas que nunca existieron, como Top Chef (Uruguay), hasta programas que si existieron pero sus páginas contienen información inventada, como MasterChef (Panamá).
  • Las infracciones de la ip son claras, e incluso antes de marcar estos artículos para su borrado ya tenía mensajes de otros usuarios que habían detectado problemas. Pero además de un bloqueo, la situación requiere otras soluciones, porque son tantas las ediciones que hizo, en tantos artículos, que no puedo revisarlas y revertirlas solo. Varias de esas ediciones tienen meses de antigüedad y en algunos casos los artículos fueron modificados por otros usuarios con posterioridad, quienes hicieron contribuciones legítimas a las páginas. Además, tampoco se cuántas otras direcciones ocupó el vándalo para hacer este tipo de ediciones. Ni siquiera he revisado todas las ediciones y artículos creados de la primera ip que mencioné, y ahora me encuentro con esta segunda ip que siguió haciendo lo mismo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Geom bloqueo la IP. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaluj (disc. • contribs • bloq). 12:26 19 may 2021

Ediciones arbitrarias y sin consenso

Asunto

Primero que nada, este reporte obviamente no tiene que ver con una discusión editorial en sí, porque no es el lugar. Se trata del accionar de un usuario en medio de una disputa editorial. No importa aquí quién tiene razón ni tampoco cómo se dilucide el tema en los ámbitos y de la forma que corresponda.

Erreja (disc. · contr. · bloq.) planteó su punto de vista en la discusión de un artículo y no hubo un consenso claro. Lo planteó en el café y la discusión se archivó sin lograrse consenso ni pasar a mayores y de eso hace ya casi dos meses.

Pero además un bibliotecario le dijo lo siguiente (el resaltado de las palabras de -jem- es mío):

Hola, Erreja. Voy a intentar orientarte dentro de lo posible, partiendo de que estas cuestiones nunca son sencillas. Lo ideal, antes de tomar ninguna decisión, es obtener siempre un consenso lo más amplio posible en la discusión, tratando de que se apoye en argumentos además de en cantidad de respaldos. Por ahora no han participado demasiados usuarios, así que un primer paso podría ser mencionar/invitar a otros usuarios que hayan editado bastante en el artículo, o en general en temas relacionados con Brasil, evitando siempre sugerirles en qué sentido se deben pronunciar (lo que sería proselitismo) e idealmente hacerlo de forma coordinada con Fixertool, para que no haya suspicacias. Si este proceso no permite llegar a un consenso claro, lo siguiente que puedo sugerirte es volver al Café, planteando más o menos la siguiente pregunta, planteada en general y no para este caso concreto: ¿Los exónimos recogidos en las obras de la RAE (quizás habría que distinguir entre obras) son referencia suficiente como para preferirlos como título en los artículos correspondientes?, y ahí pedirías pronunciamientos o argumentos claros y concisos, para poder evaluar el consenso, y avisarías de que en caso de seguir sin consenso claro lo llevarías a una votación de reforma de la convención de títulos en base a esa pregunta, lo que efectivamente sería el último paso; es algo poco deseable por lo laborioso y burocrático, pero que permitiría resolver el tema sin mayor discusión posible. Por lo demás, en principio hacer intervenir a algún otro bibliotecario, mientras no se esté incumpliendo ninguna política, no sería aconsejable, ya que siempre van (vamos) a remitirnos a que en temas estrictamente editoriales somos uno más, sin mayor capacidad de decisión. Creo que esto puedo decirte de momento; no podré implicarme mucho más en el tema, porque ando muy escaso de tiempo, pero estaré atento si me notificas o si volvemos al Café. Saludos,

Por mi parte, y como había dicho en la PD del artículo, me retiraba de la discusión, y Erreja dijo lo mismo. Sin embargo, y a pesar de las respuestas que obtuvo (o mejor dicho que no obtuvo) y de la clara respuesta de un bibliotecario, después de transcurrido un tiempo, lentamente comenzó a realizar este tipo de acciones: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, en la propia categoría y en el mismo artículo que dijo que no iba a tocar.

Antes, se había referido a mí "beligerancia" en la página de un bibliotecario y en la de otro aquí y aquí. Sin contar las apreciaciones que ya había hecho sobre mí, no sobre el tema, en la propia PD del artículo. Por ejemplo, me refiero específicamente a esta acusación que no fue la única ahí. No sigo sus ediciones, pero sí veo el café y el tablón, en particular el tablón de permisos en el que suelo intervenir. Porque no fui solamente yo quien señaló el obvio problema de su forma de proceder en Wikipedia. Nótese que la decisión del rechazo de solicitud del flag tuvo que ver con su accionar en ese artículo, en plena discusión, pero no solamente ("demasiadas objeciones" dice la resolución). Semanas después, y a pesar de la respuesta que se le ha dado, vuelve a lo mismo pero en forma masiva.

Es difícil entonces consensuar con alguien que actúa así, sobre todo cuando uno ve los antecedentes. No es la primera vez que hay necesidad de que le llamen la atención sobre su forma arbitraria de proceder cuando tiene discrepancias.

Hago notar que, salvo la última edición para dejar coherente la categoría, no devolví el artículo a las ediciones antes de que él marcara sus discrepancias. Porque deshizo ediciones antes de participar en una discusión. Y después, exactamente en el medio de la discusión, vuelve a deshacer la edición. Ahora, transcurridos casi dos meses, vuelve a lo mismo. Sinceramente creo que deberían deshacerse esas ediciones, por un tema de coherencia del artículo, de unicidad, pero no haré hincapié en ello.

Pero además de lo anterior, es muy difícil interactuar con un usuario que pasea a otro en fomar descalificatoria, con el que discrepa, por la PD de dos bibliotecarios. Y que además tiene esta forma de congeniar con quienes no está de acuerdo.

1) Idiocia: «Por eso, no hay que obcecarse en arrebatos de idiocia. No sirve para el propósito. Y si nos enoja, lo mejor es abandonar»

2) Esto, que decía textualmente: «"Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna".» (Varios días después, tuve que solicitar que se ocultara esa edición, pero no quise notificarlo en su PD, porque ya lo había hecho en la PD de Ezarate)

3) Enlazar al significado de la palabra "revanchismo" en el DRAE, cuya definición es " Actitud de quien mantiene un espíritu de revancha o venganza." Las palabras dedicadas al usuario con el que mantenías la diferencia fueron: "Creo que si los criterios que tomamos están mediatizados por el revanchismo nos vamos a cargar este proyecto [...] Con resentimiento, creo que no vamos a ninguna parte." (Dicho esto más allá de que las cosas finalmente se encaminaran, pero eso ocurrió por la iniciativa y buena disposición del otro usuario.)

Sin contar la victimización y la distorsión de lo que dice la otra parte, hay que agregar a lo anterior esas expresiones totalmente fuera de lugar, cuando no insultos, solapados en el uso de la segunda persona del plural. Reitero:

  1. "no hay que obcecarse en arrebatos de idiocia"
  2. "si nos enoja, mejor abandonar"
  3. "Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna."
  4. "Creo que si los criterios que tomamos están mediatizados por el revanchismo nos vamos a cargar este proyecto" (el enlace a la definición fue suyo, para que quedara claro lo que se quiso decir)
  5. "Con resentimiento, creo que no vamos a ninguna parte."

Esta denuncia no es tanto por las claras y reiteradas violaciones de etiqueta a la hora de mantener discrepancias. Eso sería lo de menos, si no fuera que es un usuario al que aconsejan que tiene que interactuar para lograr consensos. Se hace este reporte para que cesen las acciones disruptivas y arbitrarias, de adición reiterada de contenido sin consenso, a pesar de que le indicaron cuál era el proceder correcto.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Accionar cross-wiki persistente y disruptivo

Asunto

Vanberkel (disc. · contr. · bloq.) continúa añadiendo contenido no enciclopédico (no fiable, no neutral, IO, etc) en artículos sobre la guerra de Malvinas. En junio de 2020 Marcelo le dejó estas claras palabras En julio Marcelo reiteró el llamado de atención de forma categórica.

Sin embargo, al tiempo siguió en lo mismo. Véanse sus ediciones a partir de septiembre. No es un caso cualquiera pues en en:wp ya le han advertido sobre lo mismo. Es decir, sobre ediciones sin fuentes, que afectan el contenido por varias razones (entre ellas BPV). Allí dejó una respuesta, que en realidad también es descriptiva de lo que pasa aquí: "He was present, and never mind, I'll include this information in a future Spanish page I plan to improve or create myself." La pregunta que a continuación le hace el usuario de en:wp es significativa.

Podría extenderme en el caso pero se trata de algo evidente y que además es conocido por Marcelo. Incluso él mismo pidió que se le podía avisar directamente y dijo que ya no requería más avisos, como se ve en el segundo diff.

Agrego que es un caso añejo y muy persistente en el tiempo, aunque a veces pueda pasar largas temporadas sin editar. Véase este diff donde desde 2013 ya se le hace notar, sin obtener respuesta, que añade contenido no enciclopédico y que además viola 3RR. Así ha seguido todo estos años hasta ahora.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No por ahora: la página ha sido borrada, no ha insistido y además ha hecho una contribución probablemente útil. Si volviese a editar en conflicto de intereses habrá que tomar medidas, pero por ahora no parece necesario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:21 21 may 2021 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:37 19 may 2021 (UTC)[responder]

Regreso de vándalo de La Voz

IP implicada
Asunto
  • Creación de anexos vacíos para ediciones futuras del concurso en varios países.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Flight Magazine 28

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sobre la IP 186.122.16.24 (otra vez)

Asunto
  • La IP 186.122.16.24 (disc. · contr. · bloq.) regresa de su bloqueo, para volver a crear artículos de estación y o ramales duplicados de otros ya existentes en Wikipedia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y possible títere

Asunto
  • En los últimos días el usuario VERDE 09 (disc. · contr. · bloq.) ha estado creando y recreando una entrada en conflicto de interés. Maikol0920 (disc. · contr. · bloq.) (por cierto, cuenta creada apenas unos días después de que mandase un ultimátum a VERDE 09) acaba de recrear la entrada con los mismos problemas que presentaban las entradas de VERDE 09.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias de un usuario

Asunto

Hola. En Nickelodeon (Latinoamérica) hay tantas ediciones de una IP. Ya le envié un mensaje pero lo sigue haciendo. Cambia los px de las imágenes cuando es innecesario, entre otras cosas. Me gustaría que reviertan todas sus ediciones (no soy reversor, así que me tomaría mucho tiempo) o enviarle un aviso.

Usuario que lo solicita

--Atomi20 :p - 8:36 PM, 12 de mayo del 2021 (UTC -5)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones disruptivas y creación de artículos deficientes

Asunto
  • Tal como se puede leer en su página de discusión, el usuario 170.231.204.34 (disc. · contr. · bloq.) ha recibido varios mensajes por las ediciones que hace en Wikipedia. Por un lado, se dedica a editar de manera disruptiva los artículos, agregando información irrelevante, no referenciada y mal redactada. Algunos de los párrafos que escribe llegan a ser incomprensibles (diff1, diff2, diff3, diff4). Además, ha creado varios artículos de baja calidad, que han sido marcados para su borrado rápido. Sin embargo, esto no ha detenido su comportamiento, ya que sigue haciendo el mismo tipo de ediciones. Como no ha sido posible razonar con el usuario, solicito la ayuda de algún bibliotecario, para establecer algún tipo de advertencia por la creación reiterada de artículos deficientes o las ediciones arbitrarias que realiza.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo más que evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario:Eduardosalg y el artículo de Érika Buenfil

Asunto

El día de hoy me encontré con una edición de la versión en inglés de en:Erika Buenfil donde una persona cambió sin fuente alguna su fecha de nacimiento, de 1964 a 1963. Al cambiarme a la edición en español para buscar fuentes encontré que 1) dice que Buenfil nació en 1963 y 2) que dicha información no tiene fuente. Al buscar más encontré un antiguo perfil de esmas.com donde dice y cito "Erika Buenfil nació un 23 de noviembre de 1964 en Monterrey, Nuevo León. Al buscar en el historial me encontré con el nombre de Eduardo por toda la página. Eduardo se ha encargado de revertir cualquier cambio de 1964 a 1963, y en 4 ocasiones protegió la pagina citando "vandalismo reiterado". Por ello decidí que en lugar de cambiar la fecha con una cita secundaria, colocar simplemente una plantilla de cita requerida (en verdad, el artículo carece de citas respecto a su fecha de nacimiento). Inmediatamente Eduardo me revirtió, no con un "deshacer", sino con su herramienta de reversor. Solicité una explicación y nuevamente utilizó el reversor. De acuerdo con la política del reversor (Wikipedia:Reversores#Uso incorrecto del permiso):

"El abuso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia la pérdida temporal o permanente del permiso, entendiéndose por abuso lo siguiente:

  • Uso de la herramienta en guerras de ediciones, o para revertir ediciones que no sean claramente vandálicas o spam.

Uso de la herramienta para revertir ediciones legítimas cuando:

  • Estas sean revertidas de mala fe.
  • Sean una repetición de errores, lo que demuestra desconocimiento del uso de dicha herramienta."

Yo no veo como una plantilla de cita requerida califique como vandalismo, spam o acción de mala fe. Tampoco veo como Eduardo concluyó que debe proteger a toda costa la fecha de 1963. De acuerdo a un comentario antiguo en Discusión:Erika Buenfil "Erika Buenfil nació en 1963, no en 1964, al entrar a su CURP se puede comprobar esta información". Asumiendo que sea verdad, un CURP es un documento privado y de acuerdo a la Wikipedia:Biografías de personas vivas: "Tenga cuidado con utilizar fuentes primarias de información. No use, por ejemplo, registros públicos que incluyan información privada sobre las personas, tales como padrones electorales, multas de tránsito, impuestos, etc.; a menos que una fuente secundaria confiable los cite previamente." No existen fuentes secundarias que citen su CURP y por ende esto es una violación a dicha política.

Le pregunté al respecto en su página de discusión solicitando una explicación aceptable y la respuesta que obtuve fue "Buenas tardes, no me he apropiado de nada y en todo caso no me amenace, no estamos en la versión en inglés, por si no se ha dado cuenta. Que esté muy bien".[9] Si este tipo de respuestas y acciones son inaceptables para los editores, ¿por qué lo serían para un administrador o un burócrata?

Usuario que lo solicita

Tbhotch.™ 19:43 15 may 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Véase en la PD de Eduardosalg el tono de las expresiones que el denunciante eligió para encararlo, todo por un temita muy sencillo de dialogar.

  1. "Creo que tienes un serio problema de apropriación..."
  2. "Con menos que esto pierdes tus herramientas de bibliotecario en la Wikipedia en inglés..."
  3. "Así que te solicito que me des una explicación aceptable de tus acciones."
  4. "Encuentro tu actitud lamentable y alejada..."
  5. "...ya que por supuesto, no estás excento a la remoción de dichos permisos"

--Fixertool (discusión) 13:34 20 may 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

No  No había leído todo el hilo en la PD de Eduardosalg. La herramienta de reversor no se retira por una única acción (ni siquiera por dos sucesivas en el mismo caso) sino por la reiteración de infracciones en su uso, que no está demostrada. Todos nos equivocamos alguna vez, y todos evaluamos a veces erróneamente la correcta intención de un usuario como vandálica, y no por eso perdemos ese botón.
Respecto a tu mensaje, Tbhotch, ¿en serio entras a su PD a los gritos y dando un portazo y esperas una respuesta correcta, mesurada y detalladamente argumentada? Si lograse sobreponerse al mal rato que le estás haciendo pasar quizá logre responder con amabilidad, como efectivamente hizo en su siguiente respuesta. Pero no hay ninguna sorpresa en que ante un mensaje sin el más mínimo civismo de tu parte no te responda como si te hubieses dirigido a él de forma adecuada. Y sí, estabas amenazando.
Dado que Eduardo ya ha respondido adecuadamente a tu mensaje, se ha disculpado por su primera respuesta, y que ha repuesto la solicitud de referencias, cierro esta solicitud aconsejando al denunciante que, en lo futuro, aprenda a comunicarse adecuadamente con los demás editores. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:27 20 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por otro bibliotecario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:32 20 may 2021 (UTC)[responder]

Inclusión de una nueva cabecera

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No estoy enteramente convencido de que eso sea spam o vandalismo, pero en todo caso se ha detenido. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:35 20 may 2021 (UTC)[responder]

Cuenta creada expresamente para Spam masivo

Asunto
  • El usuario Virllites (disc. · contr. · bloq.) crea una cuenta para efectuar Spam masivo en artículos de hospitales. Avisado de modo diverso, no se detiene. La web objeto de Spam es www.quemedico.com. Ya ha sido denunciado tanto aquí, como más arriba en el presente tablón, sin que nadie hasta ahora haya procedido al bloqueo de dicho usuario y a la inclusión de la web utilizada en la lista negra.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Por ahora se ha detenido, y parece haber admitido que no debe reincidir. Veamos cómo sigue. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:36 20 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar esta edición, en ella se puede ver la edición anterior, que ya fue ocultada.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No sé si se podía ver cuando hiciste este informe, pero en este momento ya no se ve. Gracias igualmente por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:37 20 may 2021 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo de Marvick63

Asunto

2001:1388:4445:0:0:0:0:0/48 (disc. · contr. · bloq.) rango usado por Marvick63 (disc. · contr. · bloq.) para evadir bloqueo. Mismas ediciones en el mismo tipo de artículos y si no estás de acuerdo con sus cambios te deshace tus ediciones, a pesar de haberle explicado el porqué no son correctos el tipo de cambios que realiza. WP:PATO evidente.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:41 20 may 2021 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cpp

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP

Asunto
  • Brunovidaurre (disc. · contr. · bloq.). Primera edición, para añadir a marketing digital una web, Vidaurre. Segunda y tercera ya son para incluir enlaces externos o refs sin contenido...
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vándalo

Lista de usuarios
Asunto
  • Se ha empeñado en el borrado rápido y vandalismo del artículo Discovery Kids. Logró que se borrara la página de discusión del artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Ocultar o borrar?

Asunto
  • He notado que un usuario anónimo ha creado la categoría Categoría:Wikiproyecto:Periodismo/Artículos de calidad desconocida con un insulto en el resumen de edición. Sin embargo, la página está sin categorizar, asumo que son pruebas de edición, por lo que solicito borrar la página entera. Lo pongo aquí y no mando a borrado rápido por que deseo que el bibliotecario que atienda lo revise bien, en una de esas conviene categorizar (en este caso borrar solo el resumen de edición).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

artículo Big Bang (semiprotegido) --- requiere retoques de redacción

<Solicito - auto confirmarme para poder introducir los cambios de redacción que he expuesto en la discusión del artículo Big Bang, o bien -- que un editor autoconfirmado los introduzca

lo solicita: Calypso

Respuesta

No No es algo que se solicita aquí. Ya eres autoconfirmada.--Jalu (discusión) 19:46 18 may 2021 (UTC)[responder]

Posible CCP

Asunto
@Jaluj: todas las refs son al ITU, lo cual entraría en aviso de spam por múltiples referencias al mismo sitio, pero imagino que solo estoy paranoico.--Lost in subtitles (discusión) 20:08 18 may 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Está agregando referencias en artículos que no las tenían, ¿cuál es el problema que ves? --Jalu (discusión) 19:52 18 may 2021 (UTC)[responder]

A qué te referís? ¿Está agregando SPAM?--Jalu (discusión) 19:59 18 may 2021 (UTC)[responder]

Pero no veo que esté relacionado con el usuario, aparentemente son referencias aceptables. Si algún usuario que conozca más del tema pueda aclararnos....--Jalu (discusión) 20:20 18 may 2021 (UTC)[responder]

Del equipo del biografiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

CPPs expulsadas. El artículo tenía demasiado material sin referencias o con supuestas referencias que no nombraban al biografiado. Gracias por el aviso. --Jalu (discusión) 20:21 18 may 2021 (UTC)[responder]

Posible CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentario
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado para editar el artículo La Lista del Pueblo; esperemos que, aún cuando para este artículo esté en conflicto de intereses, pueda colaborar fuera del mismo de forma responsable y no sea necesario bloquearlo para toda la Wikipedia. Gracias por el aviso.— El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo (disc. • contribs • bloq). 22:16 18 may 2021‎

Publicación de artículo que no aparece en la página principal de Wikipedia

Estimado Bibliotecario Hace un par de días trasladé un artículo, con sus referencias, desde mi taller a la página principal. Mi usuario es: mariemonroy. Nombre del artículo: Arturo De Los Ríos. https://es.wikipedia.org/wiki/Arturo_De_Los_R%C3%ADos Sin embargo, el artículo No aparece como creado ni está en la página principal de Wikipedia. Mucho le sabría agradecer si puede orientarme para poder publicarlo de manera correcta.

--Mariemonroy (discusión) 14:28 18 may 2021 (UTC)mariemonroy[responder]

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones graves y/o amenazas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 20:05 18 may 2021 (UTC)[responder]

Retirada de plantillas

Asunto
  • 170.78.161.22 (disc. · contr. · bloq.)Ya van al menos dos artículos en los que ha quitado la plantilla de mantenimiento crítico. En uno rompiéndola, en otro consiguiendo hacerla desaparecer.
Usuario que lo solicita
Respuesta

LTA; rebloqueado, revertido y nukeado. --Lucho Problem? 20:07 18 may 2021 (UTC)[responder]

Difamación

Asunto
  • Ocultar difamación [14]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 20:06 18 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adición reiterada de contenido no enciclopédico

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar esta edición (información personal); también solicito el bloqueo de la cuenta, creada evidentemente para atacar y difundir información personal
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada de plantillas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

ItzLuniGD (disc. · contr. · bloq.) te puse la plantilla de talleres múltiples en tu taller, de esta manera vas a poder crear varios artículos a la vez y continuar trabajando en ellos hasta que estén bien wikificados y con referencias correctas como para ser publicados en el espacio principal y no les coloquen plantillas de borrado rápido ni te enojes más. No podés crear más artículos directamente en el espacio principal. Primero lo hacés en el taller y recién cuando estén aceptables pedís autorización en el tablón para que lo trasladen al espacio principal. .--Jalu (discusión) 13:02 21 may 2021 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
  • Ingeniero Musical (disc. · contr. · bloq.) Tras marcarse para borrado la PU, se ha dedicado a sustituir primero el artículo Cantante para luego tras revertido incluir la foto (en tamaño gigante además) en un primer lugar del mismo
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado indefinidamente. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:35 19 may 2021 (UTC)[responder]

Alfred-Maurice de Zayas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Carlos Torres (actor colombiano) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Carlos Torres (actor) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Bradford ¿Conversar? 00:13 20 may 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 16:34 20 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar [18], por seguridad, contiene un número telefónico.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 16:40 20 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 16:32 20 may 2021 (UTC)[responder]

Anexo:Segunda temporada de Mask Singer: Adivina quién canta

Buenos días. Algún bibliotecario me podría explicar si es correcto que se marque para borrado inmediato este anexo, cuando es un programa que ya ha empezado a emitirse con una previa, y la fase de concurso comienza este lunes? El que lo ha colocado hace referencia a WP:BOLA, y, francamente, no veo que incumpla ninguna norma para que permanezca, como fue su primera edición. Gracias y un saludo. --Pacoperez (discusión) 08:07 20 may 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

Pues francamente no tiene ni una sola referencia (WP:FP), y eso de "...se emite desde el 24 de mayo..." a menos que el editor venga desde el futuro, me parece poco profesional y serio que se elabore un anexo con tantas falencias. Lo he borrado. Taichi 〒 16:19 20 may 2021 (UTC)[responder]

Posible spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Revertido y avisado. Taichi 〒 16:14 20 may 2021 (UTC)[responder]

Revertir traslado PU y PDD

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Supongo que con la reversión y el aviso de Fabro y la respuesta positiva de la usuaria ya no será necesario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:51 20 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Mejor que eso: 14 páginas vandálicas borradas y usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:49 20 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, Gaurī (★) 00:40 21 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Ocultar
  • Ocultar y bloquear la cuenta de Lara MJ Ruiz 9 , ya que este usuario es un títere de Lara MJ Ruiz, quien fue bloqueado por Antur esta semana por insultos a otros usuarios y al propio Antur. También de paso, pido la protección de la discusión de Antur, porque por lo visto el usuario de obsesiono con el.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Por ejemplo, hacer que uno o varios artículos respondan a un punto de vista concreto, o muestren solo la información favorable respecto al mismo, o intervenir en debates para aparentar un respaldo a un criterio mayor del real.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado sin consenso

Asunto
  • En el transcurso de una discusión sobre el título del artículo Huétor de Santillán, la cuenta Lopezsuarez (disc. · contr. · bloq.) llevó a cabo el traslado del mismo, de forma unilateral e imponiendo su criterio personal, sin esperar a que finalice la discusión y se llegue a un acuerdo. Como antecedentes del caso, el usuario Macucal hizo un resumen del mismo en dicha discusión.
comentario Comentario @Rodelar, no me hagas esto. Sabes que eso no es cierto, sabes que participamos 6 personas en el debate de las cuales 4 dijimos que el nombre conocido del municipio es "Huétor Santillán", no es "Huétor de Santillán". Comencé una discusión en la que expuse, punto por punto y con enlaces, el asunto.
En resumen aquí diré el artículo se creó en Wikipedia en 2006 como "Huétor Santillán" y así estuvo hasta 2017, cuando se cambió (esta vez sí unilateralmente y sin consenso) a "Huétor de Santillán", porque es el nombre oficial que aparece en el INE y otros listados oficiales (pocos, pero sí). Sin embargo no es el nombre que se emplee de manera común ni generalizada, no lo utiliza el Ayuntamiento de Huétor Santillán, no lo utiliza la Diputación de Granada, ni la Junta de Andalucía, ni el Gobierno de España, ni los medios de comunicación. Todo ello lo he referenciado y justificado sobradamente. [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27]
La política WP:UNC dice: "En general, los artículos deberían titularse con el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el cual trata." La WP:TOES realmente está destinada a los conflictos entre topónimos españoles en otras lenguas cooficiales versus sus nombres en castellano, pero el argumentario es perfectamente aplicable en este caso; dice literalmente: "En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen solo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos." Prosigue: "El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia.", no la oficialidad. Y por último se recoge que "damos a la realidad de detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español)".
¿Por qué el Ayuntamiento se llamaría así si ese no fuese el nombre común del municipio?
El buen o mal rollo (personal) existente entre Rodelar y Macucal conmigo, superado por mi parte, no me quita ni me da la razón, no podemos guiarnos por sentimientos personales, sino por datos. Hace tres años, cuando se planteó este asunto en el tablón el propio Rodelar opinió en una ocasión, y fue para decir: "Hola, como apunte señalar que el Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios, de Pancracio Celdrán, indica Huétor-Santillán" [sic]. ¿Por qué ha cambiado de opinión, se cierra en banda y se aferra al topónimo oficial en esta ocasión? ¿Tal vez porque esta vez lo planteo yo directamente? U otros motivos que sólo él puede saber, pero creo que no está siendo racional.
Yo no he impuesto absolutamente nada, el problema empezó en 2017 con el traslado del artículo de su nombre al topónimo oficial que casi nadie emplea. Ahí empezó todo, y en las dos o tres veces que ha salido el tema, la mayoría de usuarios que han intervenido ha sido a favor del nombre común. En este último debate, tras una semana en la que no intervino nadie más, le pedí permiso a Rodelar para realizar el traslado y su respuesta fue la que fue.
El artículo está lleno, plagado más bien, de referencias que atestiguan cuál es el nombre común del municipio. Al igual que pasa con alguna ciudades latinoamericanas como Puebla de Zaragoza, Culiacán o la misma Bogotá, cuyos artículos no utilizan sus nombres oficiales sino sus nombres conocidos, este es un caso parecido, pero en España.
Como digo, yo inicié el debate, busqué la opinión de los demás, y la mayoría se ha posicionado a favor del topónimo común. Rodelar lo traslada aquí porque en el debate no quiso o no supo rebatir con argumentos más allá de "porque es el nombre oficial". No me pueden "castigar" por esto ni hablar de unilateralidad. Por favor, pido sentido común, alejarnos de prejuicios del pasado y evitar proselitismo. Por mi parte, sinceramente, este asunto me empieza a afectar en lo personal, no lo estoy pasando nada bien, es una impotencia el luchar por demostrar las cosas y que te infravaloren por temas del pasado que no tienen nada que ver con este asunto. Lopezsuarez (discusión) 09:40 21 may 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario @Lopezsuarez: este mensaje es una falta de respeto para el resto de bibliotecarios. No puedes escoger a la persona que mejor te parezca para solucionar asuntos en los que te has metido tú solo. Solo echando un vistazo rápido a la discusión del artículo se ve que preguntaste y la respuesta de @Rodelar: te dio exactamente igual para tomar la decisión del traslado. Has sido bloqueado cuatro veces por diferentes temas pero sigues teniendo problemas con otros usuarios y ¿dices que te afecta en lo personal? Igual la solución es no buscar los conflictos con las personas e intentar llevar a acuerdos, ¿no? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:16 21 may 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario @Vanbasten 23: Si es una falta de respeto lo retiro sin problema, porque no era mi intención. Tampoco tengo ningún trato especial con Marcelo ni con nadie, por lo que lo único que quería era que mediase. Te pido por favor que, si tienes tiempo y ganas, leas la discusión y verás la motivación y los enlaces que se incluyen. Como digo, la mayoría de usuarios que han participado han expresado que conocen el municipio como "Huétor Santillán", sin el "de". He puesto enlaces (referencias) hasta la saciedad, anoche tres o cuatro más, que así lo corroboran y siempre me he visto con el muro infranqueable del "no, porque el nombre oficial es otro", sin alternativa alguna. No es no, y punto. Rebato y vuelta al no. Y eso no me vale. Creo (por experiencias pasadas) que en el tablón las tengo todas que perder porque Rodelar es bibliotecario, y yo no. Él tiene amigos o colegas aquí, y yo no. Por eso pido, suplico más bien, por favor, imparcialidad, alejarnos de prejuicios del pasado, evitar proselitismo y centrarnos en los argumentos razonados y referenciados de la exposición. Llevo tiempo evitando, aunque no lo creas, los conflictos. Pero no siempre puedo mirar hacia otro lado y aceptar algo de lo que estoy convencido (y demuestro) que es un error. Lopezsuarez (discusión) 13:35 21 may 2021 (UTC)[responder]
En efecto: al elegirme como mediador, Lopezsuarez, lo que has logrado es que me inhiba de mediar. Estaba por intentar alguna clase de mediación, pero el hecho de que me hayas escogido me impide ahora hacerlo; supongo que no me habrás elegido porque creas que tomaré acción en favor de ti si te he bloqueado anteriormente, pero de todos modos ya no puedo hacerlo. En mi opinión, yo que tú revertiría mi propia edición y continuaría la discusión en donde corresponde, que no es aquí. En cuanto al resto del asunto, queda en manos del bibliotecario que quiera atenderlo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:38 21 may 2021 (UTC)[responder]
@Marcelo: Lo lamento, no era esa mi intención. No pensaba en que me favorecieses o perjudicases, sino simplemente mediases (u opinases) por el simple hecho de que habías resuelto un tema anterior a este, sin más. Lopezsuarez (discusión) 13:46 21 may 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Por cierto, aprovecho el asunto para pedir al resto de compañeros que lo deséen que se ponuncien en la página de discusión:Huétor Santillán. Es un tema que incluso podría semprar precedente en el WP:TOES, aunque la política que me ampara en este caso, con la que me justifico, es (y siempre ha sido) la genérica WP:UNC. (@Marcelo:, @Vanbasten 23:, @Jaluj:, @Gauri:, etc) Lopezsuarez (discusión) 13:59 21 may 2021 (UTC)[responder]

Actualizando: el usuario Lopezsuarez ha revertido el traslado y pide continuar la discusión. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:38 21 may 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:00 21 may 2021 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Alcocéber (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Alcocebre (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Ver página de discusión sobre el motivo. Una redirección en sentido contrario me lo impide.
Usuario que lo solicita

Firmado: Pompilos (discusión) 12:26 21 may 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

En la página de discusión no hay ningún argumento de porqué debería cambiarse el título. Lo que mostraste no es una fuente. Aquí tampoco das ningún motivo y no presentas ninguna fuente. --Jalu (discusión) 12:56 21 may 2021 (UTC)[responder]

Jaluj, he añadido a petición la referencia 1, cuyo título es «Decreto 205/1996, de 5 de noviembre, de la Dirección de la Consejería de Presidencia, por el que se aprueba el cambio de denominación del municipio de Alcalá de Chivert por la forma en valenciana de Alcalá de Xivert, así como el cambio de los topónimos Cap i Corp por Capicorb, y Alcocebre por Alcossebre (Boletín Oficial del Estado de 16 de abril de 1997). Si te fijas en el historial, el artículo se creó en 2006 con el título propuesto de nuevo por nosotros y se cambió en 2007 sin discusión ni referencia alguna en el resumen de edición (aparte de un genérico WP:CT). --Pompilos (discusión) 15:09 23 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
  • Ediciones vandálicas. Posteriormente, una ip intentó retirar esas frases pero no lo hizo completamente. Ver si hay que ocultar algo más. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:11 21 may 2021 (UTC)[responder]

Duda sobre información en Pedro Castillo

Artículo
Detalles

Hola, quisiera saber que si de igual modo aplica colocar informacion criminal en la infobox de Pedro Castillo ya que se encuentra actualmente investigado preliminarmente por: Falsa declaración en proceso administrativo, falsedad genérica y falsedad ideológica. Aquí la ref. Se pondría como situación penal: en investigación preliminar. Saludos y gracias, espero su respuesta.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No lo creo pertinente: más allá de que esto está relacionado con la campaña presidencial en curso, una "investigación preliminar" no es una imputación, mucho menos un procesamiento y para nada una condena. Por otro lado, como se lee en plantilla:Ficha de persona, se trata de la sección "información criminal", el parámetro se llama "cargos criminales", y aún no se ha levantado contra el Sr. Castillo cargo criminal alguno. Lo único que hay, por ahora, es un fiscal que está trabajando en una acusación de un particular (es una diputada, pero denuncia como particular). La información sólo tendería a confundir y a hacer parecer que su situación judicial es mucho peor que la que realmente es. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:26 21 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Ocultar todo este texto
  • Sea o no verdad lo que se dice respecto a posibles enfermedades del usuario me parece que no es tema para que quede a la vista.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:17 21 may 2021 (UTC)[responder]

@Marcelo: que es lo que hiciste? sigo viendo ese diff activo y bien clarito Esteban (discusión) 15:45 23 may 2021 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 03:39 22 may 2021 (UTC)[responder]

Sabotaje y wikipersecución reincidente, a pesar de varios bloqueos y tajantes advertencias

Asunto

Se trata de un caso muy añejo y conocido el de la usuaria Marinna. Lleva muchos años de reincidencia en desgaste por seguimiento, y ahora de nuevo con un usuario que casi no tiene contacto con el resto de la comunidad. Y que no tiene idea de cómo y a quién apelar, como se ve más abajo.

Antes, a riesgo de que este reporte quede largo, la documento para que no se diga que no es un caso sin antecedentes. No será exhaustivo porque resultaría mucho más largo. Y la mayoría de bibliotecarios y usuarios habituales saben que es así, que no se exagera.

El modos operandi es muy conocido y no lo voy a reiterar porque en este caso ya ha pasado por varios bloqueos. De todos modos, rescato estas palabras del anteúltimo bloqueo: "Ten en cuenta que pasado el bloqueo, no quedas absuelta o con patente de seguir repitiendo lo mismo. Cualquiera reiteración de conducta disruptiva, será motivo para una sanción mayor". (Año 2017. Estamos en 2021) Justamente esa es una denuncia idéntica a ésta, por sabotaje y wikipersecución.

En 2015 uno de sus bloqueos mereció estas palabras de la bibliotecaria: "Falta de colaboración, empecinamiento con sus preferencias, no escucha no cede jamás, malinterpreta las normas a su gusto".

Es un caso archiconocido por su actividad disruptiva. Si bien viene de varios años atrás, en 2013 ya coincidían nada menos que siete bibliotecarios en describir la conducta de esta usuaria. Esa denuncia también es del mismo tipo que ésta.:

  • "En su momento le dejé un aviso muy claro sobre lo molestas y dañinas que son este tipo de conductas. Ahora tenemos dos nuevos usuarios quejándose y el historial de Natalis Comes roza lo esperpéntico."
  • "ciertamente es muy incómodo trabajar así."
  • " Ya son 3 usuarios con la misma queja, y ella como si nada. Creo que con la experiencia que tiene Marinna por aquí, debería saber como manejarse con los demás."
  • "La conducta de Marinna de apropiarse los artículos sólo causa conflictos con otros usuarios. Se le ha pedido en numerosas ocasiones, pero es inevitable."
  • "No soy partidiario de bloqueos, pero la evidencia histórica nos muestra que la usuaria no ha podido mantener el espíritu de trabajo colaborativo y muestra una falta de civismo wikipédico al revertir un trabajo correcto de un usuario que traduce desde otra página."
  • "En su momento lo dejé pasar creyendo que era un caso aislado"
  • "Pensé que solo me había pasado a mí..."

Esas palabras de siete biblioecarios son de 2013 y se ajustan a los que vuelve a pasar ahora (y que ha pasado entre ambas fechas). Probablemente no exista en toda Wikipedia un caso más conocido y problemático que éste. Año 2013. Y viene de varios años antes.

Es evidente que no se va a solucionar con otro bloqueo, aún cuando fuera más extenso. La solución para un caso de tantos años debería ser definitiva.

Últimamente está interfieriendo las ediciones de Todd01. Se ha estado dedicando por entero a los mismos temas y a los artículos que ha creado este usuario. Nueve ejemplos nueve, de artículos creados por Todd01 en los que intervino Marinna (y de forma descuidada en la gran mayoría de los casos, por decir lo menos) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Un mes siguiendo las ediciones del usuario, desde el 15 de abril hasta el 16 de mayo.

Lo de siempre, que es lo que está detrás de cada uno de sus bloqueos. Se ensaña con un usuario y a él se dedica. Desde hace semanas ha estado hostigándolo, siguiendo permanentemente sus ediciones. Incluso hasta hace muy pocos días estuvo pasando: restaura faltas ortográficas y otras deficiencias que habían sido corregidas, quita arreglos importantes. La mayoría de las ediciones y revisiones que intenta imponer son torpes y erradas. Hasta creó artículos (con problemas e insignificantes, como siempre, directamente relacionados con el principal diferendo que tuvo con el usuario (creó una canción del mismo álbum del artículo donde Marinna inició este seguimiento). De hecho por lo menos desde el 15 de abril, hace más de un mes, y salvo algunas ediciones menores relacionadas con el COVID-19 y algun otro tema casual, ha estado editando continuamente los mismos artículos que más ha editado el usuario. Un mes así. Esto va un poco más allá de WP:NMN.

No faltan sus "mejoras" al pasar que hay que deshacer después. Todo muy frustante y tedioso. Véanse los resúmenes de edición de estos dos artículos Magic Time y un artículo importante como el de Ruben Rada. Basta ver el tipo de cosas que se ve obligado a corregir Todd01: descuidos, arbitrariedades, ortografía, etc. A este último artículo, a pesar de ser muy importante para la región de ambos usuarios, Marinna apenas lo había editado en forma ínfima (una en 2008, otra en 2013, 2015, ...) Justo ahora interviene, cuando Todd01 empezó a ampliarlo y mejorarlo notoriamente.

Es la reiteración de lo que siempre hizo pero recargado. Y con las características de siempre, haciendo y deshaciendo a su gusto, mandando al usuario "a la discusión" n veces, apelando a la plantilla "en obras", empecinándose totalmente, haciendo todo lo que ya ha sido descripto desde hace varios años. Exactamente todo lo que se lee arriba.

Por supuesto que el usuario intentó dialogar. Eran cosas de sentido común, incluso tonterías evidentes, como siempre. Como antes había pasado acá, acá, acá (con el agravante de Wikidata), acá (en otro bloqueo de 2014).

Todo agotador, todo lo de siempre, sin miras de cambiar. Ahora estamos por enésima vez con otro usuario que no sabe ni a quién recurrir, buscando ayuda porque lo están revirtiendo para agregar ediciones inadecuadas como aquí. Obsérvese esto, por favor. Esto es Marinna, la usuaria con el historial más problemático de toda Wikipedia: "Entre tantas cosas para arreglar en ese artículo ahora dice: Roberto "Palito" Elissal en vez de Roberto "Palito" Elizalde. Y no me dejan arreglarlo. Y además, la usuaria empezó a hacerme una persecución en todas mis ediciones anteriores lo que resulta verdaderamente molesto. Una cosa es que las ediciones y los artículos son de todos, y otra diferente es que se ensañen con tus ediciones."

Lo voy a destacar porque es muy descriptivo de lo que Marinna hace desde hace muchos años:

...en ese artículo ahora dice: Roberto "Palito" Elissal en vez de Roberto "Palito" Elizalde. Y no me dejan arreglarlo.

Copio algo más que le dejó a Metrónomo. Al que es obvio que no conoce (Y Metrónomo tampoco entendía de que le hablaban, obviamente. Ni tiene nada que ver él). Simplemente buscó alguien al azar que lo pudiera ayudar. Lo copio textualmente. Esto es lo que hace Marinna, lo que siempre hizo, disculpen que me repita tanto.

Paso por esta vía las cosas básicas a arreglar, que no necesitan ningún tipo de argumentación, (ya que revierten mis cambios), para que el artículo quede, aunque sea, presentable. Después hay más cosas, pero por ahora esto es lo básico.
  1. En ficha las tres veces que aparece el nombre del álbum está por la mitad, es: As noites do Rio / Aerolíneas Candombe.
  2. En ficha, el nombre del primer sencillo es: "As noites do Rio / Aerolíneas Candombe".
  3. En segundo párrafo de la sección Historia, el nombre completo de la canción es: "As noites do Rio / Aerolíneas Candombe".
  4. En encabezado, cuando dice "en español: Noches de Río", si van a dejar traducida la mitad del nombre, al menos la traducción es: "Las noches de Río".
  5. En encabezado, los nombres de los sellos discográficos no van en cursiva: Montevideo Music Group y Dubas Musica.
  6. En la primera oración de la sección Historia: Entre "portuñol" y "creado" va una coma, no punto y seguido.
  7. En el cuarto párrafo de la sección Historia, donde dice: "en la canción en "Chão da Mangueira" que tiene letra de Ronaldo Bastos,​ con el músico Carlinhos Brown," no va el "con".
  8. En el quinto párrafo de la sección Historia: Luego de "Intervienen en el álbum" va una coma o dos puntos.
  9. En la sección Ficha técnica, donde dice: "Remixado por Gustavo Montemurro e Ruben Rada" es "y Ruben Rada".
  10. En la sección Ficha técnica, donde dice: "Masterizado por Ricardo García (Magic Master)", "Magic Master" no va en cursiva.

En este caso se trata de un usuario que tiene sobradísimas facultades para aprender y lo está haciendo, más allá de algunos roces iniciales sobre los que se le ha orientado. La prueba de que ha respondido es su parsimonia frente a esta situación. Pero así no se puede. Es imposible. Ha aguantado lo que ningún usuario experimentado toleraría.

Después de añares ya es hora de ver qué hacer. No soy el primero en llamar a este asunto por su nombre, como se ve en alguno de los diffs. Estamos hablando de un caso de persistente sabotaje a Wikipedia y de hostigamiento a usuarios. Para resolverlo de una vez se necesitaría una decisión de tipo colectivo, como el del episodio de 2013. Pero que realmente sea una solución para este caso. Seguir estas situaciones, reportarlas, leerlas después y atenderlas es una tarea muy, muy pesada, muy desgastante.

Estamos en 2021. Hay casos que hay que superar de una vez.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Hace muchos días que estaba por presentar esta denuncia. Semanas en realidad (cuando aún no se había cumplido un mes de acoso, pero ya era notorio). Recién pasé por la PD de Todd01 para explicarle que sería más conveniente para él que no interviniera aquí ni en otro lugar sobre este tema. Y que siguiera tranquilo como ejemplarmente lo había hecho hasta ahora. Otros terminaron bloqueados al reaccionar con impotencia.

Pero me encuentro con esto. Se retiró después de sufrir un mes de acoso.

¿Hasta cuándo se va a permitir que esta usuaria siga haciendo tanto daño a Wikipedia, sea a usuarios templados y también a nuevos como el que se acaba de retirar hace muy poco? ¿A cuántos nuevos hizo bloquear por hacerles perder la paciencia, con la ventaja de saber manejarse con 3RR y etiqueta? Una vergüenza es esto. Una vergüenza que se haya permitido a esta usuaria tantos años de sabotaje y hostigamiento. Ni siquiera errores ortográficos le permitía corregir. Disculpen, pero es una vergüenza para la comunidad. Y eso que no fui exhaustivo en lo que describí arriba. Hubo hechos peores con otros usuarios.--Fixertool (discusión) 05:23 22 may 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Conmigo tuvo una interacción algo confusa, pero no más que sus ediciones. Entiendo que alguien novato haya sido espantado. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 15:19 22 may 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

Hola, Fixertool (disc. · contr. · bloq.). Conozco el caso y he hecho seguimiento por algún tiempo. Y sí, la usuaria se enfoca en alguien y persiste hasta agotarlo. Espero que Marinna (disc. · contr. · bloq.) revise su actitud, aunque no tengo mucha fe en ello, por su historial. Le daré un bloqueo de 6 meses. Saludos y gracias por el reporte. Laura Fiorucci (discusión) 18:34 24 may 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Laura: voy a dejar un mesurado mensaje al inicio de la PD del artículo del usuario retirado, invitándolo a regresar cuando se sienta con disposición. Lamentablemente no habilitó el correo interno. Pero quizá tenga activada la alerta de modificación de su PD. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:24 25 may 2021 (UTC)[responder]

Desproteger Loïc Nottet

Asunto
  • El artículo fue protegido en 2015 porque el cantante participó en el festival de Eurovisión de ese año y existía una afluencia importante, pero ya no veo razón para que siga protegido.
Usuario
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, Gaurī (★) 14:21 22 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:22 23 may 2021 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 18:59 23 may 2021 (UTC)[responder]

Editant

Asunto

comentario Comentario También el borrado de esto: [30]. Varondán (discusión) 15:04 23 may 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 18:59 23 may 2021 (UTC)[responder]

Sabotaje

Asunto
  • Nononono20 (disc. · contr. · bloq.) fue sancionado recientemente por GDE; sin embargo, poco después vuelve a intentar colar libelos no enciclopédicos de tipo político aquí, aquí, y aquí revirtiendo a dos usuarios. Son tres reversiones de la edición estable en 24 horas, al límite de 3RR. Pero lo peor está por llegar: al no conseguir su objetivo y ser protegida la página debido a su conducta, blanquea totalmente la misma sin consenso alguno, convirtiéndola en redirección. Al volver a ser revertido a edición estable (lógicamente), coloca plantilla de propuesta de borrado. Se ve que, o el artículo se edita como él/ella quiere, o hay que destruirlo. Lo considero un intento de sabotaje grave del artículo y por eso lo reporto, visto que su PD la usa más bien para mofarse de quien acude allí.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya se le tuvo demasiada paciencia en tan poco tiempo. La gravedad de sus acciones solo aumentó. Queda expulsado. --Lucho Problem? 18:57 23 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 19:31 23 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Esteban (discusión) 21:17 23 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Esteban (discusión) 21:17 23 may 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Esteban (discusión) 21:18 23 may 2021 (UTC)[responder]

IP Vandálica y sosepecha

Asunto

Ya lo denuncié con esta IP 181.9.155.34 en vandalismo persistente pero sin respuesta. Según el comportamiento creo que es un títere de Comunicaciónsocial y/o alguna cuenta con modus operandi similar (vandalizar artículos políticos de la oposición en Argentina)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias por el aviso. --Jalu (discusión) 17:59 24 may 2021 (UTC)[responder]

Usuaria que necesita mejor explicación

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Cuenta bloqueada por Taichi. --Jalu (discusión) 20:47 24 may 2021 (UTC)[responder]

Deshacer edición en MediaWiki:Common.css

Asunto
  • Ahora que se ha solucionado el problema con el tamaño de fuente de las categorías y el siteSub (phab:T283206), es necesario deshacer esta edición que hizo XanaG como apaño temporal porque provoca que las categorías tengan ahora un tamaño inferior al normal. Ping a los administradores de interfaz: @Angus, Ezarate, MarcoAurelio y XanaG:
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 19:48 24 may 2021 (UTC)[responder]

Reincidencia de OOOHH

Usuarios implicados

OOOHH (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Tras su regreso por bloqueo llevado por el mismo motivo [32], el usuario de nueva cuenta vuelve a reincidir en cuanto acciones en el Anexo:Episodios de Bob Esponja, donde no acata el WP:MDE acorde a WP:PELI, poniendo los títulos de los episodios en excesivas mayúsculas iniciales y con traducción preferente a su región. Diffs: [33], [34], [35], [36], [37].
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Protecciones para evitar recreaciones de anexos

Asunto
  • El Anexo:Segunda temporada de Mask Singer: Adivina quién canta ha sido recreado hasta el cansancio. Hoy, finalmente inició esta «temporada» y se volvió a recrear para utilizarse como tabla de resultados en tiempo real como lo muestran estas ediciones: [38], [39]. Estas ediciones levantan la sospecha de que se le está dando un uso publicitario al anexo, por lo que solicito la protección del espacio, por lo menos hasta que termine la «temporada». El mismo problema ocurre con este otro anexo.
    Este asunto de los anexos de telerrealidad debe regularse o debatirse ya, tal vez entre los mismos bibliotecarios. Hay demasiados anexos con muy poca relevancia, no se diga la falta enorme de referencias. Ya he intentado hacer propuestas en el café pero no parece existir interés.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión, amenazas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. @Lost in subtitles: para próximos reportes sobre evasiones de bloqueo, a WP:TAB/NVP. Gracias. --Lucho Problem? 21:46 24 may 2021 (UTC)[responder]

Artículo con plagio y retiro de plantilla roja

Asunto
  • El usuario BartocX ha retirado en dos ocasiones la plantilla de plagio en el artículo de Agustín Laje (del cual hay una Consulta de borrado en curso) en dos ocasiones (aquí y aquí), argumentando que los problemas de plagio están zanjados. Considero que no es así, pues aunque el editor parafraseó el contenido (que en versiones previas marcaban 92,8% de coincidencias), ahora hay un casi 50% de coincidencias en 3 referencias, lo cual constituye según la herramienta una posible infracción del derecho de autor. La herramienta no evalúa si es plagio o no, pero nos da las bases para identificar plagio. El copyvio no se ha solucionado del todo, y en realidad no se termina hasta que las fuentes sean parafraseadas adecuadamente y un supresor oculte las ediciones con plagio del historial. Debido a esto y a que el usuario en cuestión se ha negado a corregir el artículo adecuadamente, considero que debe la plantilla de plagio que coloqué es adecuada y que un biblio debe decidir si el artículo debe borrarse o no por infringir una política esencial en Wikipedia, consignada en el tercer pilar del proyecto. Esto es completamente independiente de la actual consulta de borrado, en la cual también argumenté que es un punto extra a considerar para que el contenido sea borrado (y de hecho fue lo que se debió haber hecho desde el principio, sin mediar ninguna consulta).
comentario Comentario: Quité el aviso porque una plantilla de borrado rápido es obviamente improcedente en un artículo con una consulta de borrado activa. Además, en la consulta de borrado varias personas consideran que el problema del plagio ya está solucionado, por lo que la discrepancia del plagio no es solo mía, es de varios wikipedistas. --BartocX (discusión) 01:29 25 may 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. @Luis Alvaz:, que un artículo tenga plagio/copyvio en su historial no es motivo para enviar la versión actual a borrado directo, lo que procede es retirarlo y solicitar aquí que las ediciones sean ocultadas mediante revdel. Si aplicáramos tu lógica, habría ene cantidad de artículos que habría que borrar porque tienen plagio en su historial. Además, abre la puerta para el sabotaje, porque entonces cualquiera puede meter plagio en los artículos para forzar así su borrado. Así no es como funciona la plantilla ni la lógica de la misma, así que el retiro de la misma, aunque sea roja, está bien hecho y por ende no cabe sanción aquí. --Lucho Problem? 04:26 25 may 2021 (UTC)[responder]

Agrego además, sobre las acusaciones de que persiste plagio, que la misma herramienta permite constatar que eso se debe a que se comparten en gran medida títulos de obras, académicos o instituciones, cosa que no es posible cambiar sin caer en imprecisión. --Lucho Problem? 04:29 25 may 2021 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo, faltas graves a la etiqueta, wikiacoso, etc

Asunto
  • Solicito el borrado de estos dos resúmenes de edición ([42], [43]) de uno de los enésimos títeres de Editant y de estas ediciones y sus resúmenes de edición ([44], [45]) de un anónimo que muy posiblemente se trate de otra evasión de bloqueo del mismo titiritero.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 04:23 25 may 2021 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=135808262»