Diferencia entre revisiones de «Wikipedia discusión:Votaciones/2021/Sobre modificaciones de los requisitos para poder postularse a bibliotecario»
Sin resumen de edición |
→Viciado: Re: Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil Edición móvil avanzada |
||
| Línea 9: | Línea 9: | ||
Hola. Esta votación cuenta mal la historia. Para empezar, habla de candidaturas inviables, ¿qué es eso? Para seguir, '''no''' cuenta que en la encuesta hubo 9 personas a favor de modificar la antigüedad y 46 en contra y que, por el contrario, 46 estuvieron a favor y 15 en contra de cambiar el número de contribuciones requeridas. ¿Hay algún motivo entonces para abrir una votación? Yo creo que puede haber cierto interés en establecer requisitos diferentes a los que hay, pero me parece que el proceso está viciado por la opinión muy particular del usuario que cree en esas "candidaturas inviables". Agradecería que defina qué es eso y cómo afecta a la comunidad. Gracias. [[Usuario:Lin linao|Lin linao]] [[Usuario discusión:Lin linao|¿dime?]] 20:44 4 oct 2021 (UTC) |
Hola. Esta votación cuenta mal la historia. Para empezar, habla de candidaturas inviables, ¿qué es eso? Para seguir, '''no''' cuenta que en la encuesta hubo 9 personas a favor de modificar la antigüedad y 46 en contra y que, por el contrario, 46 estuvieron a favor y 15 en contra de cambiar el número de contribuciones requeridas. ¿Hay algún motivo entonces para abrir una votación? Yo creo que puede haber cierto interés en establecer requisitos diferentes a los que hay, pero me parece que el proceso está viciado por la opinión muy particular del usuario que cree en esas "candidaturas inviables". Agradecería que defina qué es eso y cómo afecta a la comunidad. Gracias. [[Usuario:Lin linao|Lin linao]] [[Usuario discusión:Lin linao|¿dime?]] 20:44 4 oct 2021 (UTC) |
||
:Hola {{u2|Lin linao}}, como lo había respondido anteriormente en {{diff|137721569|la PD de la encuesta citada}}, por una candidatura inviable entiendo que se trata de una candidatura, me autocito, "que se sabe desde el principio que no tiene ninguna oportunidad de éxito, y probablemente ningún voto a favor que no sea por apoyo moral"; puedo añadir que tampoco cumplen con el requisito mencionado en [[WP:CAB]] de ser conocido por la comunidad y contar con la confianza de esta. Luego, la votación no cuenta mal la historia y en ningún caso creo que esté viciada, sí podría decirse que no he explicado en la sección Motivación el porqué he dejado de lado las opciones que proponían el aumento de requisitos sobre antigüedad y permisos, lo cual hice porque en la encuesta fueron ampliamente rechazadas (Antigüedad: 83,63% en contra y Permisos: 76,47% en contra), mientras que la opción para elevar los requisitos sobre contribuciones sí fue ampliamente aprobada (75,4% a favor), y creo que este amplio apoyo sí justifica una votación para modificar los requisitos para abrir o ser postulado a una CAB, puntos que voy a colocar en la sección Motivación. Saludos [[Usuario:Ruy|Ruy]] ([[Usuario Discusión:Ruy|discusión]]) 23:02 4 oct 2021 (UTC) |
|||
Revisión del 23:02 4 oct 2021
La pregunta 4.3 requiere 'consenso' antes de empezar a preguntar alternativas
La propuesta será aprobada si obtiene el apoyo de al menos dos tercios de los votos válidos. Cuando la votación proponga alternativas, se requiere dicho porcentaje para cambiar la situación que se diera hasta entonces. Una vez cumplido este requisito, las distintas alternativas que se proponen podrán ganar por mayoría simple; esto es, la opción más votada independientemente del número de votos.
Las negritas son mías. Se propone el cambio del statu quo mediante la creación de páginas específicas para hacer sondeos. Sin embargo, luego se ofrecen 3 alternativas: (a) obligatorio salvo para ex-biblios, (b) opcional, (c) no. De acuerdo a la política WP:VOTA, la pregunta se debe hacer en lo general (¿Sondeo mediante páginas especiales? Sí/No). Alcanzándose 2/3, se puede preguntar si el sondeo será obligatorio o no, formalizándose la opción que obtenga la mayoría simple. —Ñ (discusión) 20:48 1 oct 2021 (UTC)
- @Ñ: he modificado la última pregunta de acuerdo a tus observaciones. Saludos Ruy (discusión) 21:52 1 oct 2021 (UTC)
Viciado
Hola. Esta votación cuenta mal la historia. Para empezar, habla de candidaturas inviables, ¿qué es eso? Para seguir, no cuenta que en la encuesta hubo 9 personas a favor de modificar la antigüedad y 46 en contra y que, por el contrario, 46 estuvieron a favor y 15 en contra de cambiar el número de contribuciones requeridas. ¿Hay algún motivo entonces para abrir una votación? Yo creo que puede haber cierto interés en establecer requisitos diferentes a los que hay, pero me parece que el proceso está viciado por la opinión muy particular del usuario que cree en esas "candidaturas inviables". Agradecería que defina qué es eso y cómo afecta a la comunidad. Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 4 oct 2021 (UTC)
- Hola Lin linao, como lo había respondido anteriormente en la PD de la encuesta citada, por una candidatura inviable entiendo que se trata de una candidatura, me autocito, "que se sabe desde el principio que no tiene ninguna oportunidad de éxito, y probablemente ningún voto a favor que no sea por apoyo moral"; puedo añadir que tampoco cumplen con el requisito mencionado en WP:CAB de ser conocido por la comunidad y contar con la confianza de esta. Luego, la votación no cuenta mal la historia y en ningún caso creo que esté viciada, sí podría decirse que no he explicado en la sección Motivación el porqué he dejado de lado las opciones que proponían el aumento de requisitos sobre antigüedad y permisos, lo cual hice porque en la encuesta fueron ampliamente rechazadas (Antigüedad: 83,63% en contra y Permisos: 76,47% en contra), mientras que la opción para elevar los requisitos sobre contribuciones sí fue ampliamente aprobada (75,4% a favor), y creo que este amplio apoyo sí justifica una votación para modificar los requisitos para abrir o ser postulado a una CAB, puntos que voy a colocar en la sección Motivación. Saludos Ruy (discusión) 23:02 4 oct 2021 (UTC)