Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual

Café: Propuestas

Taza En esta sección del Café de Wikipedia introducimos y discutimos nuevas propuestas en temas tales como wikiproyectos nuevos, plantillas, herramientas, páginas de discusión y archivos multimedia. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Propuestas

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

¿Nuevo diseño de Wikipedia?

Hola. Seguramente esto ya se ha debatido, pero he sido incapaz de encontrar los comentarios. ¿Por qué la Wikipedia en español no ha cambiado al diseño más moderno y usable que usan la Wikipedia francesa o la portuguesa? Gracias. Daniel G. (discusión) 15:34 15 ago 2022 (UTC)

En realidad, está previsto que la nueva versión de Vector pase a ser la piel predeterminada en las próximas semanas y también puedes activarla ya en tus preferencias. -sasha- (discusión) 16:27 15 ago 2022 (UTC)

Hola @Daniel G.. Como te indica @-sasha-, se está ultimando una nueva skin llamada Vector 2022. A nivel individual, puedes activarla ya desde tus Preferencias/Apariencia. La activación como apariencia predeterminada en Wikipedia en español está prevista para las próximas semanas, aunque sin fecha confirmada por el momento. En este hilo del Café y en este otro se está debatiendo al respecto. Si tienes cualquier pregunta, no dudes en hacérmela llegar. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 09:46 16 ago 2022 (UTC)

Muchas gracias Daniel G. (discusión) 15:48 17 ago 2022 (UTC)

¿Activable en las preferencias? ¿O mediante código en página de configuración? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:37 18 ago 2022 (UTC)

@Леон Поланко говорит вам и слушает вас Es activable en preferencias, lo encuentras en el apartado "Apariencia", la apariencia es la llamada Vector 2022. Emolga826 (talk page) simple wiki 13:20 18 ago 2022 (UTC)

Efectivamente @Leonpolanco, como decía en mi mensaje y ha aclarado @Emolga826, puedes activar Vector 2022 en cualquier momento desde tus preferencias, en el apartado Apariencia. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 13:55 18 ago 2022 (UTC)

Ya lo active, se ve genial, pero quisiera que el reloj permaneciese visible. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:29 19 ago 2022 (UTC)

Falta el aviso de las ediciones en páginas de mi seguimiento. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:37 19 ago 2022 (UTC)

¿Se pueden ver las notificaciones en esta apariencia, como la de mensajes nuevos y la de mi lista de seguimiento? Desearía poder verlas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:25 19 ago 2022 (UTC)

Preferencias. Iván A tus órdenes 03:13 19 ago 2022 (UTC)

Hola @Leonpolanco. En Vector 2022 se muestran las Alertas, Avisos y la Lista de seguimiento en los tres iconos que se ubican a la derecha de tu nombre de usuario, en la parte superior de la página. No estoy segura de si esas son las notificaciones a las que te refieres en tu pregunta. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 20:51 24 ago 2022 (UTC)

@Zapipedia (WMF) me refiero al aviso (en el caso de la lista de seguimiento) que aparece en la parte superior de la pantalla. Tal como me aparece en mi apariencia actual, porque restaure la antigua apariencia. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:42 27 ago 2022 (UTC)

Hola @Leonpolanco. Ya he visto y reportado que el gadget Watchlistnotifier (que se activa desde Preferencias > Accesorios) no funciona correctamente con Vector 2022 (tan solo se visualiza desde el Café o desde el historial de una página, pero no en la vista de lectura de los artículos). ¿Te referías a este tipo de notificaciones sobre tu lista de seguimiento? Si no es así, por favor no dudes en decírmelo para poder informar correctamente sobre cualquier otro problema. Además, también he reportado que otros Accesorios de las Preferencias, como Xtools y Reversión automática, no tienen un comportamiento normal con Vector 2022. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 13:24 30 ago 2022 (UTC)

@Zapipedia (WMF) correcto, a eso me refiero. Pero por el momento, estoy en la apariencia anterior. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:36 31 ago 2022 (UTC)

Perfecto entonces. En cualquier caso, te avisaré cuando el problema con las notificaciones esté solucionado. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 08:41 1 sep 2022 (UTC)

Usar Wikidata en ficha de taxón para el parámetro | status =

Esto es una propuesta para usar datos de Wikidata en {{ficha de taxón}} para el parámetro |status=, esto es, el estatus de la especie en la lista roja de la IUCN.

Al revés que otros datos de las fichas, este es un dato bastante objetivo y susceptible de actualizarse, además de poder hacerse esto último vía bot. En concreto parece haber numerosísimos artículos ([1], [2], [3], [4]) donde no está incluido el estatus genérico "Least concern" (LC) y en Wikidata la propiedad P141 parece ser actualizada con cierta periodicidad por un bot (véase p. ej. historial de Q2917677). Creo que sería útil que al menos en caso de no haber valor local se rellenara con el de Wikidata. Técnicamente no sé si es difícil hacerlo con la actual ficha o si se podría requerir un módulo. strakhov (discusión) 19:07 16 ago 2022 (UTC)

Es una idea que ya había ponderado alguna vez y creo recordar haber conversado en algún momento con -jem- sobre esto. Había varias cosas de difícil solución porque la plantilla {{IUCN}} que emplea la ficha tiene varios parámetros imposibles de rellenar con la información de Wikidata, concretamente los asesores y el año de la última evalución. No obstante, imagino que sería posible, como poco, dejar que los datos disponibles se tomen automáticamente en los artículos sin valores locales, aunque la referencia quede incompleta. Otra opción sería que un bot se ocupara de añadir y actualizar el parámetro localmente, pero se necesita un token para utilizar la API de la IUCN y se prohíbe explícitamente su uso para fines comerciales [5]. -sasha- (discusión) 13:23 21 ago 2022 (UTC)

Desconocía que tuviera tanta complejidad este asunto. No es un tema que haya tocado apenas hasta el momento acá, pero lo poco que hice fue actualizar el parámetro |status= añadiendo un simple "lc" en los casos en los que no había nada e indicar en el resumen de edición la fuente. Otra alternativa sería la de copiar en masa (de manera similar a como se ha hecho con las categorías de nacidos, etc) estos datos desde Wikidata donde no hubiera ninguno, en lugar desde la web de la IUCN directamente como dices; downsides: se perdería la capacidad de "actualización" limitándonos a rellenar acá los que faltaran en el momento del boteo, advantages: se ganaría el no tener que vigilar wikidata (sin embargo estos datos no creo que sean especialmente problemáticos y/o propensos a ser vandalizados, desde luego bastante menos que los items de personas, además de que parecen recibir como he dicho mantenimiento 'bótico'). Respecto a lo de la API... ¿la persona que usa el bot de Wikidata estará accediendo a ella, no? Y no sé qué habrá dicho en su momento, pero la página que indicas no es tan taxativa (ticking this box will likely result in your request being declined). strakhov (discusión) 13:26 23 ago 2022 (UTC)

Llevo años desarrollando un módulo que trata de importar la mayor cantidad de datos posible desde Wikidata (para los taxones sí lo veo útil), pero el codigo resultante ha hecho las páginas que lo transcluyen demasiado pesadas. Respecto a lo del estado de conservación, estoy  A favor de importar datos desde Wikidata, me parece mejor mantener los datos sobre taxones en una ubicación central como Wikidata, y que se usen aquí en la medida de lo posible. --Amitie 10g (discusión) 13:38 30 ago 2022 (UTC)

Incluir la versión del artículo a que se refieren los temas en las PPDD

He observado que en la página de discusión de los artículos se añade a las secciones de temas datos como: nº de años del último comentario, su número y nº de intervinientes.

Creo recordar que lo sugerí en otra ocasión: pienso que el dato más útil sería un enlace a la versión del artículo a que se refiere el tema o si se cree más conveniente, la versión a que se refieren los comentarios (esto último se podría implementar posterior a la firma del comentario). Probablemente fuese más complejo en aquel entonces, pero viendo la actual complementación, aquella propuesta, al día de hoy pienso que será más factible. Mi propuesta es implementarla si existe consenso y no requiriese muchos medios. Saludos, nemo (discusión) 19:22 20 ago 2022 (UTC)

Algo a favor Esto a mi punto de vista puede principalmente ayudar a evitar en lo más posible la repetición de comentarios, ya que con ver exactamente que versión era ya podrias tener una respuesta algo más clara, sin embargo esto puede complicarse en el caso de artículos borrados previamente y luego recreados de forma rápida y que su página de discusión por alguna razón no haya sido borrada (o haya quedado algún otro registro), o en el caso de ediciones borradas que tuvieran información util, pero hayan sido ocultadas por filtraciones o insultos, esto sería raro que pasará, aunque realmente cualquier cosa puede pasar. Emolga826 (talk page) simple wiki 23:20 20 ago 2022 (UTC)

Medianamente  A favor de incluir, sería incluir links a los diffs. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:29 2 sep 2022 (UTC)

Añadir a tu lista de seguimiento artículos de un Wikiproyecto

Creo que estaría bien una función que sea así: en caso de que seas miembro de un wikiproyecto, "Añadir a tu lista de seguimiento todos los artículos del wikiproyecto (insertar nombre de este)" clicas y ¡voilà!, tienes todos los artículos en tu lista de seguimiento. Por ejemplo, si eres miembro de Wikiproyecto Harry Potter, puedes tenerlos en seguimiento sin hacerlo manualmente. Saludos, Gaescribe (discusión) 21:23 21 ago 2022 (UTC)

@Gaescribe Si con referirte a los artículos de un Wikiproyecto te refieres a los artículos que se encuentran en una subpágina del Wikiproyecto (osea, una subpágina en la que se añade los artículos que el wikiproyecto tiene, E.j.: PR:VJ/Artículos) esto es fácil de realizar puesto que algunas de estas subpáginas son creadas para la creación de una ventana con cambio de enlazadas, pero si te refieres a. cada. artículo. que tiene la plantilla {{PR}}, la cosa se pone horrible, ya que eso significa añadir cada página de discusión y su artículo principal, y con la frecuencia que hay en CdE tendrías una lista de seguimiento interminable. Fíjate, la categoría Wikiproyecto:Música/Artículos tiene 13544 páginas de discusiones (esto si contamos las otras categorías de otros wikiproyectos) enlazadas mediante la plantilla {{PR}}. Si añadiésemos la página principal de estos artículos, tendríamos una lista de seguimiento con 27088 páginas que son vigiladas por 1 persona. Es preferible mantener eso a criterio personal, de cual página vigilar y cual no :-). wyffio 22:06 21 ago 2022 (UTC)

Un pequeño apunte Wyffio: poner en seguimiento una página de discusión implica también tener en seguimiento su página principal, y viceversa; por tanto, tener en seguimiento 13 544 páginas de discusión implica tener 13 544 páginas y sus discusiones (no se contabilizan 27 088 páginas). -- Leoncastro (discusión) 22:28 21 ago 2022 (UTC)

Tienes razón en eso, pero en la lista de seguimiento aparecen tanto a la PD como el artículo como artículos separados, pero sí, son 13544 páginas que serían añadidas, mencioné el número duplicado porque, bueno, la discusión y su principal aparecen como separados. wyffio 22:34 21 ago 2022 (UTC)

@Wyffio. Entiendo. Está claro que serían muchas páginas en seguimiento. Gaescribe (discusión) 12:08 22 ago 2022 (UTC)

Me interesaría poder poner en seguimiento todos los artículos de un Wikiproyecto. Como anotación: hay Wikiproyectos con lista de seguimiento propias, pero nunca he sabido cómo funcionan, porque a veces aparecen desactualizadas (x ej. en el PR:LGBT). MACS >>> 22:51 21 ago 2022 (UTC)

@MiguelAlanCS, para «poner en seguimiento todos los artículos de un Wikiproyecto» hay que, literalmente, poner uno a uno en seguimiento todos los artículos categorizados en dicho wikiproyecto. La opción alternativa es crear una lista particular de seguimiento y realizar el mismo a través de las páginas enlazadas. Por ejemplo, dada una lista Wikiproyecto:LGBT/Artículos creados se pueden vigilar los cambios en la página especial Especial:CambiosEnEnlazadas/Wikiproyecto:LGBT/Artículos creados. Con este método alternativo puedes tener en seguimiento tantos temas independientes como listas tengas. -- Leoncastro (discusión) 23:14 21 ago 2022 (UTC)

Se me ocurre, que los artículos de un wikiproyecto se añadan dentro de una categoría sobre el wikiproyecto (animé por ejemplo), y tal vez vigilar la categoría correspondiente. Añadir uno a uno sería muy tedioso, sobretodo si hay por ejemplo 13544 artículos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:47 27 ago 2022 (UTC)

Creo que nos vamos acercando. El Wikiproyecto maneja una lista de seguimiento que enlaza con Usuario:Orgullomoore/LGBT, pero este listado se encuentra desactualizadísimo. La idea sería entonces generar un listado de artículos que en su PD tengan la plantilla {{PR|LGBT}} y desde ahí hacer lo de CambiosEnEnlazadas ¿se os ocurre alguna idea automatizada para hacerlo? No sería de muchísima ayuda. MACS >>> 11:33 2 sep 2022 (UTC)

@MiguelAlanCS

Guía paso a paso para semiautomatizarlo usando PetScan:

1. La primera vez, acceder a PetScan.
2. [Opcional] Cambiar el idioma a «español».
3. En la primera pestaña, «Categories» o «Categorías», establecer los parámetros siguientes:
   • El campo «Language» o «Idioma» = es (para es.wikipedia.org).
   • El campo «Categories» o «Categorías» = Wikiproyecto:LGBT/Artículos (o el nombre de la categoría sin el prefijo «Categoría:»).
4. En la segunda pestaña, «Page properties» o «Propiedades de la página», seleccionar los espacios de nombre «Discusión» y «Anexo discusión», y opcionalmente, «Categoría discusión», «Portal discusión» o cualquier espacio de discusión que nos interese. Incluso no hay problema por seleccionar todas las casillas, ya que los resultados mostrarán únicamente los títulos de la categoría previamente seleccionada.
5. En la última pestaña, «Output» o «Salida», establecer los parámetros siguientes:
   • El campo «Format» o «Formato» = Wiki (para crear el código wiki de nuestra futura subpágina).
   • [Opcional] El campo «Sort» o «Ordenamiento» = by namespace, title o por espacio de nombres, título (para ordenar los artículos y anexos primero por espacios y luego por orden alfabético).
6. Pulsar «Do it!» o «¡Adelante!», que nos llevará a una página con el código wiki que debemos trasladar a nuestra subpágina de seguimiento.
7. Seleccionar todo y copiar ese contenido.
8. Ya en Wikipedia, crear o reemplazar Usuario:Orgullomoore/LGBT —o la subpágina que usemos como origen del seguimiento— pegando el código anterior.
   • Antes de publicar los cambios buscar y reemplazar todas las apariciones de:
     • « discusión:» —nótese el espacio inicial— por «:» (para reducir prefijos compuestos como «Anexo discusión:» o «Usuario discusión:»).
     • «Discusión:» por nada —dejando el campo de reemplazo vacío— (para reducir títulos de discusiones a artículos).
     • «[[Categoría:» por «[[:Categoría:» (para visualizar los enlaces de las categorías en lugar de realizar la categorización).
     • [Opcional] «|]]» por «]]» (para no acortar ni distorsionar los títulos de los enlaces, en caso contrario «8 (obra de teatro)» aparecerá como «8»).

   Esto se puede hacer fácilmente con el editor de código, usando el botón «Buscar y reemplazar» del menú «Avanzado» de la barra de edición.

   • Finalmente Publicar la página.
9. En las posteriores actualizaciones, bastará seguir el primer enlace del resultado anterior («Regenerate this table») para ahorrarse los puntos 1 a 7.

De nada. -- Leoncastro (discusión) 13:46 2 sep 2022 (UTC)

Ayuda con artículo, los usuarios no contribuyen

Estoy tratando de redactar un artículo sobre Enrique García-Vázquez, un cineasta de la ciudad de Valladolid. He basado mi artículo en otros tantos sobre cineastas locales, tratando de citar con referencias cada dato. He pedido ayuda a otros usuarios para la correcta redacción. Tras varias revisiones y borrados previos, un usuario lo ha incapacitado para que solo pueda escribir un bibliotecario. Me pregunto como se puede solucionar este inconveniente. Tengo toda la información y fuentes disponibles para generar la entrada. Me parece extraño que a día de hoy no disponga de entrada mientras que otros cineastas que figuran en el archivo de la ciudad, y quizás con menos relevancia, sí que lo tengan. Coyoteblue 32 (discusión) 10:41 2 sep 2022 (UTC)

@Coyoteblue 32: Eso va en el Café de ayuda Emolga826 (talk page) simple wiki 18:13 2 sep 2022 (UTC)

Hola, disculpa mi error. No obstante, agradezco tu ayuda. Te dejo un enlace a mi taller, donde he recopilado y redactado la info para mi artículo: Usuario:Coyoteblue 32/Taller. Gracias de nuevo, me estoy dando cuenta de lo seria que es esta comunidad. Se agradece mucho. Coyoteblue 32 (discusión) 23:33 2 sep 2022 (UTC)

Parámetros en las referencias traducidos sí o no

Buenas a todos. Con bastante frecuencia me encuentro usuarios que al traducir un artículo de otra Wikipedia no traducen nada de las referencias. Esto es correcto para el |título= y en muchos casos también para la |editorial=, el |autor= o el |sitioweb=, pero no así para la |fecha= o la |fechaacceso=. Por este motivo es muy frecuente encontrarnos con "July 20, 2020" entre las referencias. Cuando observo que esto es habitual en un editor le escribo para comentárselo, pero no suelen recibir el mensaje con mucho agrado. Algunos de ellos llevan muchos años editando y contestan, pero siguen sin traducirlo. Recientemente uno de estos me comentaba que la traducción de referencias en muchos casos puede demorarse mucho y los asistentes de traducción deberían hacerlo. Además, indicaba que es algo que se puede automatizar y prefiere seguir traduciendo contenido. Dicho esto, lo fácil sería que los asistentes de traducción hagan la traducción de las fechas y otros parámetros que se deban traducir, así como eliminar aquellos que no tenemos aquí, ¿Qué os parece? Un saludo. CC: @Pedro Felipe: vanbasten_23 (discusión) 13:33 2 sep 2022 (UTC)

No neceriamente es necesario cambiar los parámetros de |fecha= o |fechaacceso=: cuando están como número/parámetro (e.g. 2022-06-09) no hay prolema alguno. El problema es cuando están como texto, lo que considero per se un error, ya que limita su uso interwiki. Lo ideal sería transformal a número/parámetro (y eso aplica tanto a la referencia copiada en eswiki, como a la referencia en la wiki de origen). SFBB (discusión) 18:25 2 sep 2022 (UTC)

De forma general la forma más útil para las fechas pienso que es la del estándar ISO 8601 (esto es, AÑO-MES-DÍA), que es la que preferiría para usar por defecto con traductores automáticos y que recomendaría de forma general no traducir al español. No vería sin embargo especial necesidad de transformar las ya almacenadas "en español" en fechas numéricas. En cualquier caso, de todos los errores posibles, el no traducir una fecha dentro de una referencia no me parece uno especialmente grave, si bien sí es, claro, algo que antes o después deberá "ser corregido". Estoy a favor de convertir fechas en otros idiomas dentro de plantillas de referencias al formato ISO 8601, ya sea directa y preferiblemente desde las herramientas de traducción automática, o a posteriori vía bot (a ser posible de forma simultánea con otros cambios, para reducir el nº de ediciones. Saludos. strakhov (discusión) 05:42 3 sep 2022 (UTC)

Para eso están los bots. Está discusión debería centrarse en como formatear las fechas para que las herramientas disponibles las manejen y corrijan correctamente, pues nadie (ni yo), se molestaría en corregir las fechas existiendo bots que lo hacen. Sí, es deseable traducir los títulos dependiendo del contexto. Herramientas como ProveIt ayudan bastante en esa tarea, y deberían menciinarla en este tipo de propuestas. --Amitie 10g (discusión) 12:54 3 sep 2022 (UTC)

Yo no suelo traducir las fechas, y más aún cuando un día pasó un bot y las tradujo todas (no recuerdo cuál fue, pero sucedió). MACS >>> 13:01 3 sep 2022 (UTC)

@Amitie 10g: los bots están para lo que les digamos, pero hay que decírselo y que esa tarea se mantenga en el tiempo. ProveIt no traduce el contenido, únicamente algunos parámetros, pero traducir estos no es obligatorio, traducir las fechas sí, porque esto no es Wikipedia en inglés. Ahora, que sea más cómodo y en algún momento algún bot lo hizo, genial, pero no se está haciendo ahora. Yo también estoy de acuerdo en buscar consenso para formatear las fechas. Strakhov ha comentado que prefiere el estándar ISO 8601, ¿Alguien ve algún problema en este estándar? ¿Alguna propuesta más? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:04 4 sep 2022 (UTC)

 A favor de usar el estándar ISO 8601. --Amitie 10g (discusión) 21:08 4 sep 2022 (UTC)

A ver, había un bot, BenjaBot de Benjavalero, que se pasaba periódicamente por los artículos para normalizar todas las fechas al español, ya fueran «September 5, 2022» o «05/09/2022» como «5 de septiembre de 2022». Esa tarea la realizó durante bastante tiempo y no tengo muy claro por qué se detuvo. Por otro lado, en algún momento se notó que el Editor Visual establece las fechas en formato ISO, es decir «2022-09-05», por lo que se adaptó el módulo de referencias para interpretar automáticamente ese formato sin necesidad de traducirlo ni normalizarlo. Es decir, que al poner como fecha en una referencia «2022-09-05» se visualiza automáticamente como «5 de septiembre de 2022». Pero el módulo no interpreta «September 5, 2022», ni «5 settembre 2022», ni «5 сентября 2022», ni cualquiera de los formatos en otros idiomas —que sería complejo de programar—, sino únicamente interpreta la fecha ISO usada por el Editor Visual. Entonces supongo —y esta es una suposición personal aventurada— que Benjavalero tenía pendiente de reprogramar su bot para seguir traduciendo fechas sin necesidad de normalizar el formato ISO (ya que ya no resulta necesario), pero estuvo ocupado con otras cosas, como programando Replacer —que también lo hizo él— o, qué sé yo, teniendo su vida propia. No sé, podemos preguntarle a Benjavalero si puede pasar su bot para corregir unas cuantas decenas o centenas de miles de fechas sin traducir. Y ya de paso podemos decirle si queremos que se pongan en formato de fecha larga en español, o en formato ISO, o lo que se decida. -- Leoncastro (discusión) 16:27 5 sep 2022 (UTC)

Dejé de pasar el bot para las fechas en las referencias por lo que habéis comentado de que se modificaron las plantillas de citas y otras para interpretar muchos más formatos de fechas. En mi taller estuvimos haciendo algunas pruebas. Pero por lo que decís con meses en inglés no funciona. A estas alturas posiblemente sea más práctico volver a modificar ese intérprete de fechas para que tenga en cuenta meses en inglés. Digo inglés porque imagino que es la abrumadora mayoría de casos en los que se traducen artículos. Un saludo. Benjavalero (discusión) 16:54 5 sep 2022 (UTC)

Bloquear tu página de usuario

¿Existe alguna opción de proteger tu página de usuario? Creo que sería una buena opción y evitar ediciones no deseadas. Por lo que a mí respecta, nunca me han hecho nada malo y las pocas ediciones que me han hecho las he agredecido. Creo que la semibloquearía para que no la editaran ips o cuentas recién creadas. Saludos Gaescribe (discusión) 12:16 4 sep 2022 (UTC)

Sí, se llama protección de páginas. Sin embargo, de forma general no se lleva a cabo de forma preventiva, sino cuando se han producido problemas graves, para impedir que sigan ocurriendo. En tu caso, reconoces que nunca te "han hecho nada malo". Semibloquearla preventivamente sería presumir mala fe de los editores sin registrar o cuentas recién creadas. Saludos. strakhov (discusión) 13:59 4 sep 2022 (UTC)

Eso que dices seria aplicado con el nivel de protección "autoconfirmados", pero como dice Strakhov la protección es unicamente en caso de vandalismo grave o persistente. Emolga826 (talk page) simple wiki 15:24 4 sep 2022 (UTC)

En cierto modo, todas las páginas de usuario están semiprotegidas por el filtro 44 desde hace bastantes años. -sasha- (discusión) 15:55 4 sep 2022 (UTC)

Ah... Bien, entiendo. Pues es verdad. Gracias, Gaescribe (discusión) 20:06 4 sep 2022 (UTC)

Suscribirse de forma predeterminada

Suscribirse de forma predeterminada en las secciones de una página de discusión, del Café, etc, creadas o modificadas por ti. Sería una función como la de marcar de forma predeterminada una edición como menor: algo no necesario (lo puedes hacer manualmente), pero si te ayudaría, por si te olvidas. ¿Qué os parece? Gaescribe (discusión) 12:09 7 sep 2022 (UTC)

Ups... Me da que ya existe. Perdón. Jajajaja. Saludos, Gaescribe (discusión) 12:15 7 sep 2022 (UTC)

Futuro de los wikiproyectos temáticos

Concretando mis intenciones desde hace tiempo, paso a proponer ideas para replantear por completo los wikiproyectos temáticos, tomando como punto de partida la última encuesta (y votación en general) que se realizó sobre el tema, hace más de ocho años. La idea es que debatamos aquí de forma general, sosegada y abierta sobre estas y otras posibles suugerencias que se quieran hacer, para evaluar si necesitamos pasar a una encuesta, a una votación con muchas alternativas o a una votación simple sobre un texto consensuado.

La motivación es que, si bien los wikiproyectos han sido relativamente útiles en los primeros años de expansión de Wikipedia, creo que su modelo actual ha perdido mucha eficacia y no responde bien a un futuro en el que iremos teniendo cada vez menos manos para más contenidos. Para simplificar, haré una enumeración de los problemas concretos que considero que se deben resolver, con sus posibles soluciones, proponiendo siempre una más drástica (A) y otra más moderada (B); algunas resuelven también otros problemas, y otras son compatibles con varias de las demás, incluyendo tanto las A como las B. Dejo para más adelante las cuestiones de los wikiproyectos transversales (patrullaje, artículos importantes, plantillas, bots...) y de los portales, tema al que habrá que volver según lo que decidamos sobre los wikiproyectos, dada su relación directa con ellos.

Soy consciente de que las soluciones A (e incluso algunas B) implicarían cambiar bastantes «inercias», así como (principalmente en la 1-A, 6-A y 7-A) un trabajo no breve de programación (para el que me plantearía pedir el apoyo económico de la Fundación Wikimedia), pero confío en que todo se pueda, al menos, considerar y debatir.

• Problema 1: Arbitrariedad. Tener wikiproyectos «bajo demanda» implica dar un tratamiento diferenciado, al menos en teoría, a los artículos «del interés» de alguno de ellos respecto al resto, a efectos de mantenimiento, vigilancia, coordinación del trabajo, etc.
  • Solución 1-A: Sustituir los wikiproyectos actuales por una herramienta web externa de gestión alojada en Toolforge que acepte como «parámetro de trabajo» cualquier categoría de contenido (con alguna posible matización) y ofrezca funciones adaptadas, equivalentes o mejores respecto a los actuales wikiproyectos.
  • Solución 1-B: Reducir/ampliar los wikiproyectos a una lista cerrada de temas basada en una clasificación temática estandarizada, partiendo posiblemente de la Clasificación Decimal Universal y de la lista de países, de forma que cualquier artículo presente o futuro pueda ser «asociado» a al menos un wikiproyecto de la lista; los criterios de dicha lista cerrada podrían revisarse excepcionalmente mediante debate en el Café o en la propia discusión de la lista.

• Problema 2: Creaciones impulsivas. Muchas propuestas son abiertas por usuarios recién llegados y demasiado entusiastas, que llegan a usar títeres en su afán por lograr la aprobación, y que pierden el interés progresivamente, a veces enseguida.
  • Solución 2-A: Eliminar completamente la posibilidad de realizar nuevas solicitudes, remitiendo a los wikiproyectos existentes.
  • Solución 2-B: Aumentar los requisitos para abrir solicitudes, exigiendo mucha más antigüedad y, preferentemente, una cierta actividad de aportación de contenidos en el área temática en cuestión.

• Problema 3: Inactividad. A causa en parte de lo anterior, y en parte de la propia evolución de Wikipedia, muchos miembros de wikiproyectos cambian de intereses o dejan de editar completamente, haciendo que la mayoría de ellos acaben cayendo en la inactividad; esto impide saber qué usuarios participan realmente en ellos, plantea dudas sobre en qué casos conviene remitir allí a otros usuarios, y da mala imagen a los visitantes ocasionales.
  • Solución 3-A: Gestionar mediante bot la retirada de los miembros inactivos de la lista de participantes y el marcado de los wikiproyectos inactivos, en función del número y nivel de actividad de sus miembros en los artículos sobre el tema y del tiempo de espera en las respuestas a los mensajes al wikiproyecto que las requieren; y archivar o eliminar los que sobrepasen un cierto tiempo de inactividad.
  • Solución 3-B: Realizar la misma automatización, pero sin archivar o eliminar los wikiproyectos inactivos, que simplemente tendrían un aviso de inactividad de forma indefinida.

• Problema 4: Abuso de la plantilla {{PR}}. Esta plantilla es colocada muchas veces de forma masiva, quedando como único contenido de las discusiones, y dada la citada inactividad general, envía un mensaje equívoco a los lectores.
  • Solución 4-A: Prohibir totalmente el uso de esta plantilla o cualquier texto similar, y asumir que cualquier interesado sabrá contactar con un wikiproyecto si lo considerase conveniente.
  • Solución 4-B: Sustituir la plantilla por un enlace o texto genérico visible en todos los artículos (ya sea de forma automática al comienzo de la discusión, en el menú superior de usuario, etc.) que invite a la coordinación y/o colaboración, en función del modelo de wikiproyectos que quede en vigor.

• Problema 5: Comunicación. Aunque a nivel interno debería facilitar la mejora de contenidos, se ve dificultada por el problema de la inactividad, y también hay fallos cuando es necesario llegar al resto de la comunidad para comunicar/consensuar decisiones importantes sobre cuestiones de estilo que lo requieran.
  • Solución 5-A: Crear un nuevo Café o página análoga única para las discusiones sobre contenidos que vayan más allá de artículos concretos; en cada nuevo hilo se indicarían los temas tratados, y mediante un sistema automático se invocaría a los usuarios que acepten ese tipo de notificaciones y que hayan indicado su interés en esos temas en su página de usuario (preferentemente mediante categorías, que podrían provenir de userboxes, o mediante la ficha de usuario). Esto resolvería también los problemas de formato y mantenimiento de las actuales listas de participantes en los wikiproyectos, que serían innecesarias.
  • Solución 5-B: Mantener el uso de las discusiones de los wikiproyectos, incorporando en el momento de la edición avisos automáticos sobre el nivel de actividad del wikiproyecto, las posibles alternativas según el tipo de mensaje a dejar (incluyendo el Café para temas que lo requieran), etc.

• Problema 6: Artículos solicitados. Existe duplicación y redundancia entre las listas de solicitudes de los wikiproyectos entre sí y con la lista general de artículos solicitados, y todas tienen problemas de desorganización e incoherencias en el formato.
  • Solución 6-A: Desarrollar una herramienta web externa en la que se volcarían todas las listas para luego eliminarlas, con características como: clasificaciones por múltiples temas, tratamiento propio de las fuentes, consultas con múltiples criterios, apoyo en Wikidata incluyendo versiones en otros idiomas, comprobación de enlaces entrantes considerando variantes del título, eliminación automática de los ya creados, volcados masivos/automáticos...
  • Solución 6-B: Unificar todas las listas de solicitudes en una sola o en muy pocas diferenciadas mediante criterios poco discutibles, homogeneizar su formato, y facilitar y encauzar la incorporación de nuevas solicitudes con ese mismo formato mediante un formulario.

• Problema 7: Gestión de artículos: La recopilación, mantenimiento y evaluación manual de los artículos asociables al área temática de un wikiproyecto es una tarea virtualmente inviable a medio y largo plazo, por la continua evolución de Wikipedia en general y de cada artículo en particular.
  • Solución 7-A: Recopilar y actualizar automáticamente mediante bot las listas de páginas para el seguimiento en función de criterios comunes, y evaluar automáticamente según parámetros objetivos la calidad e importancia de los artículos de esas listas u otras manuales más específicas.
  • Solución 7-B: Evaluar formas de simplificar y homogeneizar estas tareas de mantenimiento, incluyendo un posible espacio común para las listas de artículos de cualquier tipo (Wikipedia:Lista/...), y formas de incorporar la ayuda de bots en dichas tareas.

• Problema 8: Duplicación de estructuras. En cada nuevo wikiproyecto, se reinventan o duplican otras muchas estructuras comunes como las listas de tareas, de participantes, de AD, de AB, de eventos..., ventanas de cambios recientes, userboxes y otras plantillas de apoyo, categorías de miembros y de artículos, premios, etc., lo que supone mucha ineficiencia e inconsistencias entre ellos.
  • Solución 8-A: Establecer una estructura única obligatoria para todos los wikiproyectos mediante una o varias plantillas base personalizables con parámetros basados en el tema de cada wikiproyecto, de forma análoga a {{Base de portal}} para los portales, y automatizar mediante bots las tareas de mantenimiento interno en las que eso sea posible.
  • Solución 8-B: Minimizar las inconsistencias mediante plantillas comunes personalizables para determinadas funciones, automatizaciones con bots y otras soluciones similares.

Para terminar, menciono a varios usuarios con los que he hablado más directamente de todas estas cuestiones y que asumo que estarán interesados en participar: Vanbasten 23, DaddyCell, Lalviarez, Marcomogollon... y, a pesar de su retiro, a Robert Laymont, impulsor de la encuesta de 2014. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:14 7 sep 2022 (UTC)

Gracias -jem- por traer el tema al Café porque han sido muchas conversaciones al respecto y ciertos problemas han ido avanzando sin una solución. Sobre lo que dices apunto:

• Problema 1, creo que con cualquiera de las soluciones limitaríamos los temas y no daríamos solución a algunos usuarios que necesiten unirse.
• Problema 2. La primera solución no es posible porque no podemos prohibir nada, pero la 2 me parece que tiene mucho sentido porque los usuarios nuevos suelen comenzar con muchas ganas y después se desinflan.
• Problema 3. Borrar los wikiproyectos no, porque ciertos trabajos o conversaciones pueden ser útiles, pero a la vez da muy mala apariciencia que la mayoría de estos estén inactivos, pero creo que sí es necesario actualizar el estado en el que se encuentran.
• Problema 4. En Wikipedia:Bot/Solicitudes recibimos de vez en cuando peticiones para añadir miles de plantillas en las discusiones (ahora acaba de llegar una). En la mayor parte de los casos los usuarios no hacen uso de estas, pero así todo las ponen, gastando recursos sin necesidad. Estas se pueden utilizar para tener categorizados los artículos y disponer de una lista de seguimiento, lo cuál podría ser útil, pero quizá haya otras maneras que deberíamos analizar.
• Problema 5. Con la nueva plantilla que se pone cuando faltan referencias en los artículos nuevos hemos visto que el Wikiproyecto:Tenis tenía una manera de trabajar concreta desde hace tiempo y que varios de sus usuarios seguían al pie de la letra. Esta forma de trabajar no era adecuada y sin embargo los usuarios me remitían al Wikiproyecto, el cuál no está por encima de las políticas. No creo que necesitemos un nuevo Café, pero sí deberíamos advertir que cualquier tipo de formato concreto sea aceptado por la comunidad y no únicamente por los miembros del Wikiproyecto en cuestión. Esto pasa frecuentemente también en temas deportivos, donde algunos usuarios utilizan su formato como si fuera obligatorio y ni siquiera ha sido comentado en el Café.
• Problema 6. Al igual que antes con la comunicación, en este caso creo que deberíamos tener listas globales de artículos solicitados y unificar todas.
• Problema 7. Veo relación de este problema con el 4. Si hay una forma de tener listados o listas de seguimiento sin las plantillas, mejor, pero debería ser algo fácil de recuperar para los miembros del wikiproyecto.

Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:47 7 sep 2022 (UTC)

Consultas de borrado

Hola, vengo aquí, porque me parece realmente preocupante que cuentas nuevas o dormidas aparezcan de la nada a participar en consultas de borrado. Hasta dónde sé, no hay prohibición para ello. Pero sería útil, prohibirlo de una vez. Aunque el bibliotecario que cierre la consulta, determinará los comentarios que son o no relevantes. Debería haber un freno. Ya han habido caso de artículos en los que las consultas se han vuelto un foreo, un desastre y demás. Bradford (discusión) 18:31 8 sep 2022 (UTC)

No. No hay que prohibir la participación de esa gente en las consultas de borrado por argumentación. Lo que hay que impedir es el foreo, el desastre y demás. Se pueden borrar los comentarios inadecuados e incluso bloquear a quien no cambie su comportamiento. Pero no hay por qué impedir que todo el resto argumente. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:30 8 sep 2022 (UTC)

De acuerdo con Lin linao, y además tu propio mensaje contiene una de las limitaciones principales de este tipo de medidas: ¿quién decidiría, y con qué criterio, qué es una cuenta «dormida», y con qué criterio decidiríamos qué número de ediciones implican que una cuenta es «nueva»?

Yendo a lo práctico: hace un rato cerré una consulta de borrado, que incluía al menos un comentario no debidamente fundamentado de al menos una de esas cuentas nuevas: simplemente lo ignoré (no es una votación, "me parece relevante" no es un argumento, y el mensaje no proviene de alguien comprometido -aún- con la integridad de Wikipedia). Mientras no sea una votación, y mientras los biblios mantengamos un cierto sentido común, los "votos" de novatos no afectan las consultas. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:41 8 sep 2022 (UTC)

Precisamente, a esto me refiero de cuentas nuevas. Esta cuenta al parecer solo se creó con ese único fin. Bradford (discusión) 21:51 8 sep 2022 (UTC)

No creo que múltiples CPP y mucho menos "cuentas dormidas" influyan en una CDB. Hay que confiar en los bibli@s. Anibal Maysonet (discusión) 21:43 8 sep 2022 (UTC)

En las consultas de borrado pueden argumentar incluso los usuarios sin cuenta. No tiene sentido limitar el acceso a las «cuentas nuevas o dormidas».

Los usuarios no registrados o recién registrados son bienvenidos a contribuir en el debate aportando hechos y evidencias relevantes, pero sus opiniones puede que no sean tomadas en cuenta por el bibliotecario que cierre la consulta. Considera que los administradores descontarán cualquier contribución que perciban hecha con mala fe. En cualquier caso, una opinión de cualquier usuario bien razonada, basada en las políticas de Wikipedia y presentada de una manera educada, puede influir en el resultado, bien sea anónima o no.

Cómo debatir en Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación

No hay que olvidar que las consultas no son votaciones. Puede haber muchas opiniones en un sentido («está bien redactado», «es completo», «es neutral», «tiene referencias», «es relevante», etc.) y decantarse en el sentido opuesto por un único argumento razonado («viola derechos de autor»). -- Leoncastro (discusión) 22:48 8 sep 2022 (UTC)

Bajo la presunción de buena fe, la nueva cuenta podría ser un usuario que, aunque no usa su cuenta, tal vez haya tenido participación de manera anónima en el proyecto, o incluso un usuario que lleva tiempo sin editar, pero que está familiarizado con las políticas, por lo que esta prohibición carecería de sentido y de buena fe. Saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:09 9 sep 2022 (UTC)

Botonera para anónimos

¿Sería buena idea añadir en la botonera botones como el de borrado y plantillas de mantenimiento, para usuarios anónimos? Porqué esos botones no aparecen cuando un usuario edita sin registrarse. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:07 9 sep 2022 (UTC)

¿Perdón? ¿El botón de borrar? ¿Estás pidiendo que los usuarios no registrados puedan borrar artículos? --Marcelo (Mensajes aquí) 13:43 9 sep 2022 (UTC)

Supongo que la propuesta será que todo editor tenga los botones que tienen los usuarios registrados. Propuesta de borrado, consulta de borrado o cosas así. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:02 9 sep 2022 (UTC)

@Marcelo, se refiere al accesorio de la botonera: MediaWiki:Gadget-botonera y MediaWiki:Gadget-botonera.js; con botones como el de [insertar la plantilla de] borrado y [otras] plantillas de mantenimiento. Esta herramienta está por defecto deshabilitada, por lo que únicamente usuarios con cuenta pueden activarla, a no ser que se active por defecto para todos los usuarios y sean los que no la quieren los que tengan que desactivarla en sus preferencias.

A mí la propuesta no me parece adecuada, pues para activarla se necesitaría cargar un script a todos los usuarios (lectores o editores), cuando apenas una pequeña parte de usuarios son los que realmente van a utilizarla. Actualmente la usan activamente 225 usuarios, de los millones que visitan la Wikipedia. -- Leoncastro (discusión) 16:10 9 sep 2022 (UTC)