Deuterocanónicos

Detalle de una página de la Biblia del Oso (Basilea, 1569), de Casiodoro de Reina, reformador protestante español del Siglo XVI, conteniendo el principio y los encabezados del Libro de Tobías, uno de los libros deuterocanónicos.

Los deuterocanónicos son textos y pasajes del Antiguo Testamento de la Biblia cristiana que nunca fueron incluidos en el Tanaj judío. Las series de argumentos tanto en pro como en contra del carácter “divino” de estos documentos ha sido sumamente larga y acalorada a través de los siglos, y suele remontarse a los escritos de padres de la iglesia de los primeros siglos de la Era Cristiana; los cuales ya se hallaban divididos respecto del valor “sagrado” o “inspirado”, y luego posteriormente “canónico”, de estos importantes documentos.

Durante muchos años, en medios protestantes, se ha dado difusión a la creencia de origen popular de que la tradición católica romana les ha asignado el nombre de “deuterocanónicos” porque ella “reconoce” un carácter “secundario” a estos documentos. Sin embargo, esta idea carece de sustento historiográfico: una lectura atenta a los trabajos del Concilio de Trento (1546), revela que el Concilio define sin ambages que “los libros deuterocanónicos deben ser tratados con igual devoción y reverencia”.​

Lo cierto es que la voz castellana “deuterocanónico” transcribe la voz griega “δευτεροκανονικός”; que, a su vez, proviene de las raíces griegas “δεύτερος” (segundo) y “κανόνας” (norma). Con este antecedente etimológico, se puede definir como: Adj. Perteneciente o relativo a la “segunda norma”, es decir, al llamado Canon Alejandrino.

(Durante muchos siglos, por desconocimiento de la historia, se pensaba que éste era sólo una “segunda norma” o prescripción de “escrituras sagradas” “judías”, con respecto al llamado Canon Palestinense; el cual durante siglos llegó a ser tenido como una “primera norma” o prescripción de “escrituras sagradas” judías.)

Los grupos que rechazan estos textos, los han llamado “apócrifos”. Y los que los aceptan no concuerdan del todo en llamarlos “deuterocanónicos”. Las iglesias cristianas ortodoxas, por ejemplo, de manera tajante, rechazan la tendencia occidental a distinguirlos de los “protocanónicos”. Para efectos de estudio, en el presente artículo se ha mantenido el uso occidental, a fin de describir conceptos básicos referentes a ellos.

Catálogos de textos

Varias de las llamadas cristiandades tempranas, y de los cristianismos históricos y actuales, como son las iglesias cristianas ortodoxas, las llamadas iglesias cristianas orientales (de todo el Medio Oriente y Norte de África), y la iglesia católica latina occidental, vindican como partes integrantes del canon de sus Biblias los textos subsecuentes:​

1. El Libro de Tobit —en algunas versiones llamado “Libro de Tobías”—
2. El Libro de Judit
3. El Libro de la Sabiduría de Salomón
4. El Libro de la Sabiduría de Jesús de Sirac —en algunas versiones llamado “Libro de Sirácides”, y también “del Sirácida”, o “del Eclesiástico”—, junto a su respectivo “Prólogo del traductor griego” (Capítulo 1a)​
5. El Libro de Baruc, formado por tres textos adscriptos a Baruc (Baruc 1:15'—3:8, 3:9—4:4 y 4:5—5:9), y un cuarto redactado a manera de Exordio (Baruc 1:1-15')
6. La Epístola de Jeremias —nomenclaturada, en la Biblia Latina, “Capítulo 6” del Libro de Baruc—, junto a su respectivo Epígrafe (Baruc 6:1a, ó 6:1bis)
7. Los Libros I y II de los Macabeos
8. Variantes aditivas, substractivas y/o substitutivas mayores consistentes al Libro de Ester —comúnmente agrupadas bajo el nombre conjunto de “Resto de Ester”—, junto a su respectivo Colofón (Ester 10:3l, ó 10:14)
9. Variantes aditivas, substractivas y ordinales más o menos mayores al Libro de Daniel

Entre estas variantes se destacan, de forma peculiarmente especial:

1. El pasaje Daniel 3:24bis-90; que incluye la Oración de Azarías y el Himno de los 3 Jóvenes, junto a sus respectivas Notas complementarias [EWT]
2. La Historia de Susana —nomenclaturada, en la Biblia Latina, “Capítulo 13” del Libro de Daniel—, junto a su respectivo Epílogo (Verso 63 OG, o bien 64 Teodoción, según el numeral de Alfred Rahlfs) [EWT]
3. La Historia de Bel y el Dragón —nomenclaturada, en la Biblia Latina, “Capítulo 14” del Libro de Daniel—, junto a su respectivo Epígrafe (Verso 1 OG, o 1 Teodoción, según el numeral de Alfred Rahlfs) [EWT]

Las iglesias cristianas ortodoxas y orientales incluyen en sus Biblias, asimismo, algunos otros libros y pasajes; los cuales aparecen en la Biblia Septuaginta griega:

1. El Libro III de Esdras​
2. El Libro III de los Macabeos
3. El Capítulo 8 del Libro de las Odas —común y familiarmente llamado Oración de Manasés—, junto a su respectivo Epígrafe (Odas 8:1a)
4. Numerosas variantes aditivas, substractivas y ordinales a varios de los libros protocanónicos del Viejo Testamento, más o menos mayores en el caso del texto de los Libros de Samuel, los Reyes, Job, los Salmos de David, los Proverbios, Isaías, Jeremías, y las Lamentaciones

Entre estas variantes se destacan, de manera especial:

1. El Resto del Epílogo al Libro de Job (Job 42:17a-17e, ó 42:18-22)
2. Varios de los Epígrafes propios de los Capítulos del Libro de los Salmos de David​
3. El Capítulo 151 del Libro de los Salmos de David —común y familiarmente llamado “Salmo 151”—, junto a su respectivo Epígrafe (Salmos 151:1a)
4. El Introito del Libro de las Lamentaciones (Lamentaciones 1:1a)

También, por otra parte, algunos ciertos códices, versiones y ediciones de la Biblia, incluyen, asimismo, si bien con divergentes criterios de valor canónico o sagrado:

1. El Libro IV de Esdras​
2. El Libro IV de los Macabeos​
3. El Libro de Enoc
4. El Libro de los Jubileos
5. Las Apocalipsis de Baruc
6. El Resto de las Palabras de Baruc
7. El Libro de las Odas; que incluye la Oración de Manasés y el Himno Matutino, y otros 13 textos retomados de otros libros bíblicos canónicos, junto con sus epígrafes
8. El Libro de los Salmos de Salomón, junto con sus Epígrafes
9. Los Capítulos 152-155 del texto siríaco del Libro de los Salmos de David
10. El Salmo de Alabanza del texto hebreo de Sirácides 51:12a-12p
11. Las Doxologías y Subscripciones del texto hebreo y griego de Sirácides 51:30a-30d
12. El texto griego antiguo, OG,​ del Libro de Daniel, conteniendo variantes aditivas, substractivas y ordinales más o menos mayores a varios de los textos, pasajes y capítulos de dicho documento

Entre estas variantes se destacan, de forma peculiarmente especial:

1. El texto griego antiguo, OG, del pasaje Daniel 3:24bis-90; que incluye la Oración de Azarías y el Himno de los 3 Jóvenes, junto a sus respectivas Notas complementarias
2. El texto griego antiguo, OG, de la Historia de Susana —nomenclaturada, en la Biblia Latina, “Capítulo 13” del Libro de Daniel—, junto a su respectivo Epílogo (Verso 63, según el numeral que la Edición de Alfred Rahlfs asigna al texto OG de este documento)
3. El texto griego antiguo, OG, de la Historia de Bel y el Dragón —nomenclaturada, en la Biblia Latina, “Capítulo 14” del Libro de Daniel—, junto a su respectivo Epígrafe (Verso 1, según el numeral que la Edición de Alfred Rahlfs asigna al texto OG de este documento)

Los libros de estas series son algo más tardíos que el resto de los libros del Viejo Testamento, y algo más tempranos que los escritos propios del Nuevo Testamento; por lo cual representan cierta continuidad lógica y necesaria, y suplen las lagunas culturales de otra forma existentes entre ambos testamentos. De la misma manera, algunos de estos textos representan creencias y valores ancestrales de tribus israelitas que existieron fuera del judaísmo de Judea.

Todos estos escritos han sido redactados de forma original al menos en alguno de los idiomas bíblicos —teniéndose por tales, el griego, el hebreo y el arameo, con todas sus variantes dialectales, incluyendo el siríaco—. Algunos otros textos, sin embargo, carecen totalmente del sustento de alguna redacción original en un idioma bíblico inmediato. A esta categoría pertenecen algunas peculiares formas largas al texto de los Libros de Enoc, los Jubileos, el Resto de Palabras de Baruc, y I, II y III de Macabeos —halladas solamente en el texto en ge'ez de la Biblia, seguido por la iglesia de Etiopía—.

Preámbulo introductorio

A fin de propiciar a los lectores alguna perspectiva más extensa sobre estos documentos, aquí se ha procurado bosquejar algunas suaves líneas de argumentos esgrimidos en torno de cuestiones referentes a su “sacralidad” o carácter de “textos sagrados”; puntualizando el hecho del inmenso valor cultural, histórico, antropológico, ético y axiológico que estos documentos de hecho han revestido en la mentalidad de al menos una parte importante del mundo.

(Aun cuando, en el mundo occidental, el papado romano proscribió la lectura de la Biblia de manos de sus fieles durante muchos siglos, se debe comprender que, en el Oriente, la lectura habitual, asidua y reflexiva de la Biblia —con deuterocanónicos— es una tradición muy ancestral, amada y venerada por las comunidades y núcleos familiares cristianos ortodoxos y orientales a través de los siglos, y que, por otra parte, las enseñanzas bíblicas y la historia sagrada —con deuterocanónicos—, jamás fueron ajenas a la mentalidad de los fieles y adeptos católicos romanos, aun sin acudir de manera directa al texto de la Biblia, y que, desde el Concilio Vaticano II (1962-1965), millones de creyentes católicos romanos, de todas partes del mundo, y de todas las edades, se han familiarizado con ediciones bíblicas que incluyen estos libros, y juzgan incompletas las ediciones bíblicas desprovistas de ellos.)

De la misma manera, independientemente, y mucho más allá, de toda perspectiva de tipo doctrinal, confesional, sectario o partidista, los deuterocanónicos merecen ser leídos y apreciados, no sólo como textos revestidos de un carácter “canónico”, “sagrado” o “inspirado” —que, en vista de los hechos relativos a ellos, así como a su historia, y a los significados a ellos vinculados, jamás en realidad ha sido necesario para ellos—, sino como valiosas expresiones de la cultura humana, y genuinas joyas de la literatura universal, moral y sapiencial, que no pierden vigencia, y adquieren más valor al pasar de los siglos.

Nota: Todos los textos bíblicos citados en el presente artículo son partes importantes del discurso; pues cumplen la función de referencias.

Antecedentes históricos

Existen ciertas series de sucesos que inciden en el hecho de la conformación del Canon Amplio de la Biblia. El primero de ellos, es la temprana pérdida de la antigua unidad nacional de diferentes grupos de tribus israelitas, la cual fue provocada por la escisión temprana del Reino de Israel, bajo Jeroboam y Roboam, dos líderes tribales israelitas (1 Reyes 12), y que fue sancionándose, de forma sucesiva, bajo la intervención y el auge expansionista de imperios como Asiria, Babilonia, Medo-Persia, Macedonia-Grecia, Siria y Roma.

Al paso de los siglos, desde la perspectiva de la comunidad propiamente judía, es decir, de Judea, el resquebrajamiento de toda comunión e identidad común con las comunidades israelitas dispersas más allá de Judea, ya estaba consumado de forma irreversible. Pues ya desde la vuelta del exilio —como puede apreciarse en el texto de los libros 1 Crónicas, 2 Crónicas, Esdras y Nehemías—, y en siglos sucesivos, las tribus de Judea no verían ya más como parte del “pueblo elegido” a los restos dispersos de las antiguas tribus perdidas israelitas que habían de subsistir hasta el Siglo I de la Era Común en Perea, Samaria y Galilea.

Ese es el momento preciso en que el pueblo judío, es decir, de Judea, traicionó el ideal nacional de Israel como “pueblo”, y se apropió la historia e identidad conjunta que a través de los siglos había compartido con el resto de tribus israelitas, suplantando a éstas al desconocerlas como parte integrante del “pueblo elegido”, el “pueblo de la Alianza”, el “pueblo de la Biblia”. Es a raíz de esto, que la restauración integral de la antigua unidad nacional israelita, se llega a convertir en el sueño y clamor en común, cada vez más ansiado, urgente y apremiante, de todos los distintos grupos de israelitas de fuera de Judea.

De hecho, la denuncia más urgente de Cristo y sus discípulos no es contra “los romanos” —que se habían adueñado de toda la riqueza material y económica (Mateo 22:15-22)—, sino, precisamente, es contra “los judíos”, oriundos de Judea —que estaban despojando a los demás israelitas de su bien más preciado: su amada dignidad de hijos del Señor, y miembros de su pueblo y de su Alianza—. Ubicados en este contexto, no se debe entender “los judíos” como “los israelitas” de cualquier clan tribal, que hubiesen conservado creencias patriarcales ancestrales, o en contraposición directa a “los cristianos” (Juan 7:1, 4:9, 8:48).

Otros antecedentes: [a] Para los días de Cristo, el griego era la única lengua hablada en común por todos los distintos grupos comunitarios israelitas de todo el Mundo Antiguo, así como también, una segunda lengua natural para todos los pueblos asentados en torno a las riberas orientales del Mar Mediterráneo. [b] Y ya tres siglos antes, en el año 280 a.C., piadosos israelitas de todo el Mundo Antiguo, habían dado inicio a la labor conjunta de compilar en griego la amplia e incluyente colección de textos religiosos sagrados israelitas que, al paso de los siglos, ha sido conocida como “la Septuaginta” (Biblia de los LXX). [c] En razón de estos hechos, no es desestimable la tesis de que Cristo y sus discípulos, así como los grupos de tribus israelitas asentadas más allá de Judea, cuya lengua materna nunca fue el hebreo, sino el arameo, recibieran de hecho, y aun reconocieran, como cuerpo de textos sagrados, la Biblia Septuaginta, con deuterocanónicos, de forma más temprana, directa, digerida y consensual, que los textos hebreos más tarde compilados en el Tanaj judío.

De la forma que sea, la temprana adopción de la Biblia LXX por las comunidades cristianas primitivas, es un hecho probado que ha quedado asentado en el Nuevo Testamento; en donde al menos seis de cada siete citas completamente explícitas del Antiguo Testamento, sumando unas 300 de 350, han sido retomadas, de manera textual, no a partir de los textos hebreos o arameos del Tanaj, sino a partir del texto griego de los LXX.

De la misma manera, es un hecho probado que la definición del canon del Tanaj, comúnmente llamado Canon Palestinense, representa de forma muy clara la legitimación de una decisión tomada por judíos puristas radicales: los fariseos históricos y neotestamentarios; quienes lo definieron en fecha tan tardía como el año 95 de la Era Cristiana, en el concilio de Jamnia concilio de caracter anti-cristiano que tuvo el expreso fin de tratar de hacer frente y contrapeso al constante incremento de la adhesión de adeptos de orígenes judíos a las comunidades cristianas primitivas —que usaban la versión griega de los LXX—, durante todo el curso del Siglo I de la Era Cristiana:

«Hasta la venida de Jesús, la comunidad judía no se había pronunciado definitivamente respecto de esas dos colecciones. Solamente el año 95 d.C., un congreso de los fariseos, en Jamnia, tomó la decisión última. Aceptaron libros que todavía eran discutidos en Palestina, como [1 y 2 ]Crónicas y Esdras[ y Nehemías], pero rechazaron todos los libros propios de la Biblia griega. En realidad, en ese momento ellos ya no tenían la autoridad que viene de Dios: la iglesia [ya] existía, y a ella le correspondía decidir con la ayuda del Espíritu Santo.» —Ramón Ricciardi & Bernardo Hurault, en “La Nueva Biblia”.​

Y, en muchos documentos de ciertos otros grupos judíos e israelitas disidentes, así como en escritos de padres de la iglesia, de los apologistas, y de los pensadores de los primeros siglos de la Era Cristiana, así como de algunos sínodos y concilios, parciales y ecuménicos, existen abundantes referencias bastante generosas a varios de estos libros, los deuterocanónicos, en términos de “escritos sagrados e inspirados”, revestidos del mismo valor y autoridad que el resto de los libros de la Biblia, y epítetos afines:

«Ella [la iglesia] también se preocupó por su “canon”, o sea “lista oficial” de libros, que fue precisado por el Sínodo de Roma con el papa Dámaso en el año 382. Esta lista abarcaba la mayoría de los libros propios de la Biblia griega.» —Ramón Ricciardi & Bernardo Hurault, en “La Nueva Biblia”.​

Puntos de controversia

A pesar de lo cual, debido a la ignorancia, y al desconocimiento, así como a la falta de una visión más amplia y más abierta, de fondo y de conjunto, de este muy primer cuadro de antecedentes, ciñéndose al llamado Canon Palestinense, y en secución del mismo —el cual fue definido por grupos de rabinos judíos nacionalistas durante los trabajos del Sínodo de Jamnia, a finales del Siglo I de la Era Cristiana—, conforme estos hechos fueron quedando atrás en el pasado, fueron siendo perdidos de la vista de colectividades y grupos de cristianos, y algunos de los padres de la iglesia de los primeros siglos, y mil años más tarde, los grupos protestantes,​ y otros grupos cristianos con ideas diferentes de los antes citados,​ de forma sistemática, dieron en omitir o excluir de sus propias versiones y ediciones de la Biblia, todos los documentos propios del texto griego.

Uno de los mayores argumentos de sus opositores —si no es que acaso el único—, ha sido su omisión del canon del Tanaj, o tal vez su posible supresión de un canon consensual aún más antiguo, como algunos autores sugieren. Las líneas de argumentos posteriores son mucho más recientes, y en el fondo se trata de excusas secundarias para sintonizar a la razón con la conciencia (racionalización colectiva de masas): aquellos que rechazan estos libros, lo hacen “por defecto”, porque es lo que dicta un sistema de tipo doctrinal-confesional, basándose en las breves, escuetas y tardías referencias del Sínodo de Jamnia, de Jerónimo de Estridón, y algunos otros padres de la iglesia, seguidas muy de lejos en la línea del tiempo por Lutero, y otros reformadores protestantes del Siglo XVI, y luego posteriormente asumidas por las masas como parte integral del paquete de dogmas y de normas de los protestantismos de todas las tendencias:

«En el Siglo XVI, los protestantes pusieron en tela de juicio las decisiones de la iglesia primitiva. Prefirieron conformarse al decreto de los fariseos del año 95 y rechazaron los libros deuterocanónicos, o sea propios de la Biblia griega.» —Ramón Ricciardi & Bernardo Hurault, en “La Nueva Biblia”.​

Para justificar su gran tendencia a la exclusión, algunos protestantes y fundamentalistas evocan contra ellos las posturas de algunos de los padres de la iglesia, y muy especialmente, de Jerónimo:

«Evite ella [la iglesia] todos los escritos apócrifos. Y, si es inducida a leer los tales, no por la verdad de las doctrinas que contienen, sino por respeto de los milagros contenidos en ellos, comprenda ella que no fueron realmente escritos por aquellos a quienes se los atribuye, que en ellos se han introducido muchos elementos imperfectos, y que se requiere infinita discreción para buscar oro en medio de la escoria.» —Epístola CVII de Jerónimo a Leta, Párrafo 23.

Un dato relevante que muchos desconocen, sin embargo, es que muchos de ellos (los padres de la iglesia) no basaban sus tesis en argumentos “sólidos” de carácter teológico, sino en ideas “espurias”, de pensamiento mágico, místico y esotérico. En su Prólogo al Libro de los Reyes, por ejemplo, Jerónimo diserta una tediosa, y muy reiterativa perorata, para justificar y sustentar su propia tesis personal de que los libros del “Antiguo Testamento” debían ser 22, porque ese era el número de letras del alfabeto hebreo, arameo, siríaco y caldeo; lo cual significaba, según él, que Dios había dispuesto que tal era la suma de textos necesarios para ilustrar la fe de los judíos piadosos, antes de recibir la luz del cristianismo. [Con ello queda claro que este “Doctor Máximo” veía, de forma exacerbada, y aun supersticiosamente literal, los libros del Antiguo Testamento, como un “ABC” de la fe y la piedad, o un “de la A a la Z”, como se dice ahora .]

Es justo enfatizar que, fuera de estas series de criterios descontextualizados, no hay argumentos sólidos para desestimar o cuestionar, de manera tajante, el valor o el carácter histórico o moral de dichos documentos. Aun cuando queda claro que, a nivel exegético, ha sido ciertamente muy laxa y relajada la labor realizada por exégetas bíblicos de todos los contextos; ya que, en pleno Siglo XXI, a más de veinte siglos de la Era Cristiana, aún no se ha estudiado, de forma concienzuda y ordenada, profunda y detallada, y no comprometida con alguna postura confesional concreta, hechos muy importantes relativos a ellos (los deuterocanónicos).

Y, muy especialmente, respecto del origen y la autenticidad de los escritos bíblicos propios del texto griego, la labor exegética de muchos escolares de la Biblia ha sido, en efecto, muy 'parca' y 'recatada'; ya que muchos de ellos, incluso los católicos, han hecho concesiones excesivas a algunas posiciones dogmáticas concretas y fundamentalistas al abordar el tema de los antecedentes geográficos e históricos de estos documentos.

Para efectos de estudio, en seguida se cita una serie sumaria con ejemplos de puntos exegéticos en donde se presentan algunas omisiones y lagunas en cuanto a la labor y participación de escuelas y estudiosos de los escritos bíblicos:

1. Se afirma a la ligera que el Capítulo 6 del Libro de Baruc (Carta de Jeremías), data del año 100 a.C., cuando la realidad es que esta datación sólo se fundamenta en la mención que se hace de ella en otro documento tan tardío como 2 Macabeos (2 Macabeos 2:1-3), así como en la ausencia de fuentes fidedignas anteriores a éste que avalen este texto, y no en estudios serios que impidan asociarla de forma más directa e inmediata a hechos enmarcados dentro de los contextos geográficos e históricos de todo el Medio Oriente, al tiempo del exilio babilónico.
2. Se afirma a la ligera que el Libro de Judit es sólo una novela; afirmación fundada solamente en la tesis de que el nombre “Betulia” se parece a la voz hebrea “betulah”, que significa “virgen” —a pesar de que el libro jamás ha pretendido presentar a Judit como si se tratase de una “esposa virgen”, o de una “viuda virgen”—. La conclusión de aquellos que siguen esa tesis ha sido que el autor debe haberse inventado toda la geografía del lugar. Y nadie, o casi nadie, se ha dado a la tarea de rescatar el hecho de la similitud del nombre griego de Betulia con el correspondiente nombre hebreo de “Betuel”, la antigua capital del desaparecido reino simeonita, así como tampoco del resto de lugares y ciudades citados en el libro.
3. Por cuanto se refiere a los Capítulos 13 y 14 del Libro de Daniel, en los cuales se narra la Historia de Susana y la Historia de Bel y el Dragón, por desconocimiento del texto griego antiguo de estos documentos, así como del resto del Libro de Daniel, millares de 'estudiosos' se refieren a ellos como 'adiciones griegas' al Libro de Daniel, cuando la realidad es que, en el texto griego de estos documentos, existen evidencias sumamente concretas de que estos dos escritos son previos a la fama de místico y vidente de este personaje, así como también al resto de los textos con los que fue ensamblado —real y literalmente ensamblado— el Libro de Daniel. Confróntese, al respecto, Susana OG 44 y 63, y Bel OG 1 y 2.
4. Comúnmente se habla de una presupuesta unidad escriturística mostrada por los doce capítulos comúnmente aceptados del Libro de Daniel, que excluye de este libro las partes y pasajes propios del texto griego, porque se fundamenta tan sólo en el estudio escriturístico del texto masorético de las partes hebreas y caldeas de este documento, que fueron retocadas en fechas muy tardías, y se ha desestimado la moción de hacer estudios detallados del texto griego antiguo de todos los escritos del Libro de Daniel, transcritos a partir de fuentes primigenias bastante más antiguas que el texto masorético; lo cual demostraría, con certeza total, que toda la presunta unidad escriturística del texto hebreo y caldeo del Libro de Daniel, proviene de las mentes revisoras de este documento, y no de los archivos arameos de donde se tomaron los escritos con que se armó este libro.
5. Algo muy parecido se puede aseverar respecto del estudio de los Libros de [1 y 2 ]Crónicas y Esdras[ y Nehemías], los libros “del cronista”; el cual lleva consigo los dudosos principios por las cuales se excluye de este grupo de libros al llamado 3 Esdras —llamado 1 Esdras por la iglesia oriental—, el cual relata hechos datados en el largo período de tiempo que ha sido “omitido” por Crónicas y Esdras.

Un hecho deplorable es que, a raíz de todo la anteriormente expuesto, y dada la influencia, tutela y primacía del mundo de habla inglesa, al menos al presente, muchos pueblos del mundo (confesiones aparte), sólo de forma vaga, basada en referencias retomadas de fundamentalismos arcaizantes, conocen estos libros por el nombre de “Apocrypha”, y no han tenido acceso a muchos inquietantes, y muy interesantes aspectos y detalles, tocantes a la historia de la conformación del canon de la Biblia, el libro más leído, y el menos comprendido, del mundo occidental. En parte motivados por hechos como éstos, en las últimas décadas, los grupos protestantes y fundamentalistas de América Latina, han venido tratando de desacreditarlos de forma muy abrupta y agresiva, esgrimiendo en su contra argumentos teológicos bastante elaborados, que enfatizan aspectos de algunos de estos textos que parecen extraños respecto del Tanaj, y del llamado judaísmo ortodoxo, y, por ello, llamándolos, de forma reiterada, “espurios”, “extrabíblicos”, y epítetos afines.

No obstante lo anterior, algunas importantes iglesias protestantes —las más reconocidas por las ciencias geográficas e históricas— encomian los valores humanos y morales contenidos en estos documentos, mismos que consideran “lectura provechosa y moralizadora”; y algunos de estos grupos, entre los que se cuentan iglesias luteranas, bautistas y anglicanas de carácter local, o semiindependiente, grupos anabaptistas, tales como los amish, y algunos mennonitas, guardan la tradición de incluir en sus Biblias los deuterocanónicos.

En razón de lo cual, algunas importantes Biblias protestantes, tales como la Biblia de Lutero, la Biblia de Gustavo Vasa de Suecia, la Biblia de Jacobo VI de Escocia y I de Inglaterra (la famosa King James Version inglesa, de 1611), así como también la Biblia castellana Reina-Valera, en su edición original, de Casiodoro de Reina (Basilea, 1569), llamada Biblia del Oso,​ y en su primera revisión, de Cipriano de Valera (Ámsterdam, 1602), llamada Biblia del Cántaro,​ incluyen estos libros, si bien en términos distintos, y, consecuentemente, de acuerdo con distintos criterios aplicados al orden de los libros. (Casiodoro de Reina los incluye de lleno, sin hacer distinciones, entre los otros textos del Antiguo Testamento. Cipriano de Valera, por su parte, los toma y los reúne en un apéndice aparte bajo el rubro de “Apocryphos”, pero sin omitirlos.)

Y en los últimos años, poco a poco ha salido a la luz, por ejemplo, el hecho de que algunos promotores protestantes de los escritos bíblicos preferían producir versiones y ediciones de la Biblia sin deuterocanónicos, no tanto por cuestiones doctrinales, sino, sencillamente, por cuestiones de costos productivos, y por cuestiones prácticas, tales como mayor sencillez de manejo, y de asimilación de contenidos. [Cuestiones que en las décadas recientes finalmente han quedado solventadas debido a los avances tecnológicos.]

A raíz de lo cual, hermosas ediciones en diseño facsímil, lujosa y primorosamente encuadernadas, de estos importantes documentos han sido relanzadas en forma de ediciones especiales, en los años de 1992 y 2002, en conmemoración del quinto centenario del encuentro del Viejo y Nuevo Mundo, y del cuarto centenario de la publicación de la edición Valera, de 1602, de forma respectiva. Y, más recientemente, en el año 2009, en conmemoración del 440 aniversario de la versión de Reina, de 1569, la Sociedad Bíblica de España tuvo a bien presentar formalmente ante todas las instancias culturales de España una nueva edición de la Reina-Valera Actualizada, de 1995, edición en la cual han sido reinsertados parcialmente​ nueve de los doce​ documentos deuterocanónicos incluidos por Reina, de acuerdo con el orden seguido por Valera, y que lleva por título: “La Biblia del Siglo de Oro”.​

Judíos Vs. Israelitas

Se ha debatido mucho en torno de las lenguas en que fueran escritos algunos de estos textos, concretamente, el griego. Cuestiones de este tipo han afectado la credibilidad y aceptación de algunos de los textos, como Sabiduría, el Resto de Ester, 2 Macabeos, el Exordio del Libro de Baruc, y el Prólogo del Libro de Sirácides, redactados en griego, y, en formas indirectas, a algunos de los textos, cuyos originales, redactados en lenguas semíticas (hebreo o arameo) no han sido conservados a través de los siglos, tales como Judit, 1 Macabeos, la Epístola de Jeremías, el texto principal del Libro de Baruc, porciones de Sirácides, y algunos de los textos asociados al Libro de Daniel.​

Sin embargo:

1. Aun cuando hasta ahora se ha venido asumiendo que se trata de escritos religiosos “judíos”, desde la perspectiva del Sínodo de Jamnia, hoy resulta evidente que tal no era el caso: no habían sido escritas en hebreo o arameo, ni por manos de buenos judíos ortodoxos del Reino de Judá; que sólo incluía las tribus de Judá y Benjamín, y parte de la tribu de Leví.
2. En agudo contraste con el uso asentado en los Libros de los Reyes y de algunos Profetas, los últimos dos textos admitidos en el Tanaj judío, [1 y 2 ]Crónicas y Esdras[ y Nehemías], en los que se define, reafirma y consolida la identidad y líneas doctrinales del llamado judaísmo rabínico frente a otras escuelas y tribus israelitas, ya no mencionan más como parte integrante del pueblo elegido a las tribus del Reino del Norte, desde su secesión del Reino de Judá, y de la Casa Real de David.
3. Confróntese al respecto, por ejemplo, la historia de los reinos y los reyes judíos e israelitas, tal como se presenta en los Libros de los Reyes, con la forma excluyente en que los Libros de las Crónicas, redactados en fechas bastante posteriores, en tiempos de la vuelta del exilio del Reino de Judá, ya no mencionan más, como parte integrante de la “raza elegida”, ni al reino, ni a los reyes israelitas del Norte.
4. Las tribus de Rubén y Simeón, que, siguiendo con detalle el texto bíblico se habrían asentado en los confines Sudeste y Sudoeste de la “tierra que mana leche y miel” (Josué 13:15-23, 19:1-9), no eran ya tenidas como tribus judías incluso desde varios siglos antes.
5. Confróntese al respecto los Libros de las Crónicas; en donde, a los miembros de algunas de las tribus referidas, que se habían adherido a la Casa Real de David, y al Reino de Judá, el texto hebreo los llama “והגרים עמהם”, mientras el texto griego los llama “τους προσηλυτους τους παροικουντας”, los cuales se traducen, de manera precisa, como “los prosélitos, los cohabitantes”, o bien, de una manera digerida, como “los conversos, los vecinos” (2 Crónicas 15:9). [La Biblia Reina-Valera Revisada, de 1960, traduce de manera bastante más enfática: “[…] los extranjeros […] con ellos […]”.]
6. Con base en estos hechos, es justo enfatizar el desconocimiento de las tribus judías hacia las israelitas-no-judías, en épocas tempranas previas a la conformación del Canon del Tanaj, que llegó a traducirse en el rechazo sistemático de todos los escritos propios de la Biblia griega alejandrina; ya que representaban valores y creencias de tribus israelitas-no-judías, e, incluso, de las tribus judías e israelitas que se habían asentado fuera de Palestina.
7. Por ejemplo, el Libro de Judit representa un valioso vestigio literario de la existencia histórica de la —tempranamente perdida y olvidada de todos los contextos geográficos e históricos— tribu de Simeón, en el extremo Sudoeste (Judit 6:14-15, y 9:1-2).
8. El libro de Tobit, por otra parte, representa expresiones tardías de fe y piedad auténtica y perseverante, aun cuando no ortodoxa, entre las —para entonces ya dispersas, y luego nunca plenamente restauradas— tribus del Reino de Israel, en el Norte (Tobit 1:1-2∙5-6, y 7:1-3); que, al paso de los siglos, no fueron más tenidas como parte integrante del “pueblo elegido”, llegando a ser tenidas como samaritanos apóstatas e infieles (Esdras 4:1-24), y galileos gentiles y paganos (Isaías 9:1-21).
9. Un poco más de esto era la percepción que en Judea se tenía de las comunidades judías e israelitas que vivían dispersas fuera de Palestina, por todo el mundo clásico; las cuales ya, sin duda, se habían contaminado con usos y costumbres colmadas de impurezas e inmundicias de los pueblos paganos.
10. Por otra parte, muchas importantes concepciones teológicas, así como doctrinas cristológicas de muy alto nivel, y múltiples detalles de la vida y la obra, imagen y enseñanzas de Jesús Nazareno, que fueron asentadas en el texto del Nuevo Testamento, jamás pudieron ser tomadas a partir de las fuentes semíticas puristas de la cultura hebrea, así como tampoco del texto del Tanaj.
11. El Libro de la Sabiduría, por ejemplo, refleja y representa, de forma muy temprana, cierta asimilación de ideas y valores propios de la cultura griega, y del neoplatonismo filosófico, entre los israelitas asentados en Egipto, y en todo el mundo clásico.
12. Confróntese, al respecto, pasajes y expresiones de este libro donde se desarrolla la doctrina de la inmortalidad del alma y la conciencia (Sabiduría 3:1—5:23) —la cual es un concepto completamente ajeno a los textos admitidos al Canon del Tanaj (Salmos 146:3-4, Eclesiastés 9:5-6), y que, por otra parte, llegó a ser asumido plenamente por Cristo y sus discípulos cristianos (Lucas 16:19-31)—.
13. Algunas enseñanzas concretas del Maestro en torno de la mutua repelencia, repulsión y expulsión de las fuerzas del bien y del mal del cuerpo y alma humanos (Mateo 12:26-28), la concepción o idea del Espíritu Santo como una entidad personal, o persona, que se puede ofender irremisiblemente (Mateo 12:31-32), la rendición de cuentas sobre toda palabra, por ociosa que sea (Mateo 12:36), la no-inutilidad de las palabras, y la condenación del alma por la lengua (Mateo 12:37), reunidas todas ellas en un mismo pasaje de Mateo (Mateo 12:26-28,31-32,36-37), son interpretaciones tardías del Maestro de un mismo pasaje de ese Libro de la Sabiduría (Sabiduría 1:4-11).
14. Y algunas importantes concepciones teológicas de vital importancia para el dogma cristiano —tales como [a] el asedio constante de Cristo por parte de enemigos que intentaban perderlo (Mateo 12:10, 22:15-17, Marcos 3:2, 12:13-14, Lucas 6:7, 20:20-22, Juan 8:3-7), [b] porque los confrontaba echándoles en cara injusticias muy graves (Mateo 23:13-33), [c] porque reivindicaba un origen divino para sus enseñanzas (Juan 8:12-58, 15:15), [d] y porque declaraba ser el hijo de Dios (Mateo 26:63-64, 27:39-43, Lucas 22:70, Juan 1:47-51, 9:35-37, 10:24-38, 11:3-4, 19:6-7), [e] y porque avergonzaba los pobres pensamientos de sus opositores, aun sin ellos decirlos (Mateo 9:4, 12:25, Marcos 2:8, Lucas 5:22, 6:8, 11:17), [f] y despertaba en ellos intensos y profundos impulsos criminales de ira y de venganza reprimida, nada más de mirarlo (Lucas 4:29, 20:19, Juan 7:44, 8:59, 10:31 y 39), [g] y porque con sus actos, y con sus palabras, obras y enseñanzas, él contravenía los usos prevalentes en su entorno social (Mateo 9:10-13, Marcos 2:15-20, Lucas 5:29-35, 15:1-32), [h] y porque se abstenía de asumir tradiciones cultuales que eran importantes para los ritualistas y convencionalistas (Mateo 15:2-9), [i] y porque proclamaba de manera constante las bienaventuranzas de todos los justos (Mateo 5:1-12, Lucas 6:20-23), [j] y porque tantas veces les caía pesado al llamar a Dios “Padre” (Juan 10:31-36, Mateo 26:65-66, Lucas 22:71), [k] hasta que se reunieron para planear la idea de someterlo a juicio, con el expreso fin de quitarlo de en medio (Mateo 27:1), [l] haciéndolo pasar por interrogatorios a punta de golpes (Mateo 26:67, Marcos 14:65, Juan 18:22), [m] y luego por las burlas de la gente malvada hacia sus pretensiones de un origen divino (Mateo 27:39-43, Marcos 15:29-32, Lucas 23:35-39), [n] y por la infamia extrema que representaría el tormento elegido por ellos a fin de erradicarlo (Filipenses 2:8)—, y que luego fueron quedando plasmadas entre los resquicios de múltiples textos de la Nueva Alianza, todos estos hechos fueron retomados, de forma puntual, casi al pie de la letra, de un solo texto deuterocanónico, y que es el retrato del justo, de manera previa, fina y minuciosamente delineado en el Libro de la Sabiduría (Sabiduría 2:12-20).
15. Éstos son sólo algunos ejemplos de conceptos y doctrinas cristianas tomadas de esos libros; que, al igual que otras muchas, ilustran claramente el inmenso valor e interés que Cristo y sus discípulos atribuyeron siempre a los libros “apócrifos”, o deuterocanónicos.
16. Un tremendo valor e interés que ha empezado a salir a la luz, arrojando por tierra, decisivamente, viejas pretensiones de desinformados fundamentalistas de que estos textos nunca fueron buenas fuentes de doctrina para los cristianos, ni lo son ahora.
17. Contrariamente a ello, debe tenerse en cuenta que estos documentos, los deuterocanónicos, han sido, en general, un poco más tardíos que el resto de los textos del Antiguo Testamento, y un poco más tempranos que los constitutivos del Nuevo Testamento.
18. Y que, en virtud de ello, los deuterocanónicos representan, de hecho, una continuidad lógica y necesaria, entre el resto de los textos del Antiguo Testamento, y todos los del Nuevo.
19. Una continuidad histórica y geográfica que los desinformados y fundamentalistas jamás consideraron necesaria, porque asumían a ciegas la mal documentada noción o concepción de dos Alianzas, con dos cuerpos de textos terminales, y, consecuentemente, totalmente carentes de toda necesaria continuidad histórica, geográfica y lingüística; y no vieron la Biblia como un solo cuerpo de textos sagrados hecho por israelitas de múltiples escuelas y orígenes tribales, en un solo proceso que fue desarrollándose, de forma paulatina, continua y progresiva, durante sólo un período, más amplio y más continuo, y halló en la lengua griega, finalmente, una gran unidad e integración lingüística que había de permitirle llegar a difundirse por todo el mundo clásico —integración lingüística que, al texto del Tanaj, por otra parte, la nunca solventada pluralidad lingüística, así como la gran rivalidad y arraigo intransigente de sus antiguas fuentes hebreas y arameas, jamás le permitieron llegar a recibir—.
20. Una continuidad cultural e ideológica que los desinformados y fundamentalistas jamás consideraron necesaria, porque asumían a ciegas la mal documentada noción o concepción de que Cristo venía de aprender de manera directa de su Padre en el Cielo sus dichos y enseñanzas, posturas y actitudes; y no vieron a Cristo como un ser humano dotado de una gran capacidad psicoafectiva, moral, emocional e sensitiva, para interiorizar y comprender los ricos contenidos, profundamente humanos, y llenos de clamores y esperanzas, de reivindicaciones denegadas, de hambre y sed de justicia, de las antiguas tribus perdidas de Israel, ocultos en las letras de los libros propios del texto griego de la Biblia —lo cual habría sido una visión bastante más real y racional, completa e integral, en múltiples sentidos—.
21. Una continuidad lógica y necesaria que dio la pauta a Cristo, así como también a sus discípulos, para asumir de lleno que la “Revelación” no había finalizado con los textos escritos a la vuelta del exilio.
22. Lo cual incentivó, por otra parte, la audaz iniciativa de Cristo y sus discípulos, de tratar de aportar, primero en forma oral, y después por escrito, en la “Revelación”, sus propias perspectivas en torno a problemáticas y temas de interés que incidían de lleno en la vida cotidiana de la gente sencilla de múltiples naciones de todo el Mundo Antiguo.
23. Y, de esta iniciativa, surgió lo que hoy llamamos el Nuevo Testamento.
24. Cuya compilación y redacción tardía no fue jamás prevista por los compiladores del texto del Tanaj.
25. Ya que, aun cuando aquéllos incluyeron en éste ciertas series de textos en donde se esbozaban aisladas referencias, implícitas o explícitas, a una “Nueva Alianza” (Jeremías 31:31), los rabinos judíos de Judea, como siglos más tarde se registró en la historia, en realidad jamás contemplaron la idea de llegar agregar a su Tanaj, en un futuro próximo o lejano, otra serie de textos dedicados a un tema tan extraño, tan poco deseable a los ojos de ellos como es la noción de una “Nueva Alianza”.
26. Dado que los celosos rabinos de Judea tenían muy en claro las graves amenazas que las aspiraciones de tantos israelitas por una Nueva Alianza más universalista podían representar hacia la hegemonía de la teocracia jerosolimitana; y que, efectivamente, en los últimos siglos, desde la dispersión, ya habían comenzado a mermar su influencia, y que ahora empezaban a llegar a Judea desde la Galilea.
27. A la luz de estos hechos, es bastante más fácil comprender la indispuesta actitud de recelo y reserva de los conservadores judíos de Judea hacia todo lo dicho o escrito por ciertos galileos marginados, discípulos de aquel pseudoprofeta irrespetuoso y rebelde, defensor de las causas de los desadaptados y proscritos sociales (Marcos 2:15-17), y que de tantas formas, y con tan proverbial vehemencia y elocuencia, defendiera el derecho de los más marginados y desdignificados entre los israelitas de las tribus perdidas —a quienes él llamaba “las ovejas perdidas de la Casa de Israel” (Mateo 10:5-6)— a un trato más digno, humano y fraterno, por parte del pueblo asentado en Judea, y en Jerusalem (Mateo 23:37), en tanto que, a ellos, a los buenos judíos ortodoxos del Reino de Judá, celosos y orgullosos de la eximia pureza de su culto y linaje, gustaba confrontarlos, echándoles en cara la gran futilidad y vanidad de su acerbo egoísmo, mezquindad y soberbia (Mateo 23:15).
28. Con este antecedente, los cristianos del Siglo XXI, al margen de cuestiones denominacionales, o interconfesionales, deben tener en cuenta que, en caso de seguir reivindicando criterios y principios asumidos por grupos de rabinos judíos ortodoxos en el momento histórico de la definición del canon del Tanaj, con base en esas mismas series de antecedentes, criterios y principios, tendría que asumirse que todos los escritos del Nuevo Testamento, de la misma manera, y por las mismas causas, fuesen también apócrifos.

De la sacralidad

Otros opositores de los libros se fijan en los tipos de argumentos esgrimidos por algunos autores para justificar su iniciativa; citando como ejemplo el Prólogo del Libro de Sirácides (Sirácides 1a:1-36), y algunos pasajes de 2 Macabeos (2 Macabeos 2:19-32 y 15:37-39), a partir de los cuales infieren que estos textos brindan bastantes muestras de que no son escritos “sagrados” ni “inspirados”; lo cual suena tan raro como plantear la idea: “Si un texto no asevera haber sido inspirado, entonces no reviste autoridad moral o intelectual alguna.” O bien, lo que se antoja bastante más absurdo: “Si un escrito asevera haber sido inspirado, entonces sí reviste autoridad divina.”

Amantes de estos libros, miran estos pasajes como gestos sencillos y expresiones de humildad y humanidad de sus autores; que, en esta forma, afrontaron de antemano probables, y hoy ya suscitadas, reacciones encontradas en torno a sus escritos, y que cualquier escrito podría suscitar, al ser valorizado por distintos grupos de lectores. Y, muy en especial, si el autor de ese escrito aspirase a que éste fuese considerado y recurrido como una autoridad intelectiva en materia de fe o de moral.

Es justo enfatizar que los breves pasajes citados son muy buenos ejemplos de plan o anteproyecto de escritos literarios, bastante adelantados para el tiempo en que fueron redactados. Con el antecedente de que la mayoría de los escritos bíblicos, (con la honrosa excepción de Lucas y de Hechos), carecen del aval de un plan o anteproyecto de trabajo tan rico y substancioso desde una perspectiva antropológica: los fines y objetivos de algunos de esos libros han ido apareciendo sólo en tiempos recientes, con base en minuciosos estudios exegéticos.

Es preciso acotar, al llegar a este punto, que todos los escritos del Antiguo Testamento asimilados por el Tanaj judío, con la excepción del texto hebreo de [1 y 2 ]Crónicas y Esdras[ y Nehemías], fueron “canonizados” sin un proceso previo de selección basado en requisiciones, debida y ordenadamente registradas o bien documentadas en la historia, en torno a sus orígenes “humanos”.

(De hecho, las antiguas tribus samaritanas sólo reconocían la inspiración y autoridad divina del Libro de la Ley, Torá o Pentateuco, mismo que preservaron en forma hebrea arcaica, bastante más antigua, prístina y primigenia que el Texto Masorético de dicho documento, y no reconocieron ninguno de los otros escritos admitidos en la lista de textos y escritos sagrados del Tanaj, que es el texto sagrado reunido y compilado por los judíos del Sur.)

Y, por lo que respecta a los Libros de Ester, y de Daniel, que son los dos escritos cuyas dos recensiones, la hebreo[-aramea] conocida, y la griega, retomada de algún original hebreo[-arameo] bastante más antiguo, presentan las mayores y más amplias divergencias textuales de todo el canon bíblico, eran, precisamente, los dos últimos textos admitidos al Canon Palestinense, antes de la admisión, dentro del mismo, del texto hebreo de [1 y 2 ]Crónicas y Esdras[ y Nehemías]; lo cual ya por sí mismo contribuye a explicar en una gran medida las grandes diferencias entre las dos distintas versiones conocidas de los mismos.

La cuestión pseudonímica

Y justamente aquí reside otro punto del debate que alude a la presunta y presupuesta cuestión de pseudonimia que afectaría de lleno la credibilidad del Libro de Baruc, la Epístola de Jeremías, y la Sabiduría “de Salomón”, así como de, al menos, algunos de los breves escritos asociados al Libro de Daniel; cuya totalidad y contenidos han sido cuestionados reiterativamente, como completamente carentes de valor y autoridad moral, con base solamente en la ausencia de elementos concluyentes de que hayan sido escritos por los antecitados personajes. En el caso concreto de la Sabiduría, aunque, históricamente, las iglesias cristianas ortodoxas y orientales, optaron por llamarlo, de forma pseudonímica, “Libro de la Sabiduría de Salomón”, parece haber indicios de que habría sido escrito entre los años 170 y 30 a.C. (Es justo hacer notar en este punto que la Biblia Latina jamás le atribuyó el hoy denegado origen salomónico.) (A pesar de lo cual, algunos detractores por sistema de todos los escritos deuterocanónicos, han llegado a afirmar que este hecho vendría a representar una suerte de caso de “pseudoepigrafía”.)

Mas esta afirmación refleja una ignorancia irresponsable del devenir histórico de la conformación del canon bíblico. Aun cuando, de acuerdo, a la etimología de sus raíces griegas, este término alude a la eventual presencia, en el cuerpo de un escrito, de al menos un epígrafe en el que expresamente se imputa falsamente la redacción del mismo a la autoría de alguien respetado, y, por ende, investido de autoridad moral, la realidad de fondo en este hecho, es que el término ha sido acuñado entre los protestantes para hacer referencia a los libros de orígenes judíos y semíticos que nunca fueron parte de versión alguna de la Biblia. Lo cual es, ya en sí mismo, debatible: el término ha sido acuñado entre los protestantes con el expreso fin de continuar justificando su insistencia en calificar de “apócrifos” a los escritos deuterocanónicos, y aun así continuar manteniendo una cierta distancia entre esta categoría de libros, y el resto de los libros religiosos judíos y semíticos. (Lo cual es semejante a plantear una propuesta cómoda y sugestiva en los términos siguientes: “Diremos que estos textos son espurios. Pero, para que nadie se inconforme, diremos que esos otros, que nadie reivindica, son aún más espurios.”) (Cabe puntualizar que los escrituristas y estudiosos serios evitan el abuso de estos términos, y explican que se trata de consideraciones de orden confesional, denominacional, sectario y partidista.)

Lo que sí es patente, es que el autor del Libro de la Sabiduría, implementó el recurso de la “pseudonimia”; el cual, como se sabe, fue un recurso literario profusa y ampliamente socorrido en los contextos bíblicos: hoy los estudiosos ya tienen muy claro el hecho de que al menos otros dos escritos bíblicos antiguamente atribuidos al rey Salomón, el Eclesiastés y el Cantar de los Cantares, tampoco son escritos salomónicos. Aparte de estos casos, hoy se ha determinado, por ejemplo, que el Libro de la Ley, Torá o Pentateuco, junto al Libro de Job, antiguamente atribuidos a Moisés, han sido redactados en tiempos muy tardíos respecto de Moisés.​ Y, entre los escritos del Nuevo Testamento, quedó definitivamente descartada la antigua y largamente atribuida autoría paulina de Hebreos, y hay cuestionamientos muy severos a la autoría petrina de 2 Pedro, y a la autoría juanina de Apocalipsis, tan sólo por citar los casos más flagrantes de dudosa autoría, y “pseudoepigrafía” o “pseudonimia” autoral, de acuerdo a los más ampliamente detallados y bien documentados estudios exegéticos.

Historia Vs. Ética

Otro de los niveles del debate se ha ubicado en el plano, ciertamente difícil, de la historicidad o carácter histórico de algunos de estos libros. Por ejemplo, hoy los escrituristas afirman sin reservas que los Libros de Tobit y Judit serían, simplemente, un par de noveletas cortas escritas con expresos fines moralistas.

Sin embargo, otro tanto es posible afirmar sobre el Libro de Ester, ya que: [a] la princesa consorte oficial, única y vitalicia, en la corte de Xerxes I el Grande, emperador de Persia (el personaje histórico al cual es habitualmente asociado el personaje bíblico de Asuero, mencionado en los textos hebreos del Libro de Ester), no fue Vasti, ni Ester, sino Amestris; [b] jamás fue repudiada, ni Xerxes desposó a reina otra alguna en el lugar de ella; [c] razones por las cuales, en la historia de Persia jamás hubo lugar para ninguna reina con el nombre de Vasti, de Hadasa, o de Ester; [d] en donde sí lo hubo, fue en las mitologías babilonia y elamita (donde Ishtar y Marduk —nótese el parecido de los nombres— eran los dioses reyes del panteón babilonio, y Amán y Vasti eran los reyes de los dioses del panteón elamita); y [e] en el relato bíblico, Ester y Mardoqueo, logran vencer a sus rivales y enemigos, alegóricamente presididos por Vasti, (a quien Ester desplaza como reina), y Amán, (que Mardoqueo desplaza como primer ministro), de forma sospechosamente paralela a la forma en que el culto de dioses babilónicos, como Marduk e Ishtar, logró vencer y desplazar en su momento en la historia del Oriente al culto de los dioses elamitas, como Amán y Vasti.​

No debe extrañar, en consecuencia: [f] el hecho de que el breve texto hebreo de Ester sea considerado como “el único libro de la Biblia que no menciona a Dios”; [g] que entre los pergaminos del Mar Muerto hayan sido encontrados ejemplares de todos los escritos hebreos de la Biblia, y aun de los apócrifos y deuterocanónicos, pero no de Ester; [h] que a los judíos piadosos de habla y cultura griega les haya parecido peculiarmente extraña la ausencia de expresiones religiosas judías en esta teogonía escatológica; [i] que a alguno, o a algunos, de entre ellos les haya parecido bastante pertinente agregarle pasajes enteros con un expreso fin, si bien no estrictamente historiográfico, en cambio sí profundamente edificante; y [j] que estas adiciones hayan sido incluidas desde entonces en la Biblia israelita griega alejandrina, y en todas las versiones de los escritos bíblicos basadas en la misma.

Vistos de esta forma, los Libros de Tobit, Judit y Ester, con el Resto de Ester, carecen de un valor historiográfico, en un sentido estricto. Sin embargo, estos textos invisten otros tipos de riquezas: promueven los valores familiares, humanos y ancestrales, tales como el amor en el seno del núcleo familiar, el amor conyugal, el amor y el respeto entre padres e hijos, la solidaridad, el amor y el apoyo entre hermanos de sangre o de raza, además de la fe, la piedad, la oración, la lealtad entre hermanos, y la fidelidad al “Dios de nuestros padres”, así como el valor para afrontar de lleno problemas y conflictos que pueden y, de hecho, han llegado a suscitarse en la historia de muchas naciones de la tierra, como podrían ser el padecer de lleno el auge expansionista, y los colonialismos de las superpotencias, preñados en excesos aberrantes, como los crímenes de odio, los crímenes de lesa humanidad, los genocidios, campañas de exterminio masivo de personas, “proyectos” de limpieza e ingeniería étnica, o la persecución, acoso, odio, la discriminación, la intolerancia y la falta de respeto basada en diferencias en torno de conceptos tales como la raza, o bien las divergencias culturales o ideológicas, que no son nada nuevo en la historia del mundo, y que ya han padecido millones de judíos y cristianos de todas las tendencias a través de los tiempos.

Otro ejemplo sencillo del nivel del debate basado en las cuestiones a su historicidad es el Libro de Job: hasta hace no mucho, piadosos traductores de la Biblia, como Félix Torres Amat,​ en la primera parte del Siglo XIX, o incluso Juan Straubinger,​ en pleno Siglo XX, aún seguían defendiendo el presunto y presupuesto carácter hagiográfico e histórico que a través de los siglos le fuera atribuido a este libro. Como hombres de letras sagradas, Torres Amat y Straubinger sabían perfectamente de la inclusión del libro entre las colecciones de escritos sapienciales. Sin embargo, asumían que esta situación se debería al hecho de que Job no habría pertenecido al “Pueblo de la Biblia”. Hoy se sabe que el libro es sólo un poema moralista; si bien es un trabajo literario bastante bien logrado, pues en él se bosqueja con una gran destreza la gran pluralidad de las ideas, y de las concepciones filosóficas, éticas y morales, entre distintos miembros de una comunidad con una fe en común (Job y sus tres amigos, y el joven Elihú), bastante adelantada respecto de la época en la que este texto habría sido escrito.

Y otro tanto de esto es posible afirmar de los 11 primeros Capítulos del Libro de la Génesis (cuya historicidad ha sido desechada durante el Siglo XX con base en los avances de las ciencias geográficas e históricas), el Libro de Jonás (que ya es universalmente aceptado como sólo un hermoso cuento moralizante de amor y redención universal), y el Libro de Daniel (sobre el cual los exégetas ya afirman de manera casi unánime que no fue redactado durante los años del exilio babilónico, del cual presenta datos sumamente imprecisos, vagos y desacordes, sino más bien en tiempos de las campañas bélicas de Antíoco IV Epífanes, y que el autor presenta con desafortunada precisión como si se tratase de sucesos futuros previstos por Daniel desde siglos pasados).

De la unidad doctrinal

Otro de los niveles del debate se ha centrado en cuestiones doctrinales, implicando muy acres disensiones sobre la concordancia de los textos, y el resto del “conjunto” de la Biblia. Amantes y apologistas de los deuterocanónicos han venido encontrando cada vez más copiosas y extensas referencias a ellos en los textos del Nuevo Testamento. Los fundamentalistas, que siguen rechazando por sistema los valores humanos en ellos asentados, arguyen en su contra el presupuesto de cierto hipotético “principio de unidad doctrinal”, de acuerdo con el cual “la Biblia no se contradice a sí misma”. Es decir, afirman que, si un libro dice algo que es contradictorio con el resto de la Biblia, entonces no se trata de un escrito “sagrado”.

Aunque la realidad es que este tipo de argumentos puede ser esgrimido en contra de cualquiera de los libros común y universalmente aceptados. Ya que en muchos de ellos son planteados cientos de concepciones o ideas encontradas de unos y otros de ellos. Basta echar un vistazo a cualquier hecho bíblico asentado en dos o más pasajes o textos paralelos. (En resumidas cuentas, confróntese, al respecto, por ejemplo, las sumamente serias desavenencias teóricas de 2 Samuel 24:1 y 1 Crónicas 21:1, y de Romanos 3:28 y Santiago 2:17, que atañen gravemente a concepciones de muy alto nivel teológico, moral, ético y deontológico.)

Con base en numerosas disensiones similares a estas, algunos estudiosos han expuesto muy serios planteamientos sobre “contradicciones de la Biblia”. Y esto se ha debido, en gran medida, a que, tal como se ha venido demostrando, la Biblia es un compendio de textos tan distintos, y que fueron surgiendo en contextos tan de plano distintos y distantes los unos de los otros, que hoy resulta clara para los estudiosos la imposibilidad de atribuir a los escritos bíblicos toda noción utópica de unidad doctrinal.

Un ejemplo muy claro del debate en torno a las cuestiones de legitimidad de la doctrina de algunos de los libros, se ha cernido de lleno en el Libro de Tobit: algunos protestantes juzgaban una clara expresión de doctrinas chamánicas paganas, y, por lo mismo, espurias, la idea de que el olor del corazón y el hígado de un pez, al ser incinerados, fuese tan repulsivo al olfato de demonios o espíritus malignos, que los pusiese en fuga, tal como ha quedado asentado en el texto de ese libro (Tobías 6:8, 8:2-3). Sin embargo, los fieles y adeptos judíos y cristianos jamás se han mostrado inconformados ante la realidad de la presencia de ideas tan absurdas como esta, y que al ser asentadas en los protocanónicos, han sido universalmente “aceptadas” por los “Pueblos del Libro”. (Debe sobreentenderse que han sido “aceptadas” tan sólo como parte del paquete de los escritos bíblicos; aun cuando, de hecho, muchos las desconocen a causa de su falta de adhesión al estudio crítico de los textos.)

Por ejemplo, la idea de que la sangre, así como el “olor de suavidad” que despiden la grasa, el sebo y la grosura o gordura de animales mientras son consumidos por fuego, sea tan agradable al olfato de Dios, que éste lo reciba como un sacrificio expiatorio, o aun propiciatorio, y, en cambio, no asimismo, los frutos vegetales (Génesis 4:3-5, 8:20-22), también es una idea de orígenes chamánicos paganos. De hecho, en los escritos de la Ley (el Éxodo, el Levítico y los Números) quedaron asentadas largas series de textos preceptivos referentes a múltiples tejidos y fluidos de origen animal y vegetal, e incluso aun humanos, con olor agradable al olfato de Dios, e incluso los que no son agradables, o son de plano impuros (Éxodo 29—30, Levítico 1—17, Números 28—29); los cuales representan los tempranos orígenes chamánicos paganos del judeocristianismo, que, al paso de los siglos, trató de deslindarse de los mismos.

Algunos protestantes y fundamentalistas han juzgado “inmoral”, e incluso “anticristiana”, la gesta de Judit; ya que, de acuerdo al libro que relata su historia, y que lleva su nombre, sedujo con engaños a Holofernes, el general asirio, y después de embriagarlo, le cortó la cabeza (Judit 11—13). Sin embargo, una acción similar ha quedado asentada en el Libro de los Jueces; en donde se relata la muerte de Sisara, general cananeo, a manos de Jael, mujer de Héber el Cineo (Jueces 4), así como también el beneplácito conferido a este hecho por Débora y Barac, los jueces israelitas del momento (Jueces 5); a pesar de mediar la traición, así como el abuso de la hospitalidad; pues existía paz entre Jabín de Hasor —a quien servía Sisara—, y la casa de Héber el Cineo —marido de Jael—, y Sisara no había atacado a la mujer, sino acudido a ella en busca de refugio, y de hospitalidad (Jueces 4:17). Sin embargo, a pesar de estas series de consideraciones, los fundamentalistas exaltan a Jael como un ejemplo de mujer aguerrida, resuelta y decidida (confróntese este hecho), y a Judit le deniegan el reconocimiento a su gran entereza, virtud y valentía, merced al testimonio detractorio de antiguos y modernos agentes protectores de la causa de la depuración y reducción, mediante la oclusión, el veto, la censura y la exclusión (Sirácides 28:15 ó 19).

Otras impugnaciones, han llegado a alcanzar a un escrito tan pulcramente fiel a la ortodoxia de la piedad judía como el Libro de Sirácides, que, al haber sido escrito por un sabio judío jerosolimitano, es el más judío, en un sentido estricto, y el más ortodoxo de los documentos deuterocanónicos. En razón de ello, algunos ensayistas protestantes reconocen al libro como “el mejor de los apócrifos“ (confróntese). En virtud de ello, el divulgador judío ruso americano Isaac Asimov, en su Guía de la Biblia, hace la siguiente observación:

«El libro fue compuesto demasiado tarde para calificar para el canon judío, y fue consignado a los apócrifos. […] si el libro hubiese sido escrito en 300 a.C., o poco después, muy probablemente, habría entrado al canon.» —Isaac Asimov, en su Guía de la Biblia.​

A pesar de estos y otros testimonios a favor del libro, algunos autores fundamentalistas aducen sin sustento que el Sínodo de Jamnia rechazó el carácter sagrado de este libro porque esbozaba posturas ideológicas “machistas” (Sirácides 42:12-14) y “epicúreas” (Sirácides 13:25-26, ó 31-32) “desacordes al canon”. Si bien es menester puntualizar que, al acusar al Libro de Sirácides de promover posturas “epicúreas”, el Sínodo de Jamnia se estaba refiriendo expresamente a las posturas de Jesús de Sirac de acuerdo con las cuales el bien, la rectitud, la justicia y la sabiduría pueden ser una fuente de gozo y de deleite para un ser humano (Sirácides 14:1-7∙11-15∙22-27, 30:14-17, y 51:18-20).

Ya que las concepciones tempranas y ortodoxas dentro del judaísmo jamás consideraron necesario que el conocimiento y cumplimiento de la Ley pudieran ser objeto de gozo o de deleite para sus seguidores: simple y sencillamente, eran obligaciones que todos los judíos debían acatar, independientemente de toda expectativa de gozo o de deleite, que nunca fue juzgada necesaria, pues no venía al caso (Eclesiastés 12:13). Sin embargo, posturas de estos signos, así como también posturas contrapuestas, jamás fueron ajenas a los escritos bíblicos. Confróntese pasajes de otros libros bíblicos que reflejan posturas y actitudes machistas (Génesis 19:4-8, y Deuteronomio 25:11-12), “epicúreas” (Salmos 1:1-3, 94:12-13, 119:1-3, Proverbios 3:13-26, y 22:17-18, 1 Juan 4:18), e incluso abiertamente sensualistas y naturalistas (Eclesiastés 2:24-25, 5:17-19, y 9:7-10).

Síntesis conclusiva

A la luz de estos hechos, hoy nadie puede ya seguirse solazando en el infundio de que estos documentos hayan sido “agregados” al texto del Tanaj por parte de malvados paganos deseosos de difundir errores dentro del cristianismo, a fin de confundir a los cristianos, así como tampoco por cristianos apóstatas, o por judíos blanditos desprovistos de celo por la Ley de Moisés, que habían sucumbido frente a las seducciones de las ideas paganas. Con el antecedente de la pluralidad de tradiciones religiosas entre los israelitas, hoy ya ha quedado en claro que los distintos grupos de tribus israelitas fueron comunidades autocéfalas, que, a través de los siglos, fueron desarrollando, de forma enteramente independiente y separada, distintas colecciones de documentos sacros:

1. Antiguos remanentes de tribus israelitas que habían permanecido asentados en Samaria, sólo reconocían como textos sagrados los 5 documentos del Torá, el Libro de la Ley, mismo que preservaban en lengua hebrea arcaica, bastante más antigua que el hebreo de Judea (búsquese, al respecto, información en torno del llamado Pentateuco samaritano).
2. Las tribus israelitas de Judea, las únicas judías en un sentido estricto, a través de los siglos, le fueron dando forma a su propia colección de textos sacros, que es el actual Tanaj judío hebreo-arameo.
3. Y las comunidades solidarias de israelitas dispersos por todo el mundo helénico, de forma paralela independiente —y no supeditada, tardía o derivada, como algunos pensaban—, dieron forma a la Biblia, el único compendio de textos religiosos de ese nombre, en un sentido estricto (1 Macabeos 12:9), de tradición helénica, y que, al ser compilada por y para israelitas de múltiples escuelas, y orígenes tribales —y no sólo judíos de Judea—, incluyó numerosos documentos sagrados israelitas surgidos en contextos muy diversos, a veces muy distintos de los textos sagrados judíos de Judea.
4. El Nuevo Testamento, por su parte, tampoco es el producto de manos de judíos, en un sentido estricto, sino de los discípulos de Cristo, un grupo heterogéneo, pero muy solidario, de hombres galileos marginados, los cuales asumían que su Maestro podría rescatar, reunir, reivindicar y restaurar íntegramente todas y cada una de las tribus perdidas del Reino de Israel —entre ellas, desde luego, las tribus galileas—, mismas que —a diferencia de las tribus sureñas de Judá, o Judea—, habían sido dispersas o exiliadas, y nunca plenamente restauradas (Lucas 24:21, Hechos 1:6).
5. A este movimiento de galileos ansiosos de la restauración definitiva del Reino de Israel, vinieron a sumarse muchos advenedizos, brindando, en ciertos casos, giros inesperados a las aspiraciones de aquellos galileos panisraelistas.
6. Algunos de ellos son: Saúl de Tarso, por sobrenombre Paulo, el único judío comprometido de lleno con la causa de la propagación del Evangelio de Cristo entre las gentes, y Lucas el Médico, el único pagano (único no-israelita) al que se reconoce el privilegio de que dos libros suyos hayan sido admitidos al canon de la Biblia, a pesar de que él ni siquiera fue apóstol por autonombramiento, como Saúl de Tarso, a diferencia, debió de proclamarse en su momento.

En consideración de todo lo anteriormente planteado, es posible afirmar, con toda propiedad, que, a través de los siglos, los fundamentalistas han conferido siempre demasiada importancia a la depuración del canon. Su afán depuratorio ha sido sumamente mezquino y excluyente contra todos aquellos que no poseen las mismas creencias y valores: La moción de excluir estos textos surgió de la intención de desacreditar a grupos israelitas no judíos —algunos de los cuales habían dado la pauta para la aparición del cristianismo—. Aunque esta tentativa descalificatoria fracasó de momento, el Sínodo de Jamnia logró sentar las bases para las posteriores exclusiones de grupos de cristianos por parte de otros grupos de cristianos: Los fundamentalistas hoy tienen la consigna de difundir la idea de que antes de la Reforma protestante del Siglo XVI, o más allá de ella, los fieles de otros grupos históricos cristianos, y muy especialmente, católicos romanos, nunca han sido “cristianos”, en un sentido estricto, ni son “hijos de Dios”, ni ciertas otras series de conceptos de tipo doctrinal, confesional, sectario o partidista.

Sin embargo, hoy se sabe que cualquier argumento esgrimido contra libros “apócrifos católicos”, puede ser revertido en contra de cualquiera de los textos y escritos del Tanaj, o el Nuevo Testamento: Un hecho afortunado en torno al canon bíblico es que, contrariamente a las posturas ideológicas de fundamentalistas de todas las tendencias (e incluso de los mismos cristianismos históricos), los textos de la Biblia jamás constituyeron ninguna presupuesta unidad doctrinal; y hoy ningún estudioso que se precie de serlo duda que el “judaísmo” fue siendo estructurado durante muchos siglos, de forma paulatina y progresiva, y que evolucionó desde sus fuentes primigenias, nuevamente planteadas a partir de los mitos y de las tradiciones chamánicas paganas del folklore popular de los pueblos semitas, e inclusive, camitas, de todo el Medio Oriente, la Media Luna Fértil, Mesopotamia, Egipto, la Tierra Prometida, el Arab y el Sinaí, hasta consolidarse como una nación con una identidad propia bien definida a la vuelta del exilio babilónico, bajo Zorobabel, infante de la Casa de David, Esdras, sacerdote y escriba, y Nehemías, gobernador asignado a la provincia persa de Judea.

De la misma manera, es justo y obligado puntualizar el hecho, hoy ya muy ampliamente demostrado, de que algunas variantes y expresiones alternas, dispersas o a destiempo de los inmensamente ricos legados culturales israelitas más allá del llamado judaísmo rabínico jerosolimitano, consolidado entonces, dieron lugar y origen a antiguas y ancestrales expresiones de religiosidad de los samaritanos y de los galileos, y al “judaísmo” helénico, el cual en realidad representó una forma de “panisraelismo“​ reflejado de lleno en la Biblia Alejandrina, y que fue retomado por Cristo (Mateo 15:24) y por al menos algunos de los miembros más cercanos de su discipulado pastoral (1 Pedro 1:1, Santiago 1:1), y por las cristiandades tempranas e históricas, con todas sus variantes y tendencias.

Véase también

• Biblia
• Septuaginta
• Tanaj
• Antiguo Testamento
• Apócrifos

Enlaces externos

• Canon of the Old Testament at the Catholic Encyclopedia

• El contenido de este artículo incorpora material de una entrada de la Enciclopedia Libre Universal, publicada en español bajo la licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0.