Usuario discusión:Marrovi

Mensajes anteriores:

• 2012| 2014 | 2015

Feliz 2016

Te deseo que este 2016 que comienza venga con muchas alegrías, felicidad y trabajo colaborativo. Gracias por participar de este hermoso proyecto. --JALU  ♀  19:41 6 ene 2016 (UTC)

Liga de Autores: Boletín final de la Primera Edición

¡Buenas, Marrovi! Tras un mes de competición, la Liga de Autores llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:

• 103 participantes inscritos.
• 868 artículos creados para la liga.
• 594 han sido aprobados y han superado las reevaluaciones de los administradores (un 68,43 % del total).
• Se han concedido 266 insignias:
  • 190 correspondientes a Insignias Autor, por número de artículos validados durante el torneo.
  • 16 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan redactado artículos admitidos en la competición.
  • 3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
  • 12 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
  • 45 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
• Apenas cuatro días después de su cierre, tres entradas de la LdA han obtenido la categoría de artículos buenos.
• Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 236, 171 y 146 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 47 puntos y el de tercera, 12.

Los récords de la primera edición de la Liga de Autores han sido:

• Mayor número de artículos creados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 115 artículos.
• Mayor número de artículos aprobados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 86 artículos.
• Mayor número de evaluaciones: Bruno Rene Vargas (disc. · contr. · bloq.), 71 revisiones aceptadas sobre artículos de otros concursantes.
• Mayor número de participantes activos invitados: Marinna (disc. · contr. · bloq.), 9 participantes invitados que han obtenido artículos validados en el torneo.
• Mayor número de insignias: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 33 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).

Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga de Autores y animaros a participar en la próxima entrega, que tendrá lugar en la segunda mitad de este año.

Un saludo. Pho3niX _Discusión 06:29 7 ene 2016 (UTC)

Referencias en las secciones Judaísmo y Islamismo del articulo «Inmigración española en México»

Hola, Marrovi. las secciones Judaísmo y Islamismo del articulo «Inmigración española en México» en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Luis1970 (discusión) 10:46 16 ene 2016 (UTC) pd imagino que usted tendrá referencia a lo que dice en esas dos subsecciones, o es fuente primaria? si es fuente primaria, iría contra nuestras políticas y habría que borrarlo, por favor puede usted añadir esas referencias?

Pues entonces añada las referencias pedidas, gracias Luis1970 (discusión) 12:43 17 ene 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Bandera de Nuevo León»

Hola, Marrovi. Se ha revisado la página «Bandera de Nuevo León» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• G5: Por favor no intentes poner información falsa en Wikipedia para probar nuestra habilidad para detectarla y eliminarla. Si vuelves a crear artículos de este tipo, tu acción será considerada como un acto de vandalismo y por ende serás sancionado.
  
• «En México los estados no tienen bandera salvo un par de excepciones.El mismo artículo señala que la bandera no es oficial y las fuentes son una web autopublicada y un blog que ni siquiera respaldan lo publicado.».
  
• «La bandera señalada proviene de un grupo de facebook que pretende implantarla como tal ver: https://web.facebook.com/NeoLeonesPride y por tanto con este artículo Wikipedia ayuda a diseminar un bulo.».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Rosymonterrey (discusión) 18:07 16 ene 2016 (UTC)

Disculpame Manuel, te conozco y te considero bastante simpático, pero no me agrada para nada que presenten en Wikipedia información falsa o tergiversada para satisfacer puntos de vista individuales. Nuevo León no tiene bandera y las ocurrencias de los usuarios de facebook no pueden presentarse como verdades porque estamos diseminando un bulo y haciendo un uso impropio de Wikipedia.--Rosymonterrey (discusión) 18:11 16 ene 2016 (UTC)

Manuel, sé muy poco de vexilología, pero sé de cierto que Nuevo León no tiene bandera, decir lo contrario es una falsedad en toda la extensión de la palabra. Si existiera un estandarte con una representación significativa, independientemente de que fuera o no oficial, sería otra cosa, porque encontraríamos fuentes fiables que respaldaran su existencia. Por el momento el artículo es una fuente primaria en toda regla, que para más INRI disemina información incierta. Ahora cambiaste la foto por la de un pendón con el escudo, que tampoco es bandera, pero la que había antes no es más que el producto de algún megalómano alucinado. Que alguien tenga la feliz ocurrencia de proponer una bandera y hacer un grupo en Facebook no la convierte en real, mañana tú o yo o cualquiera propone otra y tampoco será real. Lo siento, insisto, pero no estoy dispuesta a ver que se divulgue información falsa en Wikipedia y que más tarde nos convirtamos en el hazmerreír de todo el estado.--Rosymonterrey (discusión) 20:19 16 ene 2016 (UTC)

Manuel, no quiero pelear contigo, existen un par de locos que diseñaron un estandarte que propusieron como bandera de Nuevo León no más, aunque la fabriquen, la vendan o lo que sea, hoy por hoy no existe una bandera de Nuevo León, decir lo contrario es falso, ese es el único término aceptable. Que tengas buen día.--Rosymonterrey (discusión) 20:45 16 ene 2016 (UTC)

Referencias en «Símbolos de Tequixquiac»

Hola, Marrovi. El artículo Símbolos de Tequixquiac en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rosymonterrey (discusión) 22:06 16 ene 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Bandera de Hidalgo

Hola, Marrovi. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Bandera de Hidalgo. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Bandera de Hidalgo. Gracias. Rosymonterrey (discusión) 22:51 16 ene 2016 (UTC)

Sobre comentaros en CDB

Estimado Manuel, te contesto aquí porque los comentarios en la CDB se han desviado del propósito de la misma y eso no es correcto. Como bien sabes soy de Monterrey y te puedo asegurar al 100% que Nuevo León no tiene bandera. Te lo dije arriba y lo repito, que surgieran en Facebook un par de locos que dicen pretender la independencia del estado y que diseñaron una supuesta bandera, no hace que esa bandera represente a Nuevo León, ni la opinión de 1300 supuestos seguidores del grupo vale más que la de 5 000 000 millones de pobladores. Soy neolonesa y ni siquiera las conocía, no las he visto en medios periodísticos, no las he visto en marchas o desfiles y tampoco las he visto en eventos deportivos. No me siento representada por las causas que defienden esas personas, ni por los símbolos que hayan decidido adoptar. Así que no acepto y hasta me resulta ofensivo que siquiera se les de el calificativo de «propuestas de bandera», porque ni a eso llegan, más aún que se pretenda hacerlas pasar por banderas de Nuevo León.

Es cierto, no es tu responsabilidad el surgimiento de supuestas «banderas secesionistas», pero si es tu responsabilidad crear los artículos en Wikipedia para esos entes sin valor alguno y de algún modo brindarles publicidad, no te extrañes luego si se pide el borrado. La información vertida en Wikipedia es reproducida por múltiples sitios desde espejos y blogs hasta fuentes periodísticas y eso les serviría como trampolín para darse a conocer y divulgar sus descabellados ideales. Mientras no seas capaz de reconocer que la representación de un escudo en un lienzo o la propuesta de cualquier hijo de vecino no convierten una imagen en bandera, me temo que estos intercambios seguirán reproduciéndose. Para poder sostener un artículo de esta temática primero estaría la respectiva legislación, que hable puntualmente de la bandera, o un mínimo de fuentes fiables que describan a la bandera como tal, no videos de You Tube, ni fotitos, ni blogs o web autopublicadas, que esas aquí no son válidas.

No estoy de acuerdo en publicitar a un particular o a un pequeño grupo del face que se quieren hacer famosos proponiendo una bandera que nunca fue aceptada y el que tú opines que son temas válidos, presumiendo buena fe, pensaré que se debe a falta de conocimiento de los principios editoriales y las políticas; mientras tanto, cuando alguien encuentre aquí información incierta o que no está respaldada por lo que dice la supuesta fuente, te señalará que se trata de un bulo, porque así es como se les llama en Wikipedia, basta que te des la vuelta por otras CDB para que veas que no se trata de este caso en particular.--Rosymonterrey (discusión) 19:26 18 ene 2016 (UTC)

Inmigración española en México

Hola, Hago siempre caso a cualquier solicitud de ayuda, en este caso debo documentarme mucho antes de escribir una sola línea. Es un tema complejo ya que en el periodo contemplado de la inmigración la gastronomía española ha cambiado mucho. Voy a intentar poder aportar algo de interés. Si me animo quizás pueda iniciaar una serie de secciones en los artículos titulados Inmigración española en XXXXX. Ya tendreis noticias mías. --Tamorlan (discusión) 16:37 20 ene 2016 (UTC)

Por ponernos de acuerdo, para mi en esta sección (desde el punto de vista culinario), creo que sólo debe abarcarse la 'posible' influencia de la cocina española desde 1821 (mediados del siglo XIX) hasta nuestros días. Es decir, el periodo que va desde la independencia (entrada del Ejército Trigarante en la ciudad de México el 27 de septiembre de 1821) hasta la actualidad. Para poder investigar la influencia culinaria necesito saber si los inmigrantes españoles en México eran de zonas concretas de España, esto puede ayudar a conocer que platos locales españoles pueden haber influenciado la ya rica culinaria local mexicana. Por otra parte hay que tener en cuenta que la gastronomía decimonónica española del pueblo llano está marcada por un único plato: el cocido de legumbres secas: garbanzo, habas, lentejas, etc. Este popular cocido se hace de muchas formas diferentes aquí, siempre adaptado a los usos locales, basta ver si esta costumbre aparece en méxico durante este periodo mencionado. No hay preparación más española que el cocido. Hace años escribí una serie de artículos sobre las gastronomías de las provincias españolas y saqué esa conclusión. Lo que aparece ahora escrito en el artículo sobre las paellas, las tapas y demás definiciones ambiguas como la 'cocina mediterránea', creo que no se debe a influencia de inmigrantes, sino a un mal mayor denominado: turismo. Si se ponen estos platos, creo que debe estar ligado a colonias de valencianos que (documentadamente) hayan dejado ese rastro culinario allí. Otra complicación es que la cocina española sufre un cambio radical de ingredientes, y preparaciones, tras la Guerra Civil. Surgen nuevos platos, algunos de ellos hoy en día tenidos como clásicos de la cocina española (generalmente preparaciones de pasta, o la inclusión de la patata debido a los periodos de hambruna durante el periodo autárquico del franquismo). Hay que tener en cuenta que, además, los inmigrantes en cualquier cultura sólo dejan rastro culinario de sí mismos cuando comienzan a comercializar sus propias preparaciones, generalmente adaptadas a las culturas residentes, este es el fundamento popular de la cocina-fusion. Tendré que analizar si existe este patrón en este caso. El trabajo es largo y complicado. Debo leer mucho antes de escribir, ya que hoy en día tengo dudas que hayamos influenciado (durante este periodo) a la rica lista de platillos mexicanos. --Tamorlan (discusión) 13:16 21 ene 2016 (UTC)

Alimentos y preparaciones Pre(Post) Hispánicas

Una cosa es cierta, lo que se come y se prepara en una zona del mundo, al ser bueno: se come y se prepara en otra parte de forma similar. Sólo hay una forma de hacer las cosas, y estas se reproducen con bastante similaridad en diversas zonas del planeta. Esto que menciono, en etnología, es ya una ley plenamente aceptada. Estoy de acuerdo que el conejo (o algo similar) fue consumido en el México prehispánico, y que también se hizo lo mismo con algunas aves. Que la transformación de las tortillas en harinas de maiz a tortillas de harina de trigo fue influencia de las colonizaciones europeas, mas acostumbradas a moler un grano que a nixtamalizarlo. Y viceversa con el maiz que vino a Europa, en algunos sitios como en el caso de Galicia y Asturias vino a subsistuir a las tradicionales harinas de castaña. Todo esto que mencionas, muy cierto, nada tiene que ver con la gastronomía de la inmigración. Yo no voy a mencionar nada sobre la comida pre-hispánica, ni nada de la cocina rica que surge del imperio. Hay que buscar la cocina del inmigrante que sobrevive, que come por subsistir y en muchos casos adopta los platillos locales al ser más económicos. Los platillos que le recuerdan a su país de origen, se convierten en preparaciones esclusivas de ocasiones festivas, pero no el platillo de cada día. La adopción e inserción de una preparación en la cultura propia es un proceso muy lento que necesita de varias generaciones para asentarse, algunos casos son claros ejemplos como la Balti de Birmingham, la propia y fronteriza Tex-mex, etc. Y sospecho que muchas culturas, ya inmigradas, se diluyen entre generaciones sin que exista una transmisión culinaria. Espero que no sea este el caso. --Tamorlan (discusión) 13:50 21 ene 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Bajaindependiente

Hola, Marrovi. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Bajaindependiente. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Bajaindependiente. Gracias. Rosymonterrey (discusión) 08:16 24 ene 2016 (UTC)

Sé honesto

Marrovi, sé menos condescendiente. No hace falta que me expliques que eres paciente, estudiaste psicología o que puedes comprender los entornos sociales. No me consta que la hayas estudiado y, por el contrario, me consta a través de tus colaboraciones y la descripción que de ti mismo das en los artículos que has publicado que no tienes todas las habilidades que dices tener. Fabuloso si la gente de carne y hueso puede reconocer lo que nosotros no podemos a través de tus contribuciones, porque, finalmente, estas pocas palabras que escribimos en los artículos o en las discusiones son los únicos elementos con los que podemos formarnos una percepción tuya. Cada persona tiene habilidades, pero también tiene capacidades limitadas, y lo más honesto es reconocer cuando uno no sabe o no puede dar más. No es irrespeto señalar lo que se observa y contraviene las reglas de la comunidad. Tampoco es irrespeto señalar el descarado modo en que te haces publicidad en la wikipedia. Realmente no sé por qué siempre sales con eso de que pensamos que eres promotor del separatismo, la verdad es que ni al caso, porque lo único que yo y otros colegas hemos señalado es que no hay fuentes que sustenten lo que dices en la mayoría de tus aportaciones y que dejes de comportarte así. Pero vos tenés el pensamiento muy cerrado y no has tomado aprendizajes, por el contrario seguís una y otra vez repitiendo las mismas conductas, por eso seguís escuchando las mismas críticas. Yavi | ¡sá ni manu'i! 14:03 26 ene 2016 (UTC)

Ni hablar. Silencios dicen más que palabras, dice mi gente. Yavi | ¡sá ni manu'i! 22:05 26 ene 2016 (UTC)

He escrito a un compañero sobre ti

He escrito a Yavidaxiu para que reconozca tu valía y tus aportaciones. Puedes leer lo que he puesto de ti. Espero que no te sientas ofendido. Pero deja la política y céntrate en la lengua y la cultura. No quiero que cierren la Huiquipedia por entrometer la política. Un saludo de tu amigo.--Cuaitl (discusión) 16:24 26 ene 2016 (UTC)

Casi siempre tienes razón en lo que me dices, pero...

1) Discrepo en algún punto fundamental. Todos somos nativos pues todos somos nacidos en México (e iguales en derechos) y el náhuatl es nuestra lengua común (nuestro patrimonio cultural como parte de la nación mexicana). Has aceptado como válida una propuesta tramposa, dar como únicos nativos a los que mamaron la lengua de sus madres (los materno-hablantes, si se les puede denominar así). Te adjunto esta URL para aclararte las ideas de qué debemos entender por nativos: http://dle.rae.es/?id=QHcJXvF.

Yo me considero nativo mexicano. Me siento insultado y exijo una reparación. El náhuatl es MI lengua. Y si no es así, me voy de la misma. Yo no acepto ese tipo de *** (no lo digo para que no me borren, pero me entiendes).

2) En ningún país del mundo los hablantes tienen autoridad en gramática por el hecho de serlo. En España, por ejemplo, es necesario tener estudios universitarios en la materia para tener voz y autoridad en cuestiones de gramática. Se puede ser español, hablar el castellano como lengua materna y ser un perfecto analfabeto gramatical y un ignorante de cuidado.

No sé quién te exige un requisito que me parece abusivo e inconstitucional:

Nadie puede exigir a la Huiquipedia que siga el parecer de gente que no tiene otra cualificación que la de haber sido instruidos en la lengua por sus madres, pues ello sería exigir a la Huiquipedia lo que no se exige a otras Wikiquipedias, seguir el parecer técnico de gente que no ha demostrado su cualificación. Y ello en perjuicio de los derechos de los nativos mexicanos, que somos TODOOOS.

3) Akapochtli, defensor de los macrones (contra nada menos que Bernardino de Sahagún, Andrés de Olmos, Garibay Kintana, Miguel León Portilla, Thelma D. Sullivan, Patrick Johansson, Librado Silva Galeana, Guillermo Ortiz Montellano, Chimalpahin, Escamilla, Pedro de Arenas, Ignacio Silva Cruz, el maestro Xochimeh -que cito por ser nativo-...) no acepta la votación que promoviste para su eliminación (y que él perdió) y pretende seguir usándolos en la Wikipedia española, su feudo. A mi juicio se equivoca en ello: la Wikipedia no debería contradecir los acuerdos adoptados en la Huiquipedia. ¿Te imaginas una gramática alemana en la Wikipedia española que fuera contra del parecer de los alemanes? Eso es impensable.

Akapochtli debería, a mi juicio ser MUCHO más humilde: No se puede llenar la Huiquipedia de macrones cuando todos los pesos pesados del náhuatl no los ponen. No se puede contradecir a siglos de generaciones. Cierto que Carochi los pone, pero se trata de una autor que tiene una gramática muy sucinta y su aportación en obras no tiene nada que ver con los autores citados. No está a la altura que le ponen.

Y su seguidor Michel Launey tiene errores clamorosos en su gramática (que él ya reconoce como simple introducción). Un saludo.--Cuaitl (discusión) 16:49 27 ene 2016 (UTC)

Karttunen no aporta nada en su diccionario, es un mero recopilador, salvo en la cuestión de los macrones. Por mi, prescindible. Rémi Simeon no los pone y no hay comparación. Karttunen está lleno de errores. Ya tuve un debate enconado con Akapochtli a propósito del Karttunen y sus errores. --Cuaitl (discusión) 17:12 27 ene 2016 (UTC)

Los pueblos originarios ya no existen

Ahora todos somos mexicanos. Y quien pretenda usar criterios en función de la raza es un racista. En el País Vasco se es vasco por residencia (por un período que la ley establece). Da igual el color de la piel o el idioma de la madre (o los apellidos, sean o no vascos). Y eso es así al punto que todos tienen la obligación de estudiar y aprobar la lengua vasca y considerarla suya.

En España sería impensable discriminar por el origen étnico, por la piel o por si la lengua es materna o no. Eso sería considerado discriminatorio y racista. Ni siquiera es relevante el lugar de nacimiento, que puede suplirse por la residencia (acreditada mediante ciertos documentos).

Y esto es lo que rige en la Wikipedia, para que lo sepas. Por eso cuando yo critico la pasividad de los nativos, me estoy refieriendo a todos (entre los que me incluyo). Algunos de ustedes me han malinterpretado, creyendo que me refiero a los pueblos originarios. ¿Cuántas veces debo repetir que han pasado ya muchos siglos desde la llegada de los españoles a México? Todos tenemos algún grado de mestizaje. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 17:00 28 ene 2016 (UTC)--Cuaitl (discusión) 17:00 28 ene 2016 (UTC)

RE:

...cuando hagas alguna denuncia hazlo con madurez...

Apenas he leído esto y no seguí leyendo. Eso indica que he hecho lo correcto. No estás en posición de responderme altaneramente. Hoy esta farsa termina. La decisión será de los bibliotecarios y tu proceder en estas cosas debe tener un alto. No puedes seguir con esto. --Taichi 〒 17:02 28 ene 2016 (UTC)

La enseñanza materna no exime del estudio de la gramática de una lengua para su aprendizaje

El maestro Xochimeh es nativo de Milpa Alta, de Malacahtepec Momoxco, , y su curso Mah titlahtocan nahuallahtolli, que él traduce como hablemos náhuatl, en realidad debió ser ma titlahtocan nahuatlahtoltica. Te paso unos ejemplos sobre mah que es la contracción de ma y ahmo. Para que veas lo inexacto de la gramática del maestro:

[Que no te suceda nada / Que no te suceda algo / Que nada te suceda / Que nada te ocurra (Vetativo): Mah itlah mopan mochihua (Rémi Simeon)]

[Que no te atormentes: Mah titetolini (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 188-189, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)]

[No peques, para ir al cielo: Mah titlahtlaco, inic tiaz in ilhuicac (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 187-188, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)]

[Procura no tomar cosas pesadas (No abuses), guárdate de tomar demasiados baños en el temazcal, que matarás a la criatura, que la sofocarás: Mah cenca tocontequicui, mah cenca toconmotequimaca in temazcalli, mah titlamicti, mah titlatleten (Sahagún, L. VI, p. 119. fº 121, reverso)]

[En el ejemplo precedente, al feto se le denomina In Iaxcatzin In Toteucyo (Criatura de Dios) y por ello se usa el prefijo objeto Tla-, en vez de Te- en mah titlamicti, mah titlatleten (no la mates, no la sofoques)]

[Y si no te puedes apartar de donde se dicen estas cosas, (procura) no responder, (procura) no hablar: (Bernardino de Sahagún, Historia General de las Cosas de Nueva España, Libro VI, f. 101, p. 105, reverso)]

[Y (procura) que esto no nos haga caer en una conducta despreciable, odiosa, digna de ser abandonada, dejada, rechazada y nada dignificante: Mahcamo yehhuatl in tocontonemiliztican in telchihualoni, tlatzilhuiloni, cahhualoni, in ahitconi, in ahmamaloni, in ahmo ahcoquixoaloni (Andrés de Olmos, Tratado sobre los Siete Pecados Mortales, pp. 86-87, Edición de Georges Baudot, UNAM, 1996)]

Convéncete, los hablantes tienen necesariamente que aprender gramática, como todo el mundo.

Los hispanohablantes aprenden gramática en la escuela y en la universidad. Y los que no pasaron por las aulas (por ejemplo por coincidir su infancia con una guerra) no suelen hablar con corrección el castellano.

Y sobre la tilde, yo puse en la wikipedia en castellano las reglas de acentuación (previa consulta a la RAE, a la que molesté en varias ocasiones hasta dejar el tema claro), al constatar que había un desconocimiento generalizado de la acentuación en los diptongos. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 11:33 29 ene 2016 (UTC)

Migración

Hola! Yo actualmente estoy trabajando en biografías de políticos porque es otra de las faltantes severas. A medida que termine, retomo el proyecto. Antes de crear nuevos artículos, es mejor trabajar en los que ya están. Muchos de los creados recientemente no tiene la ficha de inmigración, no tienen (o tienen muy pocas) referencias y no cumplen con el Manual de Estilo. Sería mejor que de a poco vayas revisando eso y comienzes a traducir desde en.wiki que tiene artículos más completos. Cuando termine con mis tareas actuales, retomo el proyecto y te voy ayudando. Saludos!! -- Gastón Cuello (discusión) 14:13 29 ene 2016 (UTC)

Si! Estuve viendo. Muchas gracias!! Me ha gustado y ayuda a separar los problemas y lo que se está haciendo. Saludos!! -- Gastón Cuello (discusión) 16:02 29 ene 2016 (UTC)

Árbol caído

Leí esto y la imagen que tengo de ti es sólo la que me hago a partir de lo que me dejas leer. Veo que lo que para ti resulta inocuo para mí no lo es. Pero es porque vemos el conocimiento y la verdad como cosas distintas. Lo que es cierto es que no soy un relativista para nada, hay un punto en el que los actos y los hechos llegan a ser indefendibles. Todos somos sembradores, y sembramos buenas semillas o malas semillas, no es vergüenza reconocerlo porque es parte de nuestra condición de seres humanos. Pero algo que no es aceptable es esperar que otros limpien la maleza que nació de nuestras semillas. Es menos aceptable cuando tú que las sembraste estás consciente de haber dejado desperdigadas semillas de mentira, manipulación y confusión por la wikipedia, como lo dices en el mensaje que le dejaste a Lourdes Cardenal, y reaccionas como víctima cada vez que vamos desbrozando el campo. Hay mil cosas que podría decir en este momento, pero no tiene caso. Sólo quiero que sepas que tus palabras nunca me han dejado ver una voluntad de aceptar y enmendar los errores, y por lo tanto, no puedes esperar paciencia eterna de mi parte o de cualquier otro. No hay un complot contra ti, yo con Taichi o Akapochtli JAMÁS me he escrito fuera de la wikipedia, así que la comunicación que hay entre ellos y yo es transparente y está ahí, para que cualquiera la mire. Si tu percepción es que estamos comploteando, lo lamento mucho, y espero que algún día tengas la claridad para tener una visión correcta. Yo sé que no soy una persona encantadora, si alguna cualidad tengo es ser sincero y directo, así honro a mi pueblo y la educación que recibí. Si eso te ha lastimado pido una disculpa, pero lo que digo es la forma que estoy viendo todo esto, y no soy el único así que mi percepción no ha de estar tan equivocada. Yavi | ¡sá ni manu'i! 00:26 30 ene 2016 (UTC)

Mira, si bien yo no debo "determinar" algo, sí tengo derecho de externar mi opinión. Si se está tratando de atender un asunto que ha crecido como bola de nieve —y que de alguna manera me ha quitado wikitiempo que bien pude haber empleado de otro modo—, no veo por qué no puedo hablar para que quien debe ejecutar decisiones pueda mirar de qué tamaño es la bola de nieve, siendo que el asunto me atañe también a mí, a los temas en los que trabajo y a mi interés por mantener información adecuada en la wikipedia. Tengo derecho a expresar mi opinión y a hacer uso de los procedimientos de la comunidad para que colectivamente resolvamos lo que sea necesario resolver. Tú puedes pedirme que me abstenga de usarlos, pero no puedes impedir que ejerza esos derechos.

No te persigo. Tus caminos se cruzan con los míos. Y precisamente por eso ha sido tan tortuosa en algunos momentos la interacción contigo. Porque lo que tú no ves es que evades la carga de la prueba, frecuentemente te niegas de manera sistemática a sostener con fuentes confiables y suficientes tus ediciones. Y con mucha frecuencia te ha costado y te sigue costando reconocer que no entiendes cómo funciona o no te importa para qué sirve un aparato crítico en investigación.

Muchos de aquí son aficionados a los temas que editan. Yo por ejemplo, tengo una afición por escribir sobre geografía, siendo que no soy geógrafo, y casi no edito sobre temas de salud, que son mi especialidad. Sin embargo, las aficiones se pueden llevar con responsabilidad y teniendo en cuenta al otro al que se dirige tu trabajo. Es que la wikipedia no es sobre lo que a ti o a mí nos gustaría que fuera (que los municipios tengan banderas, que más gente aprendiera mixteco, que cualquier cosa). El trabajo que hacemos en la wikipedia es el modo que tenemos para ayudar a otros a conocer cosas que quizá ni imaginan, eso que está en la fracción del universo que felizmente hemos llegado a conocer aunque sea en la superficie. Para las fantasías está la literatura. Yavi | ¡sá ni manu'i! 03:32 30 ene 2016 (UTC)