Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Título de la alerta

Usuarios implicados

• JineteOscuro (disc. · contr. · bloq.)
• 83.46.38.166 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

esta edición La IP me acusa de no estar capacitado para participar en una CdB. Hay dos agravantes, el primero: abrí una CdB para Operación Cataluña, y después de que la IP me acusara de no estar capacitado para participar en una CdB, | voto a favor de mantener el artículo de Operación Cataluña como represalia contra mi. El segundo agravante: | Me acusa de hacer ataques personales. Quiero añadir que en | esta CdB, la IP se ha dedicado a mantener una actitud muy negativa atacando a los que votaban para mantener el artículo. Por todo lo explicado, solicito un bloqueo a las IP's relacionadas con el usuario anonimo.

Usuario que lo solicita

• JineteOscuro (discusión) 13:11 16 feb 2017 (UTC)

Respuesta

 Considerando que la IP no ha sido advertida en su discusión y que tú también hiciste comentarios subidos de tono, entiendo que la sanción es improcedente. Sí que pido a JineteOscuro (disc. · contr. · bloq.) y a 83.46.38.166 (disc. · contr. · bloq.) que moderen sus formas en las discusiones en las que coincidan. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 20:21 20 feb 2017 (UTC).

"Problema"

Usuarios implicados

• 83.45.252.9 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Apenas expirado su bloqueo (impuesto por Yeza)), reincide en faltarme el respeto ante otro usuario etiquetándome de "problema" y me acusa de "acosar" (en una clara táctica de "pájaro dispara a escopeta"), ya que busca continuar las guerras de ediciones que le han costado sus bloqueos y como este servidor busca impedirlo me tacha de "acosador".

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 01:36 17 feb 2017 (UTC)

Respuesta

 Dos semanas de bloqueo, gracias por el aviso. Furti (discusión) 20:26 20 feb 2017 (UTC).

Comportacion de groseria de un usuario anonimo

Usuarios implicados

• 190.238.27.71 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violacion a etiqueta

sino cree vease esto y vea el historial

Usuario que lo solicita

--Uvas magicas (discusión) 00:48 21 feb 2017 (UTC)

Respuesta

Bueno, su última edición es del 30 de enero, día en que también recibió una advertencia. Dejémoslo estar. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:22 21 feb 2017 (UTC)

Sergio Portugal Joffre

Usuarios implicados

• Sergio Portugal Joffre (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Violación de WP:E, WP:CIV y WP:PBF, tratándome de "saboteador" en mensajes dejados en mi página de discusión y pegado exactamente igual en su propia página de discusión cuando se le solicitan especifique los motivos por los cuales revierte información que se encuentra debidamente referenciada en Falange Socialista Boliviana (en cuya página de discusión replica el mismo mensaje ofensivo nuevamente).

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 01:44 21 feb 2017 (UTC)

Respuesta

 Véase esta resolución. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 21:19 21 feb 2017 (UTC).

Atauqes personales

Usuarios implicados

• EMans (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Falta de civismo, ataques personales y trato soberbio/despectivo en una página de discusión. Aún cuando se lo invita a debatir cambios en los artículos, se lanza a editar la estructura del artículo sin respetar la última edición estable y consensuada, dándose el lujo de calificar de "desastre" los aportes míos y de otros usuarios en el artículo, con un trato bastante peyorativo. Creo que un llamado de atención no le vendría un poco mal para que cuide las formas avasalladoras con las que trata a los demás usuarios. [1] [2].

Usuario que lo solicita

• — Turkmenistan -- (Mensajes) 02:20 22 feb 2017 (UTC)

Comentario Yo calificando al artículo como "un desastre" no puede ser considerado un ataque personal. Por cierto, el artículo, al que sí es verdad le entré con ganas (cual elefante en un bazar) tenía grandes deficiencias que iban en contra de cuanta política se nos ocurriera, desde el PVN (se afirmaban cosas que luego se negaban), BPV (se daba el triple de lugar a acusaciones y afirmaciones sobre una persona que a lo que esa persona "hizo"/"dijo"), VER (se afirmaban cosas que no se decían en las fuentes), entre muchas otras.

Sí, fui "sobervio/despectivo" en la página de discusión. Pero también quienes han intervenido allí han sido de la misma manera conmigo, una usuaria (Jaluj) dejándome un mensaje nada amable y acusatorio en mi página de discusión, y quien aquí denuncia, deshaciendo sin mediar palabra edición en donde colocaba la plantilla (que incluía en sí misma el argumento, básico, liso y llano -«se presenta como culpable en el artículo de causas que no fueron juzgadas»).

Si la calificación de "desastre" ha tocado un nervio a Turkmenistan me disculpo públicamente de haber usado esos términos, y los tacharé en la discusión. Claramente no me refería a sus ediciones en particular (en un artículo que no seguía), aunque sí lo critiqué por haber removido la plantilla de una manera bastante fuerte.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 02:34 22 feb 2017 (UTC)

Si tiene problemas con Jaluj, tratelos con ella, no se descargue conmigo y los demás. Hágase cargo de sus acciones y falta de civismo. Lo saludo, y espero que de coincidir, sea en una situación más amena. Saludo. — Turkmenistan -- (Mensajes) 02:40 22 feb 2017 (UTC)

Respuesta

@EMans Turkmenistan Al haber pedido disculpas y tachado (no estaría de más borrar) los comentarios objeto de la denuncia, creo que bastará con archivar esta denuncia y pedir al usuario denunciado que actúe con más calma en lo sucesivo. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 11:56 22 feb 2017 (UTC)

Comentario Me gustaría la opinión de otro bibliotecario. No creo que haya que archivar la denuncia. No es la primera vez que este usuario es denunciado por estas conductas. Ha recibido ya 4 bloqueos por guerras de ediciones y violaciones de etiqueta. Puede consultarse su registro de bloqueos para comprobar lo que digo. Pareciera que hay que dejarle pasar todo porque tacha sus agresiones verbales luego (no antes) de ser denunciado. No creo que cargando con 4 bloqueos haya que seguir tolerando este tipo de conductas. Un saludo. — Turkmenistan -- (Mensajes) 19:07 22 feb 2017 (UTC)

Señores, con el respeto que se merecen, agradecería que a partir de la fecha moderen sus calificativos, porque no estamos para disputas y mucho menos para hacer barullo metiendo a otros usuarios en la situación. @EMans:, te tengo estima pero creo que poner a Jaluj en esta denuncia estuvo de más y te pediré de manera enérgica el borrado (no tachar) de la acusación. Si quieres denunciar a X, Y o Z persona, tienes los medios para hacerlo... aparte. No voy a bloquear a nadie, porque creo que todos tenemos la capacidad de moderar y enmendar las fallas, pero si se vuelve a esto, tomaré nota para sanciones. --Taichi 〒 01:00 26 feb 2017 (UTC)

Violación de etiqueta

Usuarios implicados

• Profesionalperuano (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• En mi página de usuario
• En su página de usuario, tildándome de "chibolo" (forma despectiva de llamar a un niño en Perú) por advertirle de sus ediciones arbitrarias.

Dejo constancia que el citado usuario acostumbra tratar despectivamente a los wikipedistas que lo corrigen, como se atestigua aquí y aquí.

Usuario que lo solicita

• Marco M Mensajes 20:35 22 feb 2017 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por dos semanas. Las ediciones presentadas más arriba son absolutamente inaceptables, gracias por el aviso. Furti (discusión) 20:42 22 feb 2017 (UTC).

Violacion de etiqueta de un usuario experto (grave)

Usuarios implicados

• Jacevox (disc. · contr. · bloq.)

ediciones que constituyen una violacion a etiqueta

• [esto es grave en el ultimo mensaje]

comentario

el usuario jacevox insulto a technopatt diciendole puras groserias y le escribio el mensaje en agradecimiento pero con groserias es como si se trataba de un usuario wikidiva

Usuario que lo solicita

• Uvas moradas ¿de que hablamos?

Respuesta

 Hecho Lo he expulsado, si ya con cuatro ediciones, dos dedicó insultando a un usuario con esos términos, es mejor prescindir de él. Taichi 〒 14:18 24 feb 2017 (UTC)

Reincidencia de usuario muy problemático

Usuarios implicados

• Neurorebel (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Este diff tiene antecedentes que van más allá del exabrupto del segundo párrafo: "Por mi cuenta tomé la iniciativa de editar unos cuantos artículos y crear otros tantos, algunos no logran sobrevivir el click destructor de mi reversor de cabecera, el usuario Fixertool que es miembro del wikiproyecto y reversor de wikipedia y quién sospecho toma conmigo actitudes personales."

Nótese que generó una guerra de ediciones para que esas palabras tan impropias se mantengan.

Los artículos o sus adiciones de textos no han sobrevivido por varias razones que van desde la irrelevancia hasta la deficiente redacción, borrados obviamente por biblios. Y me detengo en lo de deficiente redacción porque este usuario ya fue denunciado por dedicarse no solo a agregar largos textos muy mal redactados sino a justificarlos. Véase esta denuncia, sus palabras haciendo una apología de la mala ortografía y la respuesta de los biblios intervinientes. Esa denuncia fue hecha el 27 de septiembre de 2016 y nada ha cambiado desde esa fecha. Ha seguido la pésima redacción, la irrelevancia, las ediciones poco serias en la gran mayoría de sus ediciones, el permanente foreo en discusiones, etc. Aquí van dos diffs recientes: [3], [4]. El segundo diff puede parecer una simple confusión del usuario, pero en realidad es lo que caracteriza varias de sus ediciones: cambios sin ningún sustento. Se trata de un usuario al que hay que seguir permanentemente sus ediciones y un altísimo porcentaje son revertibles por las razones antedichas u otras. No es raro entonces que se le pida editar con seriedad porque uno realmente llega a pensar que está jugando, que le está tomando el pelo a los demás, como en la denuncia anterior ya le dijo un biblio.

De la denuncia anterior destaco algunos de los varios diffs que se proporcionaron allí como antecedente de esta denuncia puntual: [5], [6], [7] (este no se había agregado), [8]

Después de varios meses de que el usuario no cambia su proceder, y sigue dañando los artículos y creando cualquier cosa, expresaré varias dudas que jamás planteé sobre ningún usuario en el tab. ¿Para qué está en Wikipedia? ¿Para defender una pésima ortografía y una redacción del mismo tipo? Casi no hay edición que no haya que corregirle, eliminarle o revertirle. ¿Para faltar el respeto y dejar ominosos mensajes como los de los diffs del párrafo anterior o lo que motivó esta denuncia? ¿Para generar una guerra de ediciones a fin de mantener palabras incívicas en la PD de un Wikiproyecto, que es el último lugar para dejar una cosa así? Sinceramente en mi opinión está jugando con el tiempo de los demás, como ya varios le han dicho (De nuevo, léanse las respuestas de la denuncia anterior). Casi va medio año y estamos en lo mismo y peor, porque ha aumentado su ritmo de "contribuciones" en la misma línea y su forma de encarar a otros usuarios.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 05:36 24 feb 2017 (UTC)

Respuesta

Por la denuncia de septiembre de 2016, el usuario no ha hecho caso a los consejos de los dos bibliotecarios que intervinieron, así que procedo a un bloqueo por dos semanas y exhortar a Neurorebel a que modifique su conducta y evite expresarse en esa forma, además de establecer una medida de alejamiento de Neurorebel hacia Fixertool, con el fin de cortar el acoso. También exhortarle a que mejore su ortografía, si va a seguir editando. Taichi 〒 14:21 24 feb 2017 (UTC)

Insultos y amenazas

Usuarios implicados

• 191.114.255.168 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Insultos en resúmenes de edición ("wn qlo deja de revertir mis ediciones", que en español chileno "wn" [huevón] y "qlo" [abreviación de culiao] son insultos de grueso calibre; misma situación en este resumen de edición) y amenazas directas en mi página de discusión. Si bien ya fue bloqueado por 31 horas debido a vandalismo de páginas, sugiero se amplíe su bloqueo por dichos insultos y amenazas.

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 23:46 24 feb 2017 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por UA31 Taichi 〒 04:38 25 feb 2017 (UTC)

Victoria Federica de Marichalar y Borbón

Usuarios implicados

• JineteOscuro (disc. · contr. · bloq.)
• Strakhov (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Antes de empezar me gustaría reconocer que yo también soy culpable de infringir la WP:E, aceptare el castigo que me merezco. Pero el usuario Strakhov no solo ha infringido la etiqueta, también ha infringido la política de no hacer ataques personales. Adjunto los diffs: | Haz algo útil en Wikipedia y no te obsesiones ni con España ni con Cataluña y | a una manada de 60 "noblé-filos. Tambien me gustaría destacar que en la discusión, el usuario usa expresiones del todo inadecuadas como: | para opinar sobre el borrado del faranduleo de la Corona o | ¿Y tú que eres tan listo? ¿Qué has estudiado, criatura?.

Usuario que lo solicita

• JineteOscuro (discusión) 12:46 26 feb 2017 (UTC)

• Comentario Me disculpo sinceramente con JineteOscuro. No sé por qué fui tan agresivo con él, la verdad. ¿Qué tiene de malo la frase "para opinar sobre el borrado del faranduleo de la Corona"? Strakhov (discusión) 13:26 26 feb 2017 (UTC)

Acepto las disculpas de Strakhov. Y pido disculpas por mi actitud en la CdB, voy a mejorar los artículos para intentar evitar su borrado. --JineteOscuro (discusión) 13:31 26 feb 2017 (UTC)

Gracias, JineteOscuro. Véase hilo relacionado. Strakhov (discusión) 13:33 26 feb 2017 (UTC)

Para hacer una acusacion, tienes que aportar pruebas, o tienes pruebas o es un ataque personal muy grave. --JineteOscuro (discusión) 13:34 26 feb 2017 (UTC)

info. JineteOscuro ha sido expulsado por evasión de bloqueo. Strakhov (discusión) 16:32 26 feb 2017 (UTC)

Respuesta

Teniendo en cuenta que JineteOscuro ha sido bloqueado a raíz de otro aviso, no procede realizar ninguna acción adicional. Durero (discusión) 17:39 26 feb 2017 (UTC)

Faltas a la etiqueta de Asqueladd

Usuarios implicados

• Asqueladd (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Usuario con experiencia comete faltas básicas de etiqueta. Primero, deshizo edición de manera injustificada,[9] en vez de señalar la falta de referencias.[10] Luego realiza ataques personales, diciendo que «Me parece que está muy verde como administrador» y que «no me venga con tonterías», además de presumir mala fe.[11] En tercer lugar, y sin previa provocación, vuelve a faltar a la etiqueta con un lenguaje agresivo.[12] Aunque no son faltas graves, creo que debe quedar constancia de la actitud del usuario para que enmiende su actitud en el futuro.

Usuario que lo solicita

• Warko ^[d] 19:44 26 feb 2017 (UTC)

Comentario

1. El usuario Warko afirma aquí e insiste sobre estas líneas en que le he deshecho de manera injustificada. Deshacer la adición de contenido no referenciado en un artículo está plenamente justificado y es algo que se hace a diario. Sea una IP o un administrador el que lo añada.
2. Perdón con tonterías. Sustituir por "comentarios que no vienen al caso" o, más bien, "afirmaciones demostrablemente falsas".  Hecho con esta edición
3. La única manera que tendría de impedir a un usuario que añada referencias es deshaciendo la adición de contenido con referencias. No es el caso, lo que he hecho es impedir que añada contenido sin ellas.
4. No he usado la herramienta de revertir como el usuario Warko afirma aquí.
5. Puedo tachar lo de que está verde como bibliotecario, porque es una apreciación que sobraba.  Hecho con esta edición El usuario Warko también puede tachar las afirmaciones demostrablemente falsas que ha efectuado en mi página de discusión.
6. El usuario Warko hace mal uso del TAB porque este no tiene la función de dejar constancia de nada.
7. El encabezado de esta página reza:

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.

El usuario Warko se ha saltado otra recomendación más. Notificar en página de discusión de una falta de etiqueta percibida, que, para más inri, según el usuario Warko, ni siquiera es grave.

Un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 20:03 26 feb 2017 (UTC)

Comentario Son «violaciones de etiqueta graves o reiteradas», en este caso no son graves pero son reiteradas. --Warko ^[d] 20:32 26 feb 2017 (UTC)

Comentario Ah, genial. ¿A lo demás el usuario Warko tiene algo que comentar?--Asqueladd _(discusión) 20:33 26 feb 2017 (UTC)

Respuesta

Asqueladd (disc. · contr. · bloq.), tu reversión (que no deja de ser una reversión aunque no uses la herramienta de revertir) me parece un exceso de celo teniendo en cuenta que la elección de Tom Perez como presidente del DNC es algo público y notorio de lo que se ha hecho eco la prensa internacional. Si tú mismo indicaste que el artículo estaba desactualizado, lo que indica que conoces el tema, ¿por qué deshacer una información que es verídica y que puede ser contrastada con un solo click en Google? Naturalmente que es mejor que haya referencias, pero el artículo como tú lo dejaste no tenía tampoco referencias que acreditasen que Pérez había sido secretario de Trabajo, por ejemplo, y bien que no lo quitaste. Por favor, ten sentido común al reclamar referencias, en particular cuando deshacer implique devolver al artículo a una situación manifiestamente desactualizada y peor. Gracias por tu comprensión. Furti (discusión) 13:06 27 feb 2017 (UTC).

Insultos

Usuarios implicados

• 191.114.252.119 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

[Insultos en mensajes en mi página de discusión] ("Wn", abreviación de "huevón" en español chileno) así como también de edición con insultos ("CTM", abreviación de "conchetumadre" o "concha de tu madre" en español chileno). Parece ser una IP evasora de bloqueos (véasen los historiales de ediciones similares entre estas IPs [13] y [14]).

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 21:04 26 feb 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado. Saludos, --Mel 23 mensajes 22:39 26 feb 2017 (UTC)