Usuario discusión:JineteOscuro
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Luis1970 (discusión) 22:29 8 ene 2016 (UTC)
Respuesta[editar]
Ohh. ¿Ve consenso en la página de discusión para validar un cambio que se propuso "ayer"?.--Asqueladd (discusión) 21:33 10 ene 2016 (UTC)
- Sí, sí. Así que en 2 horas te puedes montar un "consenso" de amiguetes.--Asqueladd (discusión) 21:37 10 ene 2016 (UTC)
- ¡Con Dios!--Asqueladd (discusión) 21:40 10 ene 2016 (UTC)
- No, no. Si a mí tu estrategia me parece muy bien. Disfrútala. xD.--Asqueladd (discusión) 21:41 10 ene 2016 (UTC)
- No existe consenso mínimo porque una versión de 2 horas y media de duración no es una "versión estable". Eso es lo que le estoy diciendo.--Asqueladd (discusión) 22:12 10 ene 2016 (UTC)
- No, no. Si a mí tu estrategia me parece muy bien. Disfrútala. xD.--Asqueladd (discusión) 21:41 10 ene 2016 (UTC)
- ¡Con Dios!--Asqueladd (discusión) 21:40 10 ene 2016 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Yeza (discusión) 04:59 11 ene 2016 (UTC)
Comentario[editar]
Por alusiones. Sinceramente, hablando en plata: su perfil de interacción no me parece —ni me ha parecido en ningún momento— el propio de un editor "novato". Por otra parte si la motivación detrás de sus ediciones es convertir una biografía de una persona viva en un "sitio denuncia" que «ayude a difundir la situación actual de Cataluña donde los separatistas están insultando, despreciando, y lo que es peor, discriminando a todos los que no piensan de la misma forma que los separatistas» creo que está confundiendo lo que es wikipedia, además de arrojar bastante luz adicional sobre la situación. Sin otro particular.--Asqueladd (discusión) 12:15 11 ene 2016 (UTC)
- Puede ser que no sea neutral en el conflicto, pero yo solo estaba intentando añadir una información que en mi humilde opinión, creo que es una información correcta y muy importante, o tu verías normal que el presidente de la generalidad citara a Fraga para decir "La calle es mía"? El hecho de citar a un personaje histórico, dice mucho de ti. Por cierto, no se a que viene tanto misterio, para editar en Wikipedia no se necesita una carrera universitaria, solo se tienen que leer las políticas, y creo que mis errores demuestran que aunque me he leído las políticas, aun me queda mucho por aprender. --JineteOscuro (discusión) 12:26 11 ene 2016 (UTC)
- ¿A qué personaje histórico he citado y qué dice de mí, si se puede saber? (pregunta retórica, no hace falta que la conteste y en realidad no debería hacerlo en cualquier caso) La cuestión es muy simple y no tiene mucho misterio. Si interactúa conmigo demostrando tener conocimiento de las políticas y los procedimientos de wikipedia (retorciendo su interpretación para forzar el sistema) interactuaré con usted como si fuera un usuario que no es novato. Como bien sugiere, it's not rocket science. Por otra parte, ya debe saber que la página de discusión la debe usar para solicitar su desbloqueo. Otros usos pueden llevar al bloqueo de esta.--Asqueladd (discusión) 12:33 11 ene 2016 (UTC)
- Me refería a la información que intentaba añadir al artículo, o quizá ni te has leído la información? Y por cierto, ya se que solo puedo solicitar el desbloqueo, pero si un usuario viene a acusarme de intentar convertir Wikipedia en un "sitio denuncia", me veo obligado a desmentir la acusación. --JineteOscuro (discusión) 12:41 11 ene 2016 (UTC)
- Fair enough. Me parece que atiende mucho a la forma y poco al fondo. Si sus motivaciones son emplear la biografía de una persona viva para la "buena causa" de "que la enciclopedia mas importante de la actualidad, ayude a difundir la situación actual de Cataluña donde los separatistas están insultando, despreciando, y lo que es peor, discriminando a todos los que no piensan de la misma forma que los separatistas" creo que confunde lo que es wikipedia, ¿le parece ahora ya un buen uso legítimo de cita de su solicitud de desbloqueo, o tengo que traer una fuente secundaria que analice lo que escribe?.--Asqueladd (discusión) 12:52 11 ene 2016 (UTC)
- Quiero demostrar que actuaba de buena fe, por ese motivo, si soy desbloqueado prometo no editar el artículo Carles Puigdemont, que ha sido el origen de todo el conflicto, con la única excepción, de revertir vandalismos muy evidentes. --JineteOscuro (discusión) 12:55 11 ene 2016 (UTC)
- Muy bien. Espero de corazón que cuando el bloqueo a esta cuenta expire efectúe ediciones más constructivas. Saludos cordiales.--Asqueladd (discusión) 13:01 11 ene 2016 (UTC)
RE: CdB de Bloc Català[editar]
En la CdB pusiste «No tiene referencias que demuestren la relevancia del artículo, relevancia muy dudosa», de lo que se infiere que la motivación principal es la relevancia, no las referencias, y la relevancia es un ámbito que cae dentro de la subjetividad. De todas formas, mis palabras fueron más por tu discusión con Strakhov y por frases como «Me da lastima, ver como respetados usuarios de Wikipedia, caen engañados por las apariencias, yo vivo en Cataluña y después de examinar las referencias que se han aportado, me reafirmo, este artículo no es relevante», argumento falaz y de total subjetividad, ¿qué tiene que ver vivir en Cataluña con la relevancia?, yo también vivo en Cataluña y mi parecer ha sido el contrario. Por otro lado, ¿engañados?, esa es una valoración sobre la aptitud intelectual de tus adversarios que te delata. También la frase «Desde cuando la Wikipedia da credibilidad a la propaganda política manipulada?» es de una total subjetividad y cargada de prejuicios. Igual la frase «los nacionalistas catalanes han jugado sucio para darle relevancia a muchas organizaciones nacionalistas que no son relevantes por méritos propios», lo del juego sucio es otra valoración personal. Por todo ello, no creo haber dicho nada desatinado, sino basándome en tus propios comentarios, con lo cual pues no, no te he malinterpretado. Por último, y a tenor de algunas de tus descalificaciones personales, como lo de los usuarios engañados por las apariencias, yo de ti me cuidaría de las amenazas con el TAB, no sea que se vuelvan en tu contra. Dicho lo cual, coincido contigo únicamente en que es mejor dejarlo así y no perder más el tiempo en discusiones absurdas. Saludos.--Canaan (discusión) 16:52 13 feb 2016 (UTC)
Los comentarios del usuario anónimo[editar]
En esta consulta de borrado, los desestimo pues los veo como intentos para disminuir mi opinión para que no sea tomada en cuenta. Esto es, por su puesto, mi punto de vista. He notado que solo lo hace con los que tenemos la postura «Manténgase», con los que tienen la postura «Bórrese» la persona anónima no se ha manifestado, pese a que también están acompañadas de comentarios personales. Todas las posturas son criterios personales y de eso está advertido tal anónimo y como no es votación, pues no le queda más remedio que desestimarnos. Alega que no le convenzo en mi decir que la versión en inglés puede ser utilizada para mejorar el artículo, apunta que tiene un aviso de sesgo y que por lo tanto se sostiene en su petición de borrado. A todas luces ninguno de nosotros está tratando de hacerle cambiar de opinión. Creo que busca involucrarme en una discusión que luego usará en mi contra, como prueba de lo que digo no puede ser tomado en cuenta pues no sé de qué hablo. Para mí, es una persona desesperada en ocultar este tipo de problemas sociales y está en flagrante desconocimiento de lo que es psicometría, psicología y la imposibilidad de dar pruebas científicas concretas sobre el cambiante y complejo comportamiento humano. Creo que pertenece o es simpatizante de la organización CitizenGo. Que entre otras quieren limitar la educación sexual en las escuelas... En fin, fanáticos que muy pocos escuchan.
Como sea que fuere, no caeré en un truco tan viejo. Mi posición está dada, mis opiniones están claras y se ajustan a lo que se espera dentro de una consulta de borrado, y no permitiré que un fanático me lleve a una disputa sin sentido, con el comentario personal que sugiere que no entendí... Eso dice esa persona, es su opinión y no la discutiré pues no tiene sentido. Estoy seguro que no cometí error al expresarme como lo hice.
Le agradezco a usted el intento de explicarle que todos interpretamos las políticas de distinta manera. Y espero que no tome como decidia mi desición de no contestar, que no lo es por lo que ya he explicado.
Un abrazo;
—David 
¡Escríbeme! 23:09 15 feb 2017 (UTC)
PD. Todo lo anterior lo digo desde una perspectiva personal, pues no tengo pruebas de la pertenencia o simpatía de anónimo. —David ¡Escríbeme! 23:21 15 feb 2017 (UTC)
Re: sobre Victoria de Marichalar[editar]
Estimado JineteOscuro:
Gracias por la invitación, ya pude dar mi voto.
Saludos desde Chile.
--Gonzalo A. Luengo O. (Ir a mi página de discusión) 20:27 23 feb 2017 (UTC)
Sobre avisos masivos[editar]
Observé que dejaste este mensaje a una enorme cantidad de usuarios. Eso se conoce como spam interno. Dale un vistazo a WP:PRO. Por favor, no lo hagas. Gracias.--Fixertool (discusión) 22:17 25 feb 2017 (UTC)
TAB[editar]
1. Un saludo. Strakhov (discusión) 13:32 26 feb 2017 (UTC)
- De verdad, no sé por qué hemos tenido que llegar a esto. ¿Ahora aceptas las disculpas? ¿Y por qué no me las pides en mi página de discusión antes de ir al TAB? ¿Y ahora qué hacemos? ¿Retiro yo mi denuncia o cómo? Strakhov (discusión) 13:35 26 feb 2017 (UTC)
- ¿Entonces no la retiro? He dicho posible, no segura. Todos los días se hacen denuncias en SVU con posibles cosas. De todas formas, entonces no lo niegas, ¿no? Saludos. Strakhov (discusión) 13:41 26 feb 2017 (UTC)
- Es que la denuncia es principalmente por el proselitismo, la posible evasión de bloqueo es solo un pequeño trapping (si fuera por lo otro lo habría formulado en TAB/SVU en lugar de TAB/Miscelánea), pero si quieres te explico: eres una evidente cuenta españolista siempre dando la matraca con el independentismo, tienes experiencia previa en Wikipedia antes de esta cuenta, te gusta el deporte y tal y pequeñas salidas de tema con la Antigüedad clásica, como Imperator. Y evitas negarlo. Pero si me dices que no (que todavía no lo has dicho claramente) (¿Puedes escribir claramente "Esta cuenta no es manejada por el usuario que manejaba ImperatorKaiser, actualmente expulsado"?) tendré que creerte y retiro esa parte, sin problemas. Pero vamos, que todo esto te lo has buscado tú yendo al TAB. Saludos. Strakhov (discusión) 13:50 26 feb 2017 (UTC)
- O sea, que no dices que no. Cuanto te aclares con la estrategia a seguir y el discurso que mantener al respecto me cuentas. Hasta luego. Strakhov (discusión) 13:54 26 feb 2017 (UTC)