Wikipedia:Café

Editar enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 03:27 21 feb 2004 por JorgeGG (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.

[[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden]]

Imagen de una taza de café, cuya espuma dibuja una arroba

  • Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikipedia
  • Para consultas de contenido ir a Wikipedia:Consultas.
  • Para conversaciones inactivas del café (más de un mes sin ediciones) ir a Wikipedia:Archivo del café. Si alguien echa una conversación de menos puede volver a traerla aquí, de lo contrario puede borrarse cuando pase otro mes sin novedades.
  • Haz click aquí para introducir una pregunta rápida en el Café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (algo así
    como en qué tema de esta página opinas/aportas algún comentario),
    para que se pueda ver en la página de cambios recientes. Gracias

Véase también









Escrituras y otros alfabetos

La subpágina Usuario:Piolinfax/Alfabetos y otras escrituras que se encuentra en mi página de usuario (para editar caracteres inusuales de otras lenguas y alfabetos) ya comienza a tener bastante cuerpo y tal vez podría ser más útil en otro lugar (¿tal vez en "ayuda de edición?) y bajo otro epígrafe. Yo dentro de poco volveré a no estar muy presente durante unos meses por estos andurriales, así que si llegáis a la conclusión de que esta página estaría mejor en otro sitio y/o con oto título, proceded como creais conveniente. :) - Piolinfax 17:20 7 ene, 2004 (CET)

Es un excelente trabajo, estoy de acuerdo en que podría sernos útil entre los artículos de ayuda. Muchas gracias Piolinfax :-) Pilaf | Discusión 19:48 7 ene, 2004 (CET)
Estoy de acuerdo: esta colección de caracteres nos puede ser muy útil. El único problemilla que tengo es que no puedo ver algunos caracteres, como las runas, el silabario cherokee o algunos caracteres katakana empleados para transcribir el idioma ainu, así que creo que vendría bien una serie de enlaces a páginas donde uno se pueda descargar fuentes unicode o algo. Sabbut 21:38 9 ene, 2004 (CET)



Sobre enlace

Ya tengo lista la página sobre la "Macedonia región histórica" pero necesito saber cómo la puedo llamar y cómo se puede enlazar desde Macedonia. No la pego hasta no saber detalles. Buenas noches a todos Lourdes Cardenal 00:00 12 ene, 2004 (CET)

Lourdes, en mi opinión debería ir directamente en el artículo Macedonia, ya tenemos otro para la República de Macedonia y siguiendo el ejemplo inglés quizá deberíamos tener también Macedonia (Grecia) para exclusivamente la región griega que se llama Macedonia.


Acabo de ver la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de España ( http://www.mae.es ) y España tiene relaciones Diplomáticas con Macedonia. Debajo de Macedonia aparece "(Ex-República Yugoslava de Macedonia. (ERYM)). Por si esto puede servir para aclarar dudas de los wikipedistas. Cordialmente. Manuel González Olaechea y Franco 10:55 13 ene, 2004 (CET)

En la Pagina web de las Naciones Unidas, sección miembros, no figura Macedonia, pero si está como miembro la "Ex-República Yugoslavia de Macedonia". Vaya problema ! Manuel González Olaechea y Franco 11:20 13 ene, 2004 (CET)

Libro de español en wikibooks

Estamos escribiendo un libro de inglés-español en el sitio de Wikibooks si quieren participar. La meta es escribir el mejor libro libre que existe para los que hablen el inglés y quieren aprender el español. --Karl Wick, fundador de Wikibooks

Estructura de informatica

Creo que la pagina principal de informática necesita una reestructuración, está todo muy desordenado. Habría que hacer una seccion para programacíon y metodologías de programación. Si tengo un rato libre entre estudio y estudio trataré de ordenarlo un poco. Neumotoraxiv 00:31 14 ene, 2004 (CET)

El artículo ppal de informática sigue el ordenamiento de la página equivalente en la wiki en inglés. Ya existe otra página denominada programación que sí me parece que necesita expansión. Saludos Moriel 00:52 14 ene, 2004 (CET)
En la wiki inglesa se divide hardware y software, y la seccion de software no trata de programas específicos, para eso está una que pone "applications". Creo que deberiamos hacer una etructura similar a la suya, para que quien busque algo pueda saltar a la wiki inglesa y orientarse con facilidad Neumotoraxiv 13:48 14 ene, 2004 (CET)
Si la deseas mejorar, adelante. Sin embargo el artículo que me parece prioritario del aŕea informática (que prácticamente necesita ser re-escrito) es el de seguridad informática. Moriel 10:49 15 ene, 2004 (CET)

Salimos en Barrapunto

Salimos en Barrapunto, ¿Y tú, ya eres wikipedista?', puesto por 4lex. Más comentarios por aca o por alla serian bienvenidos, :) JorgeGG 01:08 14 ene, 2004 (CET)~.

EL LENGUAJE BINARIO

donde puedo encontrar algo que able de EL LENGUEJE BINARIO?'

Hola. En lenguaje de máquina y sistema binario.--Youssefsan 10:01 17 ene, 2004 (CET)

Cumpleaños de Wikipedia

Como ya sabrán, hoy se cumple el tercer año de existencia del proyecto Wikipedia. Aunque allí por el 15 de enero del año 2001 no existía aún nuestra querida Wikipedia castellana, creo que debemos celebrar esta fecha de igual manera :) ¡Feliz cumpleaños Wikipedia! Y felicitaciones a todos quienes colaboran en esta Wikipedia y todas las otras.

Aprovecho esta ocación para hacer notar que nuestro artículo sobre Wikipedia está algo flojo (hasta podría clasificarse de esbozo). Me ofrezco a traducir la versión inglesa, pero luego habrá que revisarlo y agregar todo lo que veamos necesario con respecto a nuestra versión de Wikipedia, su historia y su visión. Hagámoslo brillar.

Un gran saludo a todos, Pilaf | Discusión 22:33 15 ene, 2004 (CET)

Nuevo software para es:

Hace poco pusieron un nuevo software en la wikipedia catalana y en otras más, de tal forma que ahora, en la pantalla de edición, se conservan los caracteres chinos. Es decir, en la pantalla de edición se ve 痰 en lugar de 痰. Me encantaría tener este lujo en la wikipedia en español, porque trabajo bastante con estos caracteres y me facilitaría mucho la tarea. Sabbut 13:27 18 ene, 2004 (CET)

Hola. Ahora es: usa iso-8859-1, y no UTF (se llama también unicode) por eso aparecen números en vez de los caracteres. Hay algunos desvantajas, por ejemplo navegadores muy antiguos tienen bugs con el UTF. Si hay un consenso para usar el UTF, podremos pedir en la lista international que cambien el charset. --Youssefsan 18:53 18 ene, 2004 (CET)
Tambien soy partidarios de cambiar a UTF, no sólo por los carácteres asiaticos sino por algunas letras en otras lenguas europeas (y para el arabé y hebreo) Hay que estar adivinando como salen, ya me paso con algunos agregados griegos que hice. JorgeGG 19:22 18 ene, 2004 (CET).
Yo también soy partidario ;) Sabbut 19:45 18 ene, 2004 (CET)
Yo también voto por Unicode ruiz 06:29 21 ene, 2004 (CET)

accesibilidad para personas con discapacidad

¿la enciclopedia puede leerse con comandos teclado como Encarta por ejemplo?


La enciclopedia esta diseñada para servir paginas html estandar. La accesibilidad esta entonces dada por el navegador usado, no la enciclopedia misma.--AstroNomo 20:30 2 dic, 2003 (CET)
La Wikipedia usa tablas para la maquetación y esto está prohibido por las normas WAI de accesibilidad ya que algunso de los navegadores utilizados por las personas con discapacidad no siempre pueden leer bien estas tablas. Téngase en cuenta que un ciego no puede disponer los elementos en el espacio y las tablas pueden confundirlo haciendo que se le mezcle la información de las distintas celdas. Las normas WAI recomiendan maquetar con CSS.

Que piensan de esto? En verdad tenemos varias tablas. Como podriamos solucionarlo? Se que en la lista tecnica (wikitech-l) se ha discutido varias veces cambiar la forma en que se crean las tablas, pero tambien podriamos, por ejemplo, crear versiones alternativas de las tablas sin usar formato de tabla, enlazadas desde el articulo con la tabla. Esto tendria el problema, sin embargo, de que habria que actualizar las cosas dos veces cada vez que se modifique una tabla.--AstroNomo 18:46 19 ene, 2004 (CET)

No es necesario hacer cambios tan radicales, tengo entendido que hay un atributo summary de las tablas para explicar el contenido para navegadores de sólo texto (eso incluye a los ciegos, aunque estos tienen más restricciones). Os pego aquí en inglés la información que tengo de un programa llamado tidy que corrige errores en páginas web:

The table summary attribute should be used to describe the table structure. It is very helpful for people using non-visual browsers. The scope and headers attributes for table cells are useful for specifying which headers apply to each table cell, enabling non-visual browsers to provide

a meaningful context for each cell.

For further advice on how to make your pages accessible see "http://www.w3.org/WAI/GL". You may also want to try "http://www.cast.org/bobby/" which is a free Web-based service for checking URLs for accessibility.

-- ManuelGR 21:25 19 ene, 2004 (CET)

Creo que es un tema importante. No conozco bien las soluciones. Quizá las que aporta Manuel pueda ser valida, pero indudablemente hay que preocuparse por ello. No descarto la alternativa de la doble versión, o interesarnos por el posible uso del atributo summary o ver las posibilidades de maquetación CSS--Joseaperez 21:53 19 ene, 2004 (CET)
Acabo de piratearos la tabla de presidentes de Costa Rica y me la he llevado a la EL para hacer pruebas (allí en las páginas aún aparece un enlace para validar las páginas (según criterios W3C). Con el atributo summary y relacionando las celdas con el encabezamiento (headers) me ha pasado los test (HTLM y CSS) sin problemas (quedan un par de márgenes con errores pero juraría que son del software (la propia ventana donde aparece el artículo y no pueden modificarse desde la ventana de edición, obviamente). En la fila de encabezamiento se pueden indicar abreviaturas cuando los títulos sean demasiado largos. Para listados de este tipo bien puede usarse ese modelo.
He testado también la página de España (que tiene una tabla similar a la vuestra) y no han aparecico problemas mayores salvo la omisión de los textos para las imágenes (atributo ALT) (bandera de..., escudo de... y mapa de localización de..) aunque el olvido es generalizado, a pesar de permitirlo el software nos solemos olvidar de este detalle; yo al menos :(
También parece haber problemas con las listas (*, **)), pero como usais otro software, no sé yo si será vuestro caso. Willy 22:49 19 ene, 2004 (CET)
Hay un grupo, en skins, que esta trabajando y discutiendo ideas para mejorar la visualización y que sea más compatible con html y css. Además el tema se esta tocando en Wikitax. La página del desarrollo e implementación de características es MediaWiki development. Me parece que por ahí se podrían resolver algunas dudas, plantear y desarrollar la implementación de alguna característica que sean importante. JorgeGG 23:19 19 ene, 2004 (CET).

Developer para es.wiki

Hola, creo que necesitamos a alguien con poderes de developer para nombrar sysops, y tal vez otras cosas, pero principalmente para eso. Los poderes de developer son mucho mayores que los de sysop, ya que pueden borrar de la base de datos, definitivamente, cualquier cosa. Aparte de los requisitos para ser administrador, el developer deberia tener un buen conocimiento de mysql. El puesto es de mayor confianza, pero creo que tengo suficiente historia como para que me crean si doy fe por alguien. Le deje un mensaje a Sonia al respecto, pero como esta un poco ocupada con su trabajo no se que va a decir. De los administradores que hay, quien se ofrece de candidato para el puesto?--AstroNomo 21:02 19 ene, 2004 (CET)


Moriel me parece una candidata excelente. Yo sé trabajar con SQL, pero no creo tener la experiencia necesaria aún (hace apenas algunos meses que comencé a utilizarlo en el trabajo). Espero que haya suerte en la búsqueda. Saludos, Pilaf | Discusión 21:10 19 ene, 2004 (CET)
Me parece una excelente idea y una excelente candidata.No tengo ni idea de trabajar con MySQL ( se escribe así?).ESpero que se haga más dinámico el proceso de nombramiento de sysop--Joseaperez 21:59 19 ene, 2004 (CET)
¡Muy buena idea! Salut, -- pieter 15:39 21 ene, 2004 (CET)
Gracias por el apoyo :) Espero que la comunidad de la escoba siga creciendo. Felicitaciones a ManuelGR, nuestra más reciente incorporación! Moriel 00:14 20 ene, 2004 (CET)

Estatutos de la fundación Wikimedia

En http://www.wikimediafoundation.org hay un enlace a los estatutos de la fundacion-AstroNomo 17:34 20 ene, 2004 (CET)

¿Cómo borrar una página?

He duplicado la página "Alhaurín de la Torre". Desearía que alguien borrara la que está vacía, sin datos. No se cómo hacerlo. También quiero borrar la fotografía que, debido a tener un tamaño excesivo, no se carga bien. La fotografía se llama "Arco..jpg, intentaba ponerla en la página "Alhaurín de la Torre", y al final he duplicado la página. Un pequeño lio. Gracias. Lito Jimenez

Sólo los administradores puede borrar páginas. Lo mejor es añadir la página en Wikipedia:Páginas para borrar. Cómo habrás visto he subido una versión más pequeña de la foto y la he enlazado en el artículo. Por cierto, para firmar, lo más facil y efectivo es: AltGr+4 ("tres veces seguidas"=firma o "cuatro"=firma+fecha, detalles en Wikipedia:FAQ) -- ManuelGR 00:09 21 ene, 2004 (CET)


La mayor parte del tiempo no es necesario borrar paginas (aunque algunos usuarios discrepan), bastando hacer un redirect a la pagina correcta. La excepcion es cuando se necesita mover una pagina a un nombre ya ocupada; en ese caso un borrado es necesario, y debe ser solicitado a los administradores como se Manuel dice mas arriba.--Usuario:AstroNomo

¡¡ Vuelta de la búsqueda en la base de datos

Se ha activado otra vez la búsqueda en la base de datos, con búsqueda en el texto.¡Bienvenida!!--Joseaperez 08:31 22 ene, 2004 (CET)

¡¡¡¡¡VVVVVIIIIIVVVAAAA!!! Después de conocer la búsqueda en la base de datos, el volver a la google después de la CRISIS de Wiki me ponía de mal humor cada vez que tenía que buscar algo. Me alegro porque resulta más cómodo, más efectivo y más sencillo. Esto es un alegrón. Wesisnay 17:31 22 ene, 2004 (CET)

Aviso de artículo discutido ( o en discusión)

He hecho una traducción libre de Aviso artículo discutido, para ponerla en formato {{msg:discutido}} en aquellos artículos que, por cualquier causa, creamos que deben ser revisados por alguien más experto en la materia . Sería algo asi cmo un paso intermedio a la revisión por pares.La edición está en : Usuario:Joseaperez/Discutido. Interesa MUCHO que lo reviséis, cambiando lo que os parezca más oportuno (¿esperamos 1 semana para las revisiones?) y mejorándolo muchisimo, pero yo creo que está haciendo cada día más falta, y creo que conseguiremos más calidad ¿no?--Joseaperez 20:21 22 ene, 2004 (CET)

Accesibilidad

Hola a todos. Me interesa bastante todo aquello relacionado con la accesibilidad. Veo que la enciclopedia es bastante accesible, y que de todas formas los desarrolladores siguen trabajando en ello. Un premio para ellos sí, señor...

Al grano. Estaba pensando qué podíamos hacer todos los que contribuimos a este proyecto y sólo se me ocurre (aunque tengo que mirarme más las normas WAI) que deberíamos añadir texto alternativo a todas las imágenes que subamos, de manera que este texto explique sobradamente la información que trata de transmitir la imagen. Ya sé que una imagen vale más que mil palabras, pero de todas formas es bueno intentarlo. De esta manera se añade accesibilidad para las personas con problemas visuales y para los que usan la wikipedia con navegadores sólo texto. Como ejemplo, he añadido texto alternativo a la imagen de esta página, en la que se ve una taza de café, cuya espuma dibuja una arroba (no se me ocurría otra cosa).

Muchos de los editores ya incluyen texto alternativo en las imágenes, pero muchos otros no. La verdad es que es normal, ya que no he encontrado ningún sitio en el que se indique que se pueda y deba hacer, o al menos no lo he encontrado. En este sentido, sería interesante crear unas normas de accesibilidad para los wikipedistas (aunque igual queda un poco simple: no se me ocurren muchas).

Por cierto, JorgeGG, ya no hace falta que me digas cómo incluir automáticamente la fecha, ya lo he encontrado. Estaba un poco lechón cuando te lo pregunté, jeje.

Espero sugerencias. Un saludo a todos. Frapen 02:50 23 ene, 2004 (CET)

Artículo sobre wiki en IBLNEWS

Hola

soy Alex Fernández, colaborador de IBLNEWS (www.iblnews.com). Voy a escribir un artículo sobre el wiki y me gustaría contar con alguna/s persona/s que esté/n involucrada/s en movimientos wiki, especialmente en la wikipedia en castellano.

Si quereis contactar conmigo, podeis hacerlo mandándome un e-mail a: alex@divulcat.com

Salu2,

Alex

Lista de todos los msg:

Creo que sería útil crear una lista de todos los msg:, como {{msg:stub}} etc. Por ahora he metido los que me sé en mi página de usuario, pero me gustaría saber si hay más. Sabbut 16:05 24 ene, 2004 (CET)

La lista de los msg ya existía, pero la he independizado para poder enlazarla con las otras wikis. La tradu de ambos artículos Wikipedia:xxx la he hecho a vuelapluma porque me tengo que ir ¡ya mismo! Salut, -- pieter 18:21 24 ene, 2004 (CET)
¿No sirve MediaWiki:Todos los mensajes? Tiene también todas las traducciones, por lo que es difícil de navegar. Pilaf | Discusión 19:23 24 ene, 2004 (CET)
Pues no, no sirve :P Sabbut 16:22 25 ene, 2004 (CET)
Entendí que te referías a los mensajes creados a medida (como msg:esbozo o msg:avisomedico). Era eso, ¿no? Salut, -- pieter 18:30 25 ene, 2004 (CET)
Lo mismo entendí yo, por eso la pregunta de si servía MediaWiki:Todos los mensajes. Para esto creo que solo queda confeccionar la lista a mano :( Saludos, Pilaf | Discusión 19:20 25 ene, 2004 (CET)
Wikipedia:Mensajes personalizados de MediaWiki. El tema ya queda resuelto. Sabbut 09:45 26 ene, 2004 (CET)

Nuevo software para todos los idiomas

Hola. Han cambiado el software de todos los idiomas. Verlista de todos las Wikis --Youssefsan 15:06 25 ene, 2004 (CET)

De interés por estos lados las siguientes Wikipedias están con el nuevo software (ordenadas según código de idioma): Wikipedia en aymará (ay), Wikipedia en vasco (eu), Wikipedia en guaraní (gn) y Wikipedia en quechua (qu). En resumen, 1 lengua europea y 3 lenguas amerindias JorgeGG 16:28 25 ene, 2004 (CET).

Traducciones automáticas

Vistas las contribuciones del usuario 68.58.142.11 (Napoleón III, etc.; y veo que sigue), creo que tendríamos que decidir una política sobre las traducciones automáticas. De la misma manera que no se permite la inclusión de artículos en otros idiomas, ni el copiar y pegar, creo que tampoco debería permitirse la inclusión en la Wikipedia de este tipo de traducciones.

Ofrezco una lista de razones en contra:

  1. En mi opinión, rebajan la calidad de la Wikipedia: ¿de qué sirve tener más entradas si luego éstas son ilegibles?
  2. Suele ser más fácil volver a traducir de cero un texto más o menos largo que intentar corregirlo. Hay que agradecer a Jorge, Manuel y Wesisnay (no sé si me dejo a alguien) sus esfuerzos, pero podían haber dedicado ese tiempo a cosas más provechosas.
  3. En este caso, el autor está copiando de la Wiki en inglés, pero podría haberlo hecho de cualquier otro sitio, lo que dificultaría averiguar si se se están violando los derechos de autor de alguien. Al fin y al cabo, se trata de una operación de copiar, traducir en Babelfish (por ejemplo) y pegar.

Aunque estas cosas me ofenden, para que veáis que no me lo tomo tan a pecho, propongo la creación de un mensaje de aviso del estilo: ¡Atención!: este artículo probablemente ha sido traducido por un traductor automático y se autodestruirá en 5 segundos... 4... 3... :D

Salut, -- pieter 18:44 25 ene, 2004 (CET)

Voto a favor. Pilaf | Discusión 19:24 25 ene, 2004 (CET)

Completamente de acuerdo con pieter, punto por punto. Y además me gusta la creación del mensaje tipo "Misión imposible". Saludos Lourdes Cardenal 19:34 25 ene, 2004 (CET)

Tienes razón deberíamos poner ese mensaje, efectivamente se autodestruirá si el que lo pegó no lo revisa y corrige él mismo, que darle al botón de traducir todos sabemos. ManuelGR 19:46 25 ene, 2004 (CET)

Este tema ya fue tratado en el café (ver:[1]). Básicamente la opinión coincide en casi todos, en estos casos casi siempre es peor el remdio que la enfermedad. Resulta más dificil poder arreglar las traduciones automáticas que la propia traducción (en muchas ocasiones no he sabido lo que se quería decir). No tengo muy claro si la solución es el borrado salvaje o mejor el vaciado a discusión dejando en el cuerpo del artículo un mensaje de texto (creamos un texto, ver Francis Crick) con o sin aviso de misión imposible, para ver si alguien se anima o tiene la capacidad de arreglarlo. De todas formas estoy de acuerdo en que dejar el texto con la traducción automática rebaja(hasta límites insosopechados) la calidad de We.Salut y Força--Joseaperez 20:03 25 ene, 2004 (CET)
Estoy a favor del mensaje "Misión imposible"... que se vea que, a pesar de ser gente seria, tenemos nuestro sentido del humor ;) Sabbut 20:42 25 ene, 2004 (CET)
A favor de poner un mensaje de advertencia, ademas me parece buena la idea de trasladar el texto a la pagina de discusion, si proviene de otra Wikipedia. En ese caso alguien se podria animar a revisar la traducción. Para otros casos seria partidario del borrado salvaje. Tambien seria bueno darle un aviso al autor si esta registrado. JorgeGG 22:34 25 ene, 2004 (CET).
A favor de poner un mensaje de advertencia, a lo menos. Creo que reproducir una traducción automática de otra wikipedia es inútil: el usario puede ser lo mismo. -- Jmabel (US) 07:06 26 ene, 2004 (CET)
Otra pregunta, que supongo pertinente a este tópico: soy anglohablante. Creo que mi español es inteligible, pero sé también que no lo ni hablo ni escribo como nativo. ¿Es agradable o no que contribuya a la wikipedia en español? Yo sé (desde la wikipedia en inglés) que algunas contribuciones de extranjeros pueden ser útiles, otras lo opuesto. -- Jmabel (US) 07:06 26 ene, 2004 (CET)
Intentalo. Si despues de unos dias el numero de correciones es mayor que el texto original, significa que tu castellano todavia no esta muy bien :) Pero tienes que tratar primero. --AstroNomo 17:00 26 ene, 2004 (CET)

Municipios españoles.

He comenzado a hacer ( a mano) unos esbozos para municipios españoles. Ver la Lista de municipios de Salamanca para ejemplos. Los datos los estoy sacando de la fuente mencionada en los enlaces externos de las paginas. Si alguien me quiere dar una mano, gracias. Tambien, si alguien considera que se necesitan cambios, editen Usuario:AstroNomo/Salamanca.--AstroNomo 03:16 18 ene, 2004 (CET)

Hace tiempo hice algo similar, con las ciudades japonesas. Copiaba los números de en: y ya... El caso es que llevo tiempo pensando en un bot para estas cosas, pero no sé hacer uno.
Por otra parte, una página de municipio que me gusta mucho es Getafe_(Madrid). Sabbut 09:10 18 ene, 2004 (CET)

Gracias a los datos del instituto de estadisticas de Andalucia, puedo generar automaticamente articulos para todos los municipios de esa comunidad autonoma. Los datos que puedo incluir estan en la pagina Usuario:AstroNomo/Andalucia. Un ejemplo de pagina (en construccion) esta en Castellar de la Frontera (Cádiz). Por favor ayudenme a ver que vale la pena incluir y que no. --AstroNomo 00:33 27 ene, 2004 (CET)

"Limitación de responsabilidad"

Noté que cambiaron el enlace que decía Disclaimer por el de Limitación de responsabilidad, sin embargo creo que queda mejor Aviso Legal o Advertencia. Creo que son más intuitivos. Ahora, si realmente quieren dejarlo así al menos pueden usar Límite de responsabilidad, pero me siguen pareciendo mejores las 2 primeras. Saludos, Ruiz 06:21 27 ene, 2004 (CET)

Voto por "Aviso legal" ;) Sabbut 09:02 28 ene, 2004 (CET)
Voto por "Aviso legal". Lourdes Cardenal 11:07 28 ene, 2004 (CET)
Adhiero a la misma posición Manuel González Olaechea y Franco 12:12 28 ene, 2004 (CET)
Voto por "Aviso legal" yo también. Ruiz 12:25 28 ene, 2004 (CET)

Lista de artículos relacionados con X país

He podido observar que últimamente en algunas listas de artículos relacionados con tal o cual país, aparecen dentro del esquema nombres de artículos que no existen, por lo tanto en color rojo. Me parece que para un visitante de nuestra Wikipedia, el hacer click en uno de estos artículos inexistentes, los lleva automáticamente a crear la página y luego al darse cuenta que no hay nada en esa página, esto puede incitar a algún comentario de carácter vandálico o menor. Esto le da trabajo automáticamente a nuestros administradores quienes tendrán que eliminar la página, pero éstos no saben o pueden no saber que el nombre del artículo inexistente está en la página "Lista de artículos relacionados con x país". Por ello, me parece que se debería decidir si dejamos en este tipo de páginas principales de cada país los nombres de los artículos inexistentes o simplemente dejar sólo los existentes. Personalmente, me inclino por dejar los artículos existentes. Pido el parecer de nuestros apreciados colegas para actuar en consecuencia. Cordialmente Manuel González Olaechea y Franco 16:03 28 ene, 2004 (CET)

Yo he pensado algunas veces lo mismo en muchos otros artículos. Tal vez no deberían ponerse algunos enlaces hasta que el autor del artículo o los contribuyentes no tuvieran intención de hacer del mismo una página. Es que hay enlaces en rojo muy golosos para ir a ellos y luego escribir ... eso que todos pensais. Me parece buen tema para discutir y solucionar. Saludos Lourdes Cardenal 16:25 28 ene, 2004 (CET)

Mi opinion es que, el objetivo de todas las listas (con excepcion tal vez de las listas de localidades, donde el listado mismo ya es informacion) deberia ser listar solo articulos existentes. Respecto a los enlaces en rojo, existe una forma

alternativa que es con un signo de interrogacion al final en vez de toda la palabra o frase en rojo (vean las Preferencias para ver de que estoy hablando). Cada usuario puede modificar como quiere que los enlaces no existentes, pero, lo que es mas importante, tambien podemos cambiar el comportamiento por defecto, que es el que ven los recien llegados. Es decir, podriamos hacer que los colaboradores nuevos vean signos de interrogacion en vez de enlaces en rojo. Esta deberia ser una decision tomada por la comunidad, probablemente con quorum calificado :).--AstroNomo 19:45 28 ene, 2004 (CET)

  • En cuanto a sustituir el color rojo de los enlaces por el signo de interrogación yo votaría como 10 veces en contra. Lo he visto en la Enciclopedia Libre y me parece un método muy malo, por no decir horrible. En relación al comentario de Manuel yo creo que parte del error es forzar las plantillas en todos los países. En días recientes hice el artículo de la Martinica, (un depto. de ultramar francés) y he estado rezando porque no llegue alguien y le inserte la tablita y las 5 o 6 categorías vacías acerca de temas como la "Organización político-administrativa de la Martinica" como ya lo han hecho con territorios como Aruba. Creo que la gran mayoría de los países (en el estado actual de Wikipedia) deberían estar más o menos como el artículo de la Martinica: un sólo párrafo comentando aspectos importantes del país y un mapa para ubicar al visitante (que de paso le da mejor aspecto y hace que un párrafo no se vea mal). Al final ponemos los clásicos Artículos relacionados para que se vaya formando una colección. Cuando alguien haya escrito lo suficiente acerca de la historia, la demografía y la política de Uzbekistán entonces rediseñamos la página de Uzbekistán con las categorías actuales y de paso nos da tiempo para diseñar una tabla más interesante. Por otro lado, en el resto de los artículos creo que deberíamos seguir poniendo los enlaces inexistentes para que actualicen automáticamente cuando alguien haga un artículo acerca del tema. Se imaginan, en un caso hipotético, que no tuviesemos un artículo de Adolfo Hitler y que después de crearlo, tuviesemos que actualizar página por página cada individuo, organización, región o país relacionado, enemistado, afectado o invadido por Adolfo Hitler???? Creo que ese criterio sólo debe aplicarse en los países. Saludos , Ruiz 22:06 28 ene, 2004 (CET)
No me gusta mucho que haya artículos prácticamente vacíos porque están sacados literalmente de la plantilla y no se les ha añadido información relevante. Pero, por otra parte, los enlaces rojos están en todas partes, y es bueno que sea así para que la enciclopedia pueda crecer a un buen ritmo. Muchos escriben no tanto porque sean unos profesionales del tema, sino porque se han topado con un artículo vacío del que tienen algún conocimiento. A lo que iba, hay miles de enlaces en rojo, y si alguien va a vandalizar no le importará elegir uno u otro. Muchos seguramente se limitan a escribir algún tema que suene serio en la barra de dirección, sólo para llegar a una página vacía y vandalizar ahí. Entonces, no creo que tener enlaces vacíos a "Economía de Uzbekistán" realmente contribuya a un mayor vandalismo en la Wikipedia, sino que cualquier enlace vacío es susceptible de atraer a los vándalos. Sabbut 22:46 28 ene, 2004 (CET)
Por cierto, si hay que votar, yo voto por el enlace vacío en rojo, y no con interrogante. Sabbut
Por supuesto que deben seguir creandose los enlaces a articulos inexistentes en todos los articulos, de eso se trata wikipedia. En el unico caso en que no lo encuentro adecuado es en los articulos "Lista de Xx Xxx". --AstroNomo 23:37 28 ene, 2004 (CET)
  • Yo coincido con Sabbut, de los miles de visitantes que recibe Wikipedia la enorme mayoría que no daña algún texto, nuevo o existente, sólo porque no encuentra información. Simplemente hay gente así y quienes estamos en esto sabemos a que nos atenemos cuando colaboramos en una enciclopedia donde cualquiera puede escribir algo las 24 horas. Sin embargo, creo que sí hay maneras de disuadir un poco el vandalismo. Una de ellas, quizás la más importante, es dejar de invitar a los visitantes a que nos manden sus consultas aunque no se garantice la respuesta. En primer lugar no veo cuál es el motivo de solicitar sugerencias si nadie las va a cumplir. Cuando alguien pide un artículo es porque requiere mucha más información de la que nosotros le podemos dar en nuestro tiempo libre, y lo hacen bajo el supuesto de que se lo está pidiendo a una enciclopedia, que quizás le responda con un artículo digno de una enciclopedia. Tan sólo di un repaso a los temas que sugieren y aquí están unos ejemplos:
    • Mamíferos (incluido el hombre). Respecto a lo último me llama especialmente la atención que las primeras evidencias de homo sapiens sapiens más o menos coinciden en datación con el comienzo del último avance de los hielos (hace como 100 mil años)
    • yo necesitaba informacion sobre los poemas de Federico García Lorca, basicamente interpretacion, puesto que es un poeta vanguardista y por consiguiente dificil de entender, bastante abstracto, y he buscado en muchas paginas sin obtener optimos resultados,y lo que busca especificamente es el poema: Ciudad sin sueño, existen interpretaciones de otros poemas pero de este no, si es que me pueden ayudar envienme un mail a...
    • Me gustaria que me dieran lo basico de Biología para un nivel de High School o Preparatoria en América Latina. Mi correo en EE.UU. es...
    • Resumen de Los Jefes de Mario Vargas Llosa.
    • ¿Cómo fue el medio geografico del PERÚ hace 20 millones de años ? || Con esto sólo quiero enfatizar que Wikipedia es una enciclopedia de voluntarios, y creo que nadie debería escribir algo aquí si el tema no le interesa, porque ni va a ser de buena calidad ni va a pasarla bien. La gran mayoría de las solicitudes van encaminadas a trabajos escolares que alguien está tratando hacer a contrarreloj y si no recibe una pronta respuesta lo pueden malinterpretar. Mi sugerencia en concreto es que se elimine por completo cualquier invitación a sugerir temas y que, por el contrario, en la ventana de edición se especifique claramente de que el tema no existe y que invite al usuario a que cuando obtenga información la haga pública escribiendo un texto de su autoría, libre de copyrights, para beneficio de todos. Creo que es un cambio de énfasis muy importante. Ruiz 00:27 29 ene, 2004 (CET)
El mensaje a modificar es Mediawiki:newarticletext. Yo puse el enlace a consultas para evitar que dejaran preguntas en paginas vacias, pero se puede cambiar para efatizar tu punto. --AstroNomo 03:40 29 ene, 2004 (CET)

No creo que sea necesario lo de votar. Claro que tiene que haber enlaces, esa es la gracia, y claro que tienen que ser en rojo, es mucho mejor, o a mí me lo parece. Sólo que me da la impresión de que a veces hay un cierto abuso, pero seguramente es una sensación mía sin fundamento. Por mí, vale como está. Saludos, Lourdes Cardenal 00:38 29 ene, 2004 (CET)


¿Tienes alguna pregunta?

Deberíamos cambiar este texto de la portada: "¿Tienes alguna [[Wikipedia:Café|pregunta]]?" por "¿Tienes alguna [[Wikipedia:Café|pregunta sobre Wikipedia]]". Ya os imaginareis qué estoy intentando evitar. ManuelGR 23:37 31 ene, 2004 (CET)

de acuerdo, ademas habría que reducir un poco (o bastante) el texto en el cuadro de color grís, gran parte de la introduccion deberia estar adentro) y así se verían (eso espero) los cuadros siguientes. Lo de la mascota lo sacaría también. JorgeGG 23:46 31 ene, 2004 (CET).

En Usuario:AstroNomo/Portada he trabajado un poco en algunos cambios. Si quieren hagamos los cambios allí y cuando esté listo movemos todo a la portada de verdad.--AstroNomo 00:45 1 feb, 2004 (CET)

Películas

Creo que el objetivo de todo articulo es ser autosufieciente, es decir, que pueda extraerse y presentarse como una unidad, sin referencia a otra cosa. Otra forma de verlo es que si llegamos ahi con una "Pagina aleatoria" sepamos inmediatamente de que se esta hablando. No es el caso con las "fichas tecnicas" de peliculas que estan siendo creadas. No me gusta que algo que se supone es un articulo aparezca como una tabla, que parte con "titulo", "pais", etc. La mayor parte de la gente podra deducir que se trata de una pelicula, pero no se si una enciclopedia deba estar jugando a las adivinanzas. Habia planteado esto en el WikiProyecto, pero sin respuesta. Como no se puede obligar a nadie a hacer las cosas al gusto de uno, me limite a empezar a transformar algunas peliculas a un formato que encuentro parece mas un articulo. Pero el usuario de las fichas las esta cambiando de vuelta, asi que antes de empezar una guerra de ediciones prefiero preguntar la opinion de los demas. Pueden ver un ejemplo en Kramer contra Kramer. La version de Faraday es la ficha, la mia es como pienso que deberia ser el articulo. Ninguna informacion se ha perdido en mi presentacion, simplemente parto por lo obvio: Esta es una pelicula. Opiniones?--AstroNomo 07:25 1 feb, 2004 (CET)

Me parece buena idea que haya una ficha, pero puede tener la desventaja de cuadricular demasiado el artículo. Hay películas que han tenido sus anécdotas, como que se muriera el director, o el actor estrella, o que censurasen una película a lo largo de una dictadura y la proyectaran en los cines y fuera todo un éxito poco después de restaurarse la democracia, o que tuviera problemas con McCarthy y su guerra anticomunista. A veces los aguafiestas pueden ser necesarios para el mejor entendimiento de una película mítica, como puede ocurrir en El gran dictador (compárese es: con en:). En estos casos, creo que la ficha técnica podría ir al final, o en una tabla situada en la parte derecha del artículo y que no interfiera con "el artículo en sí". De la ficha extraería la parte de "argumento" y "comentarios" para poder ampliar esas partes si hace falta y ponerlas al principio del artículo. Sabbut 08:08 1 feb, 2004 (CET)
Cualquiera de las dos formas me parece válida. Lo importante es definir una y ser consecuente. Los inconvenientes de las fichas se pueden subsanar (por ejemplo, indicando arriba que se trata de una película, y otros). La ficha tiene la ventaja que la información siempre aparece en un lugar determinado, fácil de localizar. En el apartado "Comentarios:" puede indicarse en forma de texto contínuo todo lo que interese. Por el contrario, el sistema propuesto por AstroNomo tiene la ventaja de que se presta mejor a incluir mucha información (en el supuesto de que se considere adecuada tanta información en un artículo de enciclopedia no especializada en cine).
Como digo en "Discusión:Kramer contra Kramer" no entiendo que el cambio de estilo se plantee ahora y no cuando se comenzen ó a trabajar con las plantillas que creó Chris K, usuario que fue nombrado coordinador para este asunto precisamente. En cuanto a los comentarios de AstroNomo en WikiProyecto, a los que no recibió contestación, pienso que -al menos en mi caso- debería haberme puesto una breve nota en mi página de discusión (única forma segura de que la vea), y le hubiese contestado de inmediato. Faraday 08:40 1 feb, 2004 (CET)
Bueno, yo entiendo que el objetivo último de Wikipedia es crecer en cantidad y en calidad. Es probable que acabe siendo una enciclopedia especializada en todos los campos del conocimiento, incluido el cine ;) Sabbut 08:48 1 feb, 2004 (CET)
Pienso que los dos formatos (narrativo/ficha técnica) pueden/deben coexistir.He realizado una modificación en Kramer contra Kramer (no se pudo elegir un titulo mejor para lanzar la "disputa"), me gustaría que lo vieráis e introdujeráis las modificaciones pertinentes.Saludos --Joseaperez 09:47 1 feb, 2004 (CET)
Creo que la mejor plantilla es la que plantea Joseaperez, cuerpo del artículo a la izquierda, tabla a la derecha con la ficha técnica. Algo parecido a lo que ya hacemos con los países y otros artículos. Un apunte, las listas dentro de una tabla de que son fáciles de editar, pero la desventaja de que se ven un poco mal porque dejan mucho margen. ¿Alguna forma fácil de mejorarlo? Una posibilidad es hacer filas de tabla () pero eso es un poco lioso para modificar luego, especialmente para personas sin expericiencia con HTML. -- ManuelGR 19:07 1 feb, 2004 (CET)

Rehize la tabla de Joseaperz con la nueva sintaxis de tablas que se puede usar en lugar de html. Ver m:MediaWiki User's Guide: Using tables--AstroNomo 07:00 2 feb, 2004 (CET)

Diferencia entre wikipedia y EL

Alguien puede explicarme la diferencia entre la Wikipedia y la EL?


Las principales diferencias son:

  1. La wikipedia es un proyecto plurilingüe mientras que la E.L. sólo usa el castellano.
  2. Los servidores de la Wiki están en Estados Unidos mientras el de la E.L está en España, concretamente en Sevilla.
  3. El programa que utiliza la wiki es de "fase III" mientras que la E.L utiliza la fase II. La fase III es más rápida y da algunas facilidades más en la edición pero no permite ya contar las visistas a cada página.
  4. Históricamente, la E.L fue creada por escisión de la wiki, cuando se hablaba de autorizar la publicidad en la wiki. Este tema ya no es de actualidad.
  5. Acerca de los contenidos de las dos enciclopedias, no hay mucha diferencia: un buen artículo de una acaba siempre copiado a la otra (en tal caso hay obligación de indicarlo: verás en el historial : "copiado de la E.L" aquí o "de la güiqui" allá). Por eso se puede decir que son dos enciclopedias gemelas, y que tienden a ser cada vez más parecidas en cuanto a contenido y número de artículos.
  6. Son muchos los contribuyentes regulares que escriben en ambas enciclopedias.
  7. No hay políticas editoriales muy distintas. En la wiki, se suele traducir más de la wiki en inglés (sobre todo); y en la E.L es más común firmar sus artículos.
  8. Se ha hablado durante mucho tiempo de una eventual reunificación de ambas. Hoy en día ya no es de actualidad, porque con la copia semiautomática de la una a la otra, tener dos enciclopedias no significa ya una desventaja. Por lo contrario: tener dos servidores distintos es una ventaja: cuando uno tiene problemas, se puede utilizar el otro.

M.Romero Schmidkte 10:39 3 feb, 2004 (CET)



Alfabeto

Hola me llamo Patricia y me gustaria saber como se escriben en arabe la letra "P" y la letra "R". Muchas gracias

A lo mejor encuentras la respuesta en Alfabeto árabe, aunque no tiene por qué haber una correspondencia exacta con el alfabeto romano. Sabbut 07:19 5 feb, 2004 (CET)


Patricia: La P no existe en 'arabe, cuando quieren escribirla, utilizan una B ( ب ). La R es ( ر ). Si lo que quieres es escribir tu nombre ser'ia بطريسي (con T enf'atica) o bien بتريسي (con T normal). Si lo quieres "arabizar" m'as, podr'ias anyadir una ة (ta marbuta) al final, بطريسية o بتريسية , que es un sonido que no se pronuncia (salvo que a continuaci'on venga una palabra que empiece con una vocal, en tal caso se pronuncia como una T) y que es t'ipico de las palabras femeninas. :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 19:57 6 feb, 2004 (CET)


No es del todo cierto, si bien la P no existe en árabe si que utilizan letras PERSAS para la transliteralización de un idioma que la posea; la P es el símbolo de la B con tres puntos inferiores; La V (Pronunciación francesa) es la F con tres puntos infriores. Es muy conocida la Marca VOLVO; la G el el síbolo de la K con tres puntos superiores; existen otras letras como el Fau con un punto superior que equivale a Q y por contra el Fau con el punto inferior a la F. Para escribir Patricia, no utilices la T enfática, utiliza el Ta con 2 puntos; ya que aunque el árabe sólo tiene tres fonemas vocálicos si tiene los 5 sónidos vocálicos nuestros y la vocal e se asemeja más con la T enfática; El sonido fricativo intervocálico de nuestra z (ci de Patricia) es muy parecido al Ta con tres puntos Suerte

S'i, es verdad que muchas lenguas asi'aticas (el persa/farsi, el urdu... el punjab'i y el malayo antiguamente...) utiliza(ba)n el alfabeto 'arabe pero no hab'ia pensado en ellas. De todos modos, algunos 'arabeparlantes no lo consideran "'arabe" en sentido estricto porque "no tiene letras ortodoxas" (cito las palabras de un par de amigos nativos de la lengua pero que tal vez no sean representativos del parecer general). De hecho, el modo de ligar las letras en el oeste (en la escritura cursiva y en la impresa, no as'i en la escritura con ordenador) es diferente, all'i tiende a ir de arriba a abajo en cada palabra, en vez de ir siempre de izquierda a derecha. Haciendo un simil un poco libre la diferencia entre el 'arabe escrito y (por ejemplo) el urdu escrito equivale a la que existe entre el alfabeto latino y el alfabeto cirílico (bueno, en realidad, la diferencia no es tan acusada como en este 'ultimo caso). En cuanto a Ta con tres puntos ( ث ), antiguamente se pronunciaba como la actual "z" castellana pero, hasta donde yo s'e, ahora se pronuncia como "t"... aunque no me extrañar'ia que alguno de los muchos dialectos del 'arabe conservara esa pronunciaci'on. :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 20:13 13 feb, 2004 (CET)

¡Salimos en Ciberpaís!

Esta mañana, ojeando el Ciberpaís (suplemento del periódico español El País), he visto un artículo sobre la Wikipedia. El periódico no era mío, así que tuve poco tiempo para leerlo, pero bueno, lo importante es que salimos en el periódico (no deportivo) más leído de España. Sabbut 15:00 5 feb, 2004 (CET)

Lo he añadido en Wikipedia:Reseñas sobre Wikipedia. Será interesante que las vayamos incluyendo allí, pues vendrán más, seguro :-) ManuelGR 18:27 8 feb, 2004 (CET)

¿Se podrían hacer algunas recomendaciones?

Se me había ocurrido que, ya que estais los administradores en plan de hacer algunos cambios positivos en la Portada y otras páginas... pues que tal vez se podría poner (no sé ni como ni dónde) alguna advertencia-pista a los nuevos colaboradores que se introducen en la enciclopedia y no tienen tiempo para ir adaptándose y para investigar un poco de qué va la cosa, cómo están diseñados ciertos temas, la labor previa que se puede haber realizado después de un montón de discusiones y consultas, y un largo etc. Igual que avisais en las páginas de los años y siglos. Mi primera intervención fue precisamente metedura de pata porque creé yo solita una fecha sin más. Jorge salió al paso amablemente y yo aprendí con su ayuda. La advertencia que se me ocurre es sobre los temas "películas" y "ciudades y provincias". Ya sé que la enciclopedia tiene que ser muy libre pero si por un casual alguien entra arrasando, cambiando, sin dialogar, poniédolo todo al revés de como está... entonces la libertad se convierte en caos y en peleas. Y adiós labor (¡de meses!) de nuestro último administrador que ha meditado, estudiado, consultado lo que decía antes de las provincias, por poner un ejemplo. Se podría decir: "Si vas a colaborar con películas o con ciudades, mira antes el montonazo que ya hay. Si no te gusta el planteamiento, ve a la página de discusión, que todos te vamos a escuchar", bueno dicho en plan "administrador". En fin, no podía quedarme con esto dentro y lo expongo. Saludos Lourdes Cardenal 15:30 5 feb, 2004 (CET)

Una vez más, de acuerdo con Lourdes. Saludos Manuel González Olaechea y Franco 15:41 5 feb, 2004 (CET)

Tienes razón, Lourdes, ese es uno de los puntos débiles de nuestra Wikipedia. La información para nuevos colaboradores es un poco escasa y está mal organizada. Sólo decir que esa labor no corresponde sólo a los administradores sino a todos los usuarios comprometidos con Wikipedia como tú y mi tocayo. Por otro lado tampoco creo que sea grave que los nuevos usuarios hagan algo mal, es normal y no plantea ningún problema pues es facil arreglar las cosas revirtiendo los cambios o corrigiendolos. Wikipedia por mucho que nos esforcemos va a ser siempre caótica, pero ¿quién ha dicho que del caos no puede nacer el orden? Aun así está claro que necesitamos un buen Wikipedia:Manual de Estilo y que todos nos tendríamos que empezar a discutir el asunto. Uno de los temas más espinosos ya se está tratando en el café, pero hay otros muchos en los que sera facil llegar a un acuerdo y será de gran ayudar para mantener un poco de orden dentro del hermoso caos. ManuelGR 21:37 5 feb, 2004 (CET)

En el tema espinoso me refería simplemente a los separadores de miles y decimales, por supuesto. ManuelGR

Al menos ese tema se está discutiendo sin arrollar y en el lugar adecuado. Lo he leido todo. Que conserves siempre la paciencia y la buena educación, ese es mi deseo y mi gratitud. Lourdes Cardenal 21:46 5 feb, 2004 (CET)

GEOLOGIA EN MARTE?

Si sabemos que la geologia es la ciencia que estudia la forma interior y exterior del planeta, la materia que lo compone y los cambios que esta materia ha sufrido desde sus origenes hasta la actualidad ¿como deberiamos de llamar a este mismo concepto pero en realacion a otros planetas? Esto es por los experimentos tan impresionantes que se estan realizando en el planeta marte donde gran parte de los estudios estan encaminados a conocer su ¿geologia? Dr. Alonso Zenil Fco. México D.F. 6 de febrero de 2004

Enciclopedia Clarín

Mi hermana Julie encontró hoy en la enciclopedia en fascículos que viene con el diario Clarín en Argentina un artículo que toma de fuente a Wikipedia entre otras. El artículo es sobre las tarjetas de crédito, y como no tenemos un artículo sobre el tema imagino que la fuente real es Wikipedia en inglés, pero aún así me pareció interesante compartirlo.

Aquí hay una foto que tomé con mi webcam, algo borrosa pero llega a leerse :)

Saludos, Pilaf | Discusión 16:09 7 feb, 2004 (CET)


Petición de ayuda

Movido desde "Wikipedia:Convención para nombrar países". --ManuelGR 21:03 7 feb, 2004 (CET)

me resulto muy simpatico encontrar vuestra pagina. Soy argentino residente en Israel y quizas pudioera colaborar con ustedes. Solo necesito que me expliquen el modo de operar...ya que he pasado por muchos de vuestros items y no me resultaron muy claros. Les pido que cuando les resulte comodo, una carta personal.

Desde ya les deseo mucho exito en vuestra empresa,

David Lamdany

dodo-l@zahav.net.il

¿Como hacer una pagina wiki ajena a esta

Estoy interesado en realizar un sitio vez ajeno a este con contenidos culturales, aunque esto es lo de menos, pero con este sistema, wiki o wikiwiki no se cual es el termino correcto. Soy totalmente novato y tengo muchas dudas. puedo alojar una pagina de este tipo en cualquier servidor?. puedo tener cualquier dominio registrado para este sistema? Existe y es necesario un software libre para utilizarlo en una pagina de este tipo? Como puedo empezar mi proyecto que necesito. Gracias por todo de antemano espero que me ayudeis. un saludo Javier Corcero.

Existen muchos programas wiki. MediaWiki, el software que soporta wikipedia no es el mas facil, requiere mysql, y esta escrito especialmente para una enciclopedia. Otras opciones incluyen Oddmuse, Twiki, Moin(?), etc. Respecto al termino, Wikiwiki es el original, pero wiki a secas es cada vez el mas usado. Una interminable lista de wikis en http://www.c2.com/cgi/wiki?WikiEngines --AstroNomo 19:23 9 feb, 2004 (CET)

Plantilla para elecciones

Estoy empezando a necesitar artículos sobre los resultados electorales nacionales en diversos países, y creo que la página de actualidad deja de ser suficiente. No sé si se ha decidido algo sobre el tema, pero allá van unos temas...

  • Nombre del artículo: supongo que algo en este formato "Elecciones generales de España (2000)". Si hay desambiguación, como en el caso de la Comunidad de Madrid en 2003, la página de desambiguación sería "Elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid (2003)", y enlazaría con "Elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid (mayo de 2003)" y "Elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid (octubre de 2003)", creándose otros redirects si hace falta.
    • Hay muchos artículos en la Wikipedia en castellano que enlazan con las elecciones de tal o cual país. Se pueden crear redirects o simplemente cambiar el enlace. Lo que sea más fácil.
  • En cada artículo no sé si hace falta poner una referencia a todos los partidos, o sólo a los que tienen escaños, o qué. Yo creo que se debería mencionar a todos, porque no hay nada que nos lo impida y seguramente hay gente interesada en los partidos minoritarios.
  • En principio, se pondría una tabla con el número de votos, porcentaje, número de escaños y porcentaje de cada partido. La evolución de los resultados electorales de un partido a lo largo del tiempo es interesante, pero queda mejor en el artículo del partido correspondiente. Sabbut 12:20 9 feb, 2004 (CET)
Ya existe el artículo Elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid del 26 de octubre de 2003, y supongo que podría tomarse como plantilla para elecciones nacionales y regionales. Lo que no sé es cómo simplificar las tablas. Uso el FrontPage, y a lo mejor ahí las tablas ocupan mucho espacio, así que si ya existe un bot para convertir el formato de las tablas, bienvenido sea. Como siempre, las sugerencias y críticas constructivas, son bienvenidas. Sabbut 11:04 11 feb, 2004 (CET)

Wikipedia es un virus!!!!

Si saben ingles, lean esta nota de un diario chino, esp. segundo parrafo http://www1.chinadaily.com.cn/en/doc/2003-09/26/content_267731.htm --AstroNomo 19:38 9 feb, 2004 (CET)

Si libertad de expresión es el virus, convivo con el virusManuel González Olaechea y Franco 19:48 9 feb, 2004 (CET)

¡Cuánta coincidencia! ¿Será cierto o se tratará de un typo? De ser cierto tal vez necesitemos desambiguar el artículo sobre Wikipedia. Saludos, Pilaf | Discusión 04:44 12 feb, 2004 (CET)

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Hay mentiras y mala intencion en la biografia de Melwin Cedeño

Mi nombre es Denise Alvarez. Soy de Puerto Rico. Leí la biografia de Melwin Cedeño y es falso lo que escribieron de ese gran artista puertorriqueño y muy querido en nuestro país. Trate de editar la página para poner la verdadera biografía de Melwin Cedeño pero me bloqueron. No es justo que se manche la reputación de una persona.

Como puedo editar y escribir la verdadera biografía de Melwin Cedeño si que me bloqueen?

ATT. Denise Alvarez (dealvarez@yahoo.com)

"norteamericano (a)" y "estadounidense"

Observo que frecuentemente se modifica en un artículo la expresión "norteamericano (a)", referido a un personaje, sustituyéndola por "estadounidense". Según el actual Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, la expresión "norteamericano (a)" se refiere a algo de América del Norte, pero aplicado a personas es equivalente a "estadounidense". Por lo tanto, sugiero que en los artículos sobre personajes no se modifique ya el término "norteamericano" si se trata de personas de los Estados Unidos.

Personalmente utilizo mucho "norteamericano", pero intento corregirme, ya que tengo amigos canadienses y mexicanos. Creo que la palabra ideal para no excluir a éstos últimos es llamarlos estadounidenses, ya que norteamericanos son también los mexicanos y los canadienses. Si genealizamos... ¿Nos animamos a llamar sudamericanos sólo a los argentinos o los brasileños? ¿o centroeuropeos a los alemanes, en perjuicio de las demás naciones?. Wesisnay 17:11 10 feb, 2004 (CET)

Personalmente prefiero estadounidense a americano, y después americano a norteamericano. Me imagino que ese uso de norteamericano sería un intento de acotar un poco la impropiación indebida del gentilicio por parte de Estados Unidos, pero yo le veo un problema grave, que llevando la contraria a la costumbre nacional del país (american) no se mejora en corrección pues sigue siendo en rigor un término más amplio que el de nativo del país llamado Estados Unidos de América. En definitiva, si alguien quiere cambiar americano o norteamericano por estadounidense, dejemosle libremente que lo haga. ManuelGR 20:45 10 feb, 2004 (CET)

Con el mayor respeto, creo que mi tocayo tiene razón. Yo personalmente cada vez que escribo, digo estadounidense, como se estila de rigor en términos diplomáticos en idioma castellano. En este sentido, los términos diplomáticos definen las situaciones y realidades tal cual son. Así hacen las Cancillerías de todos los países en sus propios comunicados de prensa cuando se refieren a un nacional de los Estados Unidos de América y al pueblo estadounidense. Manuel González Olaechea y Franco 20:56 10 feb, 2004 (CET)

No se trata de condescendencia (..dejemosle libremente...) ni de gustos personales. Como dice (creo que Sonnia), ambos términos son equivalentes para el RAE. Estadounidense es la tercera acepción en la palabra norteamericano(referida sólo a personas, y la wiki está llena de cosas norteamericanas. Hoy ya he cambiado cohete norteamericano por cohete estadounidense). Se trata de escoger el mejor término, apoyo las tesis de Wesisnay, y creo que el mejor término es estadounidense, por cierto la primera acepción del RAE para aquellos nacidos en Estados Unidos de América. En resumen, Sonnia, se trata de poner el mejor término, y creo que es estadounidense, ¿no?.saludos--Joseaperez 21:40 10 feb, 2004 (CET)

Como reflexión: recordad que el nombre oficial de México es: Estados Unidos Mexicanos; con lo cual un aunque no aparezca en los diccionarios también es un estadounidense; la lengua española permite utilizar los derivados propios que pueda dar sus recursos; una persona que venda televisores, será un Televisionero, si así, lo expresamos venga o no en los diccionarios. 

Miguel 11 febrero 2004

Si, y el nombre oficial de Chile es Republica de Chile, y nunca nadie me ha dicho republicano (mas les vale :) ). El asunto es que el unico Estados Unidos al que uno se refiere con ese nombre es el Estados Unidos de America, asi que me quedo con estadounidense. A proposito de diplomacia, recuerdo haber leido en alguna publicacion del Departamento de Estado (no recuerdo si en la web o no) que los funcionarios estan instruidos para llamar a su embajada "American Embassy" excepto en Canada y latinoamerica, donde deben llamarla "Embassy of the United States".--AstroNomo 18:49 11 feb, 2004 (CET)

Existen tres gentilicios más o menos comunes para los habitantes de los Estados Unidos de América, que son "americano", "norteamericano" y "estadounidense". La situación es la siguiente:
  • Americano es todo aquél de América. Cierto es que para ellos, América es sinónimo de Estados Unidos (ese egocentrismo...), pero para el mundo hispanoparlante no lo es, y crea ambigüedades.
  • Norteamericano es algo más preciso, pero norteamericanos también son los mexicanos y canadienses (entre otros), pues viven en lo que se conoce como América del Norte.
  • Estadounidense podría crear ambigüedades con México, pero el único gentilicio generalizado para los habitantes de México es "mexicano", con lo que ya no hay lugar a confusión. En cualquier caso, aunque la hubiera, creo que es preferible crear ambigüedad entre dos países (estadounidense) que entre una decena (norteamericano) o más de treinta (americano).
Vamos, que estoy de acuerdo con usar, cuando sea posible, el gentilicio "estadounidense". Sabbut 20:05 11 feb, 2004 (CET)

He consultado varios diccionarios, y saco la conclusión que tanto Norteamericano, Estadounidense y yanqui son sinónimos y empleados por plumas ilustres de nuestra lengua. Si nos cuestionamos usar uno en vez del otro, por qué llamamos Holandés, a todo aquel nacido el Reino de los Paises Bajos, sea o no de las provincias de Holanda. Llamamos árabe a un norteafricano; europeo a un blanco en Oceanía... Estoy de acuerdo en lo dicho al inicio de la consulta. Espero haber aportado algo.

sistemas de numeracion quechua

Nesecito saber el sistema de numeracion quechua, por lo menos de los números del 1 al 10.

Ver el artículo llamado "Quipu" Manuel González Olaechea y Franco 11:00 15 feb, 2004 (CET)

Propuesta de orfanato/planta de reciclaje

En mis últimos wikigarbeos me estoy encontrando con bastantes páginas Wikipedia:* que son huérfanas o bien cuyo contenido es obsoleto. Podéis encontrar algunos ejemplos en Wikipedia:Páginas para borrar. Como sé que se van a quedar en el limbo dos o tres meses más hasta que alguien se las vuelva a encontrar (y vuelta a empezar), he pensado cortar por lo sano y borrarlas... Bueno, no tan por lo sano :) Mi idea es borrarlas, pero conservando el contenido que sea aprovechable en alguna página y desde allí, decidir entre todos qué vale la pena (y dónde habría que trasladarlo) y qué se merece la hoguera tijera goma de borrar... ¿Qué os parece? ¿Cómo debería llamarse esa página? ¿Wikipedia:Cajón de sastre? ¿Wikipedia:Planta de reciclaje? ¿Wikipedia:Soylent Green?... Vos diréis.

Salut, -- pieter 21:30 10 feb, 2004 (CET)

!Yo voto por Wikipedia:Soylent Green! LOL! No, ahora de veras. Me parece muy buena idea (y si por m'i fuera, bautizada Wikipedia:Soylent Green quedaba). :} - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 21:13 11 feb, 2004 (CET)

Problema en la wiki en b'ulgaro

Acabo de pasar por la wiki en b'ulgaro y he visto que un listo ha sustituido la portada por publicidad, pero cuando he editado la p'agina, el contenido era el correcto. No s'e muy bien si lo est'an intentando solucionar (mi b'ulgaro es punto menos que nulo) pero imagino que si alguien puede echarles una mano, lo agradecer'an. - :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 21:07 11 feb, 2004 (CET)

Si miraste la pagina como usuario anonimo, puede que te hayan "servido" una pagina en el cache. Aunque creo que el cache se actualiza cuando se hace una

edicion...tal vez la viste justo antes de que se actualizara. Al editar, ves el contenido actual seguro.--AstroNomo 22:43 11 feb, 2004 (CET)

Me gustaría charlar sobre el nombre wikipedia, wiki-pedia, enciclo-pedia. Hasta aquí llego. Mi pregunta sería tanto sobre la vieja palabra, enciclopedia, como acerca de la nueva wikipedia. Me gustan las palabras, y me gusta charlar sobre ellas mientras tomo un café.


Crear un artículo

Hola: ¿Cómo puedo hacer para agregar un artículo?

La forma más simple es escribir el nombre del artículo en la dirección URL. Por ejemplo, si quieres escribir el artículo "Agua", la URL debe ser http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba. Si el título contiene espacios, basta con reemplazarlos con "_", por ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Un_artículo. Una vez allí solo hay que editar la página y quedará creada. Pilaf | Discusión 14:51 12 feb, 2004 (CET)

Mira la pagina Wikipedia:Cómo empezar una página enlazado desde Ayuda. La forma anterior funciona, pero puede crear un articulo huerfano, o incluso duplicar uno con unarticulo ligeramente diferente. Lo mejor es ver en las paginas de articulos relacionados si ya existe un enlace, y si no, crearlo. Asi el articulo nuevo estara integrado al resto. --AstroNomo 00:23 13 feb, 2004 (CET)

Editar en cambios recientes

Ayer cambié el enlace "Edita esta página" en Wikipedia:Recentchanges por un enlace del tipo "[editar]", ubicado arriba a la derecha (por favor véanlo), idéntico a los enlaces para editar secciones en artículos. Pensé que quedaría mejor, pero en seguida volvieron a agregar el viejo enlace "Edita esta página", posiblemente sin haber notado el nuevo. ¿Alguien está en desacuerdo con dejar el nuevo? Saludos, Pilaf | Discusión 14:51 12 feb, 2004 (CET)

Tamazig

El título de la página debe ser Tamazight o como poco Tamazit; el femenino exige dos tes una al principio y otra al final. Por favor modificar el nombre de la página. Miguel 13-II-04

Ver Discusión:Tamazig

Lista de seguimiento

En mi lista de seguimiento, al elegir el listado completo, aparece el siguiente texto:

"Aquí está un listado alfabético de tu lista de seguimiento. Selecciona los artículos que deseas remover de tu lista de seguimiento y click el botón 'remover seleccionados' en el fin de la pantalla."

Lo que más que español parece una copia directa del inglés. Es posible que se diga remover en alguna parte, pero para mi remover es mover dos veces o mover una cosa agitándola o dándole vueltas (¿borrar o eliminar mejor?). Pero en general el texto entero me da la impresión de que hay algo que no funciona y no parece que haya forma de editarlo, o al menos yo no sé cómo. Gracias. Rumpelstiltskin 12:58 13 feb, 2004 (CET)

Remover también tiene el significado de "Pasar o mudar algo de un lugar a otro." (DRAE) pero es preferible eliminar o borrar que es menos polisémico y por tanto menos ambiguo. Además, para que nos vamos a engañar, ese significado de remover estaba casi en desuso (al menos en España) pero en las traducciones es muy frecuente. Lo he cambiado porque además no coincidía el texto con el del botón. Por cierto, sólo los administradores pueden cambiar el texto de la interfaz, por eso no encontraste forma. ManuelGR 20:26 13 feb, 2004 (CET)

Información oficial de municipios y partidos políticos

Viendo la nueva Palma de Mallorca quería plantear una duda que tengo hace tiempo. Hay bastante páginas de municipios, de partidos políticos o de políticos en sí (Partido Popular, José Luis Rodríguez Zapatero) que tenemos copiadas de información oficial de los ayuntamientos y de los partidos. No parece que haya problema de copyright aunque en las páginas no suelen poner ningún aviso. ¿Qué hacemos con esta páginas: las admitimos sin más, o seguimos la misma política que para Wikipedia:Páginas con copyright. ManuelGR 20:58 13 feb, 2004 (CET)

  • Bueno, en primer lugar hay que tener en cuenta que todo texto "por default" tiene derechos reservados (aunque no lo indique). Si no me equivoco, desde los 70s ya no es necesario poner una marca o leyenda (al menos a nivel internacional). Los términos de ese copyright son los que en todo caso habría que buscar en algún lado. Ahora, yo no conozco el caso del gobierno en España, quizás ahí se manejen a nivel europeo, pero busqué el caso de México porque he notado que muchos visitantes agregan información de municipios y estados mexicanos tomados de sitios del gobierno, quizás bajo la creencia de que en México la ley no otorga derechos reservados al gobierno federal como sucede en los Estados Unidos. Sin embargo, en México CUALQUIER GOBIERNO es dueño de los derechos reservados de sus documentos y tiene una duración de 75 años a partir de su publicación. Para que un documento o imagen de un gobierno mexicano (federal, estatal o municipal) pueda aparecer en Wikipedia debe haberse publicado antes del año 1929 (2004-75 años). Para cualquier otro documento, tienen que pasar 75 años después de la muerte del último autor en fallecer. Obviamente, las excepciones son aquellos documentos del dominio público o licencias compatibles con la del GNU. Saludos, Ruiz 22:19 13 feb, 2004 (CET)

Hombre, a mí lo que me parece mal es que poco NPOV puede ser un artículo sobre Zapatero sacado de la web del PSOE, por poner un ejemplo reciente. Sobre los derechos de copia, no sé. Seguramente se podrán copiar, pero citando la fuente y, obviamente, sin que se pueda modificar su contenido, lo que entraría en contradicción directa con nuestra licencia GPL. Salut, -- pieter 00:02 14 feb, 2004 (CET)

De acuerdo sobre lo de Zapatero. Lo mismo aplica para Partido Popular, recordad que ya tuvimos que cambiar cosas como: de centro por conservador. En cuanto a municipios y similares propongo seguir la misma política que para cualquier página copiada hasta que no estemos seguros de las condiciones de la información de gobiernos de los distintos países. En España no me suena que se publique en el dominio público. Como dice Pieter, seguramente se puede copiar citando la fuente, pero como no se podría modificar va en contra de nuestra licencia (que por cierto es GFDL no GPL). ManuelGR 17:09 14 feb, 2004 (CET)

Je, je. Es que últimamente no doy una: a la licencia GFDL la llamo GPL, al pobre doctor Watson lo llamo Holmes... ;) -- pieter 18:35 14 feb, 2004 (CET)

Mestizo, Mulato

Tengo una duda. Aquí pone, por ejemplo, que un mulato es el hijo de un blanco y una negra. ¿No queda esta información un poco desfasada y políticamente incorrecta? Pero entonces ¿qué es el hijo de una blanca y un negro? Yo por lo pronto conozco a dos y les digo mulatos. No sé si resultará que estoy equivocado. Y también que alguien por favor me aclare si decir negro o negra y blanco o blanca en lugar de persona de raza negra o blanca es políticamente correcto. Me parece una pesadez, pero es que no lo termino de entender y a fin de cuentas llegué a Wikipedia buscando información y es para eso para lo que estoy aquí. Gracias Rumpelstiltskin 21:15 13 feb, 2004 (CET)

Mestizo, mestiza: Dicho de una persona: Nacida de padre y madre de raza diferente, en especial de hombre blanco e india, o de indio y mujer blanca.

Mulato: Dicho de una persona: Que ha nacido de negra y blanco, o al contrario.

A mí me parece que no es incorrecto decir "negro" o "blanco" pero dadas las susceptibilidades actuales, no estaría de más poner por delante "raza" o algo parecido.

Y esto es a título personal y manías mías: que lo de "polícamente correcto" suena tanto a los políticos y su lenguaje... me gustaría que olvidases la expresión. Perdona por el atrevimiento. Lourdes Cardenal 21:30 13 feb, 2004 (CET)


El usuario anónimo que está incluyendo esos artículos está usuando los mestizajes más comunes que se dieron en la colonización de América, pero en general creo que no importa quien sea la madre o el padre para la denominación. Tengo un libro en el que dice que hay una serie de cuadros del siglo XVIII en el Museo Antropológico de Madrid que justamente utilizan esos sexos para los padres, pero el mismo libro indica que es porque eran las uniones más habituales. Por cierto, ¿lo de politicamente correcto no viene de una mala traducción del polite (amable) inglés? ManuelGR 21:37 13 feb, 2004 (CET)

Sí, sí, si eso yo lo entiendo, pero me resulta un poco desfasado. Y ya no sólo en sudamérica. Europa está llena de gente mestiza y mulata por ejemplo y hacer la definición como blanco y negra, suena un poco como llamar bruja a alguien porque tenga seis dedos. No sé si me equivoco. No sé si políticamente correcto viene de Polite, pero podría ser. En cualquier caso el modo en que se utiliza ahora es political en lugar de polite. Pero no creas, es posible que haya sido el origen ¿por qué no? Gracias por las aclaraciones Rumpelstiltskin 21:48 13 feb, 2004 (CET)

Por supuesto, yo sólo lo decía como curiosidad. ¡Cambialo! Wikipedia:Sé valiente editando páginas ManuelGR 21:53 13 feb, 2004 (CET)
  • Hasta donde yo sé en español no es socialmente ofensivo referirse a la raza blanca, negra, mestiza, etc. mientras el contexto sea descriptivo y no peyorativo. Al menos yo no he escuchado de algún país de habla hispana donde los términos tengan una connotación racista per se, pero habría que ver que opinan los demás. Ruiz 22:19 13 feb, 2004 (CET)

Yo pienso lo mismo que Ruiz, por eso decía aquello de las "actuales susceptibilidades", y el cuidado que hay que tener a veces para no ofender. Me acabo de acordar ahora que en la serie de TV que se llama CSI en Miami, a veces se dirigen uno a otro diciendo "negro" y el otro contesta "sureña", de manera natural y con camaradería, y nadie se ofende.Lourdes Cardenal 22:29 13 feb, 2004 (CET)

Lo de politicamente correcto "politically correct" no viene de polite (como yo tambien pense en un momento) sino de que es la supuesta forma correcta de expresarse de los "liberals" de EEUU, con respeto ( a veces considerado exagerado) a todas las razas, religiones y causas minoritarias. Satiras de esto es referirse a los bajos como "vertically challenged" y los cortos de vista como "optically challenged". Lectura recomendada "Politically Correct Bedtime Stories". Respecto a lo que dice Lourdes, no he visto la serie, pero hay unproblema de traduccion: "Black" (negro) es aceptable, aunque lo preferido es "African American", "Nigger" es tremendamente peyorativo, salvo que sea usado entre negros amigos que a veces usan la palabra, un poco tratando de reclamar su uso para ellos.--AstroNomo

Muy interesante todo lo que cuentas. Se lo voy a largar yo a algunos que conozco (fuera de la Wiki, claro) y que han adoptado el "políticamente correcto" como imitamonos de los políticos que salen en la tele y que al mismo tiempo dicen pestes de los norteamericanos (perdón, a mí me sale ese adjetivo por la costumbre, en lugar de "estadounidense" que me suena muy forzado; cuestión de años diciéndolo)... ja, me voy a divertir. Es que ya lo usan en lugar de "eso no está bien dicho", o "está bien visto", o "está bien hecho", etc. Saludos Lourdes Cardenal 00:54 14 feb, 2004 (CET)

  • Lo de politically correct no viene ni de polite ni es exclusivo de algún grupo social o político, son simples normas de urbanidad que han tomado algunos países de habla inglesa para evitar herir a algunos grupos sensibles de la población. En español también exite una corriente similar pero, hasta donde yo sé, no tiene un término preciso. Por ejemplo, ahora es común referirse a las personas que antes se les llamaba minusválidas como personas con discapacidad o también personas con capacidades diferentes. A las personas que antes se les decía gordas ahora se les dice personas con sobrepeso o personas con problemas de obesidad, a los viejos o ancianos se les dice adultos mayores, etc. Yo todavía uso mucho los términos anteriores, por costumbre, no con mala intención, pero cuando noto que alguna persona pudiera sentirse incómoda o cuando escribo trato de usar los más recientes. Ruiz 01:55 14 feb, 2004 (CET)
Esto tampoco es nuevo, se intenta sortear la carga negativa que han adquirido ciertas palabras, diciendolo con un eufemismo. A la larga el eufemismo acaba adquiriendo la misma carga negativa y hay que cambiarlo por otro. Sin embargo, yo prefiero reivindicar palabras como anciano, ciego (en lugar de invidente) y otros términos dignísimos que no se merecen ser cambiados por otros de nuevo cuño. En mi opinión, lo que hay que hacer es tratar a las personas con con el respeto y la dignidad que se merecen: si siempre se hiciese así las palabras no herirían la sensibilidad de nadie. ManuelGR 17:48 14 feb, 2004 (CET)

En fin, yo solía trabajar con un chico de la Costa de Marfil que hablaba un poco de español, un día le dije que en español a veces es común decir sudar como un negro y le gustó tanto que no paraba de repetirlo. Un idioma no son sólo palabras, sino una cultura y una historia y un contexto que hay detrás, y, bueno, español no es inglés que yo sepa. Rumpelstiltskin 02:10 14 feb, 2004 (CET) Por cierto, para quien no lo sepa, en inglés a los españoles se les dice despectivamente Dago (pronúnciese Deigo) que viene de Diego, nombre común en no sé qué siglo en España, y por extensión, también a los portugueses e italianos. Lo de Dago, a pesar de que es muy despectivo, a mí me hace gracia porque de hecho es una palabra mal pronunciada (ei en lugar de ie), pero también se oye "greasy Dago" (Diego grasiento), lo que no es muy agradable. Pero aunque no estoy completamente seguro, creo que está en desuso. Rumpelstiltskin 17:56 14 feb, 2004 (CET)

Páginas enlazadas inexistentes

¿Sabría alguien decirme si existe la manera de saber cuáles son las páginas inexistentes a las que hay más enlaces dirigidos? Existe algo parecido en la Wikipedia italiana (aunque no aparecen todos los enlaces, sino las páginas más enlazadas de entre los artículos solicitados). Y si no se puede, ¿habría algún modo de poder hacerlo posible? Gracias Rumpelstiltskin 15:34 17 feb, 2004 (CET)

Copyright de imágenes

Se recuerda la necesidad del uso libre, free use, dominio público etc... muy explicitado , para el uso de una imagen.Deberíamos hacer una descripción más detallada en la página de la imagen que hemos subido, de dónde la hemos descargado y de las condiciones de uso de dicha imagen. Si se traen de wiki en:, añadir las condiciones de uso que se describan en la página de la wiki en:.Sugiero que la más mínima duda , no sean descargadas.No se pueden introducir con una simple búsqueda Google, si no se trata de dominio público---Joseaperez 12:07 20 feb, 2004 (CET)

Apariencia

¿Se ha discutido en algún momento cúal debe ser la apariencia estándar de la web? ¿Por qué se escogió esa y no Cologne Blue, por ejemplo? Me gustaría leer la discusión o que me dijérais a grandes rasgos porqué se eligió esa.

En mi opinión es mucho mejor la "Cologne Blue" pero habrá gustos para todo...

En las preferencias se puede ajustar la apariencia. La actual (es por defecto elegida) es el resultado del cambio al programa MediaWiki que tiene más opciones de instrucciones y menús. Hay planes para modificar la apariencia en futuro cercano. Más detalles en Meta skins en inglés--JorgeGG 04:27 21 feb, 2004 (CET)

Yo escribo artículos mensuales históricos, y mantengo una columna semanal de comentarios sobre el acontecer nacional de mi país, Honduras, ¿Sirve de algo?

cualquier coloboracion sirve mienstras se ajusta en terminos generales Wikipedia:Políticas y sirva para construir una enciclopedia --JorgeGG 04:27 21 feb, 2004 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café&oldid=100000»