Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual
| Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Acusación infame
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- El encabezado de esta denuncia.
- Asunto
- Ante la dificultad que tengo por hacerle entender a Tximitx que su denuncia contra mí resulta ser una acusación infame contraria a la política de etiqueta, solicito un bloqueo para que reflexione sobre su comportamiento. Se lo he pedido en la misma denuncia en el tablón y también en su discusión, y se lo he repetido nuevamente por tercera, cuarta y quinta vez. Ante sus evasivas no me queda más via que presentar esta solicitud. -- Leoncastro (discusión) 17:16 24 dic 2018 (UTC)
- Aunque ya le he respondido varias veces a Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) en esta y esta denuncias del TAB (pongo enlaces a las denuncias completas por no enlazar a los numerosos diffs), hago aquí un resumen. Sus ediciones en WP:VO reproducían las ediciones realizadas por Mar del Sur, y se le advirtió de que esas ediciones iban contra lo expresado por el bibliotecario Ezarate en una denuncia en el TAB y que ese bibliotecario escribió en el apartado reservado para la respuesta del bibliotecario (luego movido por otro bibliotecario a un comentario). Fuera una resolución provisional o definitiva, o incluso una simple petición a esa usuaria, Leoncastro insistió en repetir las ediciones de esa usuaria en contra de la opinión manifestada por el bibliotecario de buscar un consenso previo, lo que suponía no aceptar la petición que realizó ese bibliotecario en el TAB. Aunque esa petición fuera para una usuaria concreta, las ediciones de Leoncastro reproducían la mismas ediciones sin consenso de esa usuaria y que se pidió que cesaran. Por tanto, no tengo nada que retirar sobre esa acusación, puesto que la acusación era por no respetar una intervención de un bibliotecario en el TAB, siendo obvio que Leoncastro estaba restaurando las mismas ediciones de Mar del Sur que un bibliotecario instó que no las repusiera sin consenso previo. --Tximitx (discusión) 17:50 24 dic 2018 (UTC)
- No voy a suplicar respeto. El respeto debe ser la base fundamental de la colaboración. Dos personas pueden tener puntos de vista totalmente opuestos, y sin embargo el respeto entre ellas no puede ser diferente. Sin embargo, Tximitx no solo tiene un punto de vista diferente al mío, sino que acude raudo al tablón a presentar denuncia en mi contra, sin pasar por mi página de discusión ni tan siquiera para notificarlo. Está bien, me defiendo y le solicito que retire una frase que me resulta infame. Pero solamente se excuda en repetir el mismo mantra de excusas (tratando por la via de la repetición de hacerlas verdad, o tratando por la via del hartazgo que la otra parte desista por aburrimiento). Cuando ataca acusando a la otra parte y requiriendo retirar un comentario, no dudo ni un momento en tacharlo para fomentar la vía de la convivencia, aunque posteriormente su respuesta sea... ¿una burla? La actitud de Tximitx no es para nada colaborativa; algo que no encaja en este proyecto. Ya no estoy pidiendo que retire su infamia —¿tan difícil era modificar una frase?—, eso ya lo pedí hasta en cinco ocasiones. Exijo respeto. Y lo que pido es una lección de humildad (a través de un bloqueo), para que aprenda a colaborar con sus compañeros. -- Leoncastro (discusión) 11:08 25 dic 2018 (UTC)
- Como ya he indicado, mi denuncia fue realizada por no respetar una respuesra de un bibliotecario realizada en el apartado reservado para la "respuesta del biblitecario" en una denuncia del TAB (dif). Dicho respuesta, fuera una resolución o solo una intervención provisional, deja claro que no debe continuarse con las reversiones realizas por Mar del Sur a varios usuarios sin un consenso previo, y así lo entendió la usuaria afectada (dif). Sin embargo, Leoncastro repitió las reversiones cuestionadas y lo hizo varias veces a pesar de que se le advirtió de que en el TAB se pidió un consenso previo para reponer esa edición. Leoncastro podía haber solicitado en el TAB la restauración de la edición que el consideraba correcta, pero a pesar de las advertencias continuó con sus reversiones en contra claramente de la opinión del bibliotecario, repitiendo la misma edición que el bibliotecario estableció no se hiciera sin un consenso previo. Esa reiteración, tras varias advertencias con enlaces al TAB, motivó mi denuncia en el TAB, por no aceptar lo establecido en el TAB por un bibliotecario. Si como él dice mi intención fuera únicamente atacar y denunciarle, no le hubiera advertido previamente que sus ediciones iban contra lo establecido en el TAB. Que yo acudiera al TAB porque él no respetaba lo establecido por un bibliotecario, no es un ataque, sino una actuación correcta para que un bibliotecario la valore y no se prolongue una guerra de ediciones. Posteriormente otro bibliotecario resolvió que el primero "se equivocó", pero en todo caso será una corrección aplicada por otro bibliotecario con posterioridad a mi denuncia, y que yo he respetado. En cualquier caso el cambio de criterio en el TAB no implica que mi denuncia sea infame, como el denunciante indica, puesto que es evidente que ha habido un cambio de criterio en el TAB "a posteriori" de mi denuncia y que Leoncastro actuó en contra de la opinión previa en el TAB repitiendo las ediciones que un bibliotecario pidió que cesaran sin un consenso previo. Su opinión de que mis argumentos son falacias son una falta a WP:PBF, puesto que es evidente que mi acusación estaba perfectamente motivada. En cuanto a lo que él considera una burla por una respuesta mia con un tachado, lo que es una burla es que él simplemente tache y no retire (borre) su acusación infame, o la responda con una disculpa clara, puesto que el tachado no elimina su acusación que sigue leyéndose. --Tximitx (discusión) 13:14 25 dic 2018 (UTC)
- @Tximitx, ¿en serio fue necesaria otra extensa repetición? ¿Y en serio te atreves a pedir que yo borre y «responda con una disculpa clara» lo que ya he tachado, cuando tú no eres capaz ni siquiera de rectificar una frase? A estas alturas prefiero la expulsión del proyecto. Sinceramente. No tengo más que comentar en esta denuncia. -- Leoncastro (discusión) 17:13 25 dic 2018 (UTC)
- @Leoncastro: como es evidentemente que tú no aceptas mis explicaciones (ni las has aceptado ninguna de las veces anteriores) e insistes en seguir calificación de infamia mi actuación, en contra de WP:PBF, cuando es evidente que actuaste en contra de lo indicado por un bibliotecario en el TAB, sí, fue necesaria otra nueva explicación. Que otro bibliotecario corrigiese al primero no implica que tu actuación anterior fuera correcta, por lo que no tengo nada que retirar. Sobre el tachado de tu falsa acusación, lanzar la piedra (la acusación) y esconder la mano (tacharla) no es retirarla (sigue visible) ni pedir disculpas o al menos indicar claramente, en la misma denuncia, que la retiras. De hecho has calificado de "ataque" (con un enlace al dif) la edición en la que te pedía que retirases esa infame acusación. Al igual que tú, a estas alturas yo también prefiero la expulsión del proyecto que arrodillarme ante quien además de actuar sin respetar las resoluciones de un bibliotecario, pide respeto a los demás acusando falsamente de infamias. --Tximitx (discusión) 19:16 25 dic 2018 (UTC)
- @Tximitx, ¿en serio fue necesaria otra extensa repetición? ¿Y en serio te atreves a pedir que yo borre y «responda con una disculpa clara» lo que ya he tachado, cuando tú no eres capaz ni siquiera de rectificar una frase? A estas alturas prefiero la expulsión del proyecto. Sinceramente. No tengo más que comentar en esta denuncia. -- Leoncastro (discusión) 17:13 25 dic 2018 (UTC)
- Como ya he indicado, mi denuncia fue realizada por no respetar una respuesra de un bibliotecario realizada en el apartado reservado para la "respuesta del biblitecario" en una denuncia del TAB (dif). Dicho respuesta, fuera una resolución o solo una intervención provisional, deja claro que no debe continuarse con las reversiones realizas por Mar del Sur a varios usuarios sin un consenso previo, y así lo entendió la usuaria afectada (dif). Sin embargo, Leoncastro repitió las reversiones cuestionadas y lo hizo varias veces a pesar de que se le advirtió de que en el TAB se pidió un consenso previo para reponer esa edición. Leoncastro podía haber solicitado en el TAB la restauración de la edición que el consideraba correcta, pero a pesar de las advertencias continuó con sus reversiones en contra claramente de la opinión del bibliotecario, repitiendo la misma edición que el bibliotecario estableció no se hiciera sin un consenso previo. Esa reiteración, tras varias advertencias con enlaces al TAB, motivó mi denuncia en el TAB, por no aceptar lo establecido en el TAB por un bibliotecario. Si como él dice mi intención fuera únicamente atacar y denunciarle, no le hubiera advertido previamente que sus ediciones iban contra lo establecido en el TAB. Que yo acudiera al TAB porque él no respetaba lo establecido por un bibliotecario, no es un ataque, sino una actuación correcta para que un bibliotecario la valore y no se prolongue una guerra de ediciones. Posteriormente otro bibliotecario resolvió que el primero "se equivocó", pero en todo caso será una corrección aplicada por otro bibliotecario con posterioridad a mi denuncia, y que yo he respetado. En cualquier caso el cambio de criterio en el TAB no implica que mi denuncia sea infame, como el denunciante indica, puesto que es evidente que ha habido un cambio de criterio en el TAB "a posteriori" de mi denuncia y que Leoncastro actuó en contra de la opinión previa en el TAB repitiendo las ediciones que un bibliotecario pidió que cesaran sin un consenso previo. Su opinión de que mis argumentos son falacias son una falta a WP:PBF, puesto que es evidente que mi acusación estaba perfectamente motivada. En cuanto a lo que él considera una burla por una respuesta mia con un tachado, lo que es una burla es que él simplemente tache y no retire (borre) su acusación infame, o la responda con una disculpa clara, puesto que el tachado no elimina su acusación que sigue leyéndose. --Tximitx (discusión) 13:14 25 dic 2018 (UTC)
- No voy a suplicar respeto. El respeto debe ser la base fundamental de la colaboración. Dos personas pueden tener puntos de vista totalmente opuestos, y sin embargo el respeto entre ellas no puede ser diferente. Sin embargo, Tximitx no solo tiene un punto de vista diferente al mío, sino que acude raudo al tablón a presentar denuncia en mi contra, sin pasar por mi página de discusión ni tan siquiera para notificarlo. Está bien, me defiendo y le solicito que retire una frase que me resulta infame. Pero solamente se excuda en repetir el mismo mantra de excusas (tratando por la via de la repetición de hacerlas verdad, o tratando por la via del hartazgo que la otra parte desista por aburrimiento). Cuando ataca acusando a la otra parte y requiriendo retirar un comentario, no dudo ni un momento en tacharlo para fomentar la vía de la convivencia, aunque posteriormente su respuesta sea... ¿una burla? La actitud de Tximitx no es para nada colaborativa; algo que no encaja en este proyecto. Ya no estoy pidiendo que retire su infamia —¿tan difícil era modificar una frase?—, eso ya lo pedí hasta en cinco ocasiones. Exijo respeto. Y lo que pido es una lección de humildad (a través de un bloqueo), para que aprenda a colaborar con sus compañeros. -- Leoncastro (discusión) 11:08 25 dic 2018 (UTC)
- Aunque ya le he respondido varias veces a Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) en esta y esta denuncias del TAB (pongo enlaces a las denuncias completas por no enlazar a los numerosos diffs), hago aquí un resumen. Sus ediciones en WP:VO reproducían las ediciones realizadas por Mar del Sur, y se le advirtió de que esas ediciones iban contra lo expresado por el bibliotecario Ezarate en una denuncia en el TAB y que ese bibliotecario escribió en el apartado reservado para la respuesta del bibliotecario (luego movido por otro bibliotecario a un comentario). Fuera una resolución provisional o definitiva, o incluso una simple petición a esa usuaria, Leoncastro insistió en repetir las ediciones de esa usuaria en contra de la opinión manifestada por el bibliotecario de buscar un consenso previo, lo que suponía no aceptar la petición que realizó ese bibliotecario en el TAB. Aunque esa petición fuera para una usuaria concreta, las ediciones de Leoncastro reproducían la mismas ediciones sin consenso de esa usuaria y que se pidió que cesaran. Por tanto, no tengo nada que retirar sobre esa acusación, puesto que la acusación era por no respetar una intervención de un bibliotecario en el TAB, siendo obvio que Leoncastro estaba restaurando las mismas ediciones de Mar del Sur que un bibliotecario instó que no las repusiera sin consenso previo. --Tximitx (discusión) 17:50 24 dic 2018 (UTC)
Comentario: como ya he indicado anteriormente, la actitud de Tximitx no es para nada colaborativa, habiendo participado en la creación de un ambiente caldeado con ya varios usuarios de la comunidad, incluso mediante denuncias o participaciones en denuncias (véase por ejemplo la última denuncia contra Ganímedes). En algunos casos ya se han resuelto sin acción administrativa alguna (véanse su propia denuncia contr a mí, o incluso el mismo ejemplo anterior), lo que demuestra lo espurio de sus acusaciones, lo cual únicamente crea un clima disruptivo general. Ruego también se tenga en cuenta. -- Leoncastro (discusión) 16:20 6 ene 2019 (UTC)
Pregunta: ¿y qué será lo próximo? Pues denunciarme nuevamente. Espero que todo esto se resuelva pronto. -- Leoncastro (discusión) 16:35 6 ene 2019 (UTC)
- A lo que sumo WP:3RR: 1, 2, 3 y 4. Lo agrego aquí para no ir llenando tablones con denuncias varias. -- Leoncastro (discusión) 16:48 6 ene 2019 (UTC)
- Respuesta a las ultimas acusaciones vertidas contra mi. Las múltiples denuncias en el TAB a las que alude el denuciante, fueron realizadas por varios usuarios, incluido él mismo con esta denuncia y sus últimos comentarios añadidos, por lo que según su interpretación, él también busca crear un ambiente disruptivo. En cuanto a mis denuncias en concreto, estas no se producirían si los usuarios denunciados respetaran las ediciones de otros usuarios, porque además en casi todos los casos fueron advertidos previamente de que su proceder no era adecuado. Aun así, insistieron en actuar de la misma forma. Si no atendieron a las advertencias, será que también buscaban crear un ambiente disruptivo (espero que no). En cuanto a la alusión de que la anterior denuncia contra él que se resolvió sin acción administrativa, en la resolución el bibliotecario corrige a un bibliotecario anterior como así lo indica, además de que ese biblioterio es corregido posteriormente por otro (dif) por aplicar sin motivo justificado un bloqueo a otro usuario que participó en la misma disputa que motivo varias denuncias al TAB. Supongo que lo de que hay algunos usuarios disruptivos en esas disputas (¿presunción de mala fe?) no es compartido por todos y por eso hay bibliotecarios con criterios distintos. --Tximitx (discusión) 17:27 6 ene 2019 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No veo en ese encabezado una violación a la etiqueta tan grave y un bloqueo no es "una lección de humildad", es una acción preventiva no punitiva, les pido a las partes implicadas que busquen negociar en forma pacífica o evitar relacionarse entre si por un tiempo prudencial Esteban (discusión) 12:53 9 ene 2019 (UTC)
- Disculpa la pregunta Ezarate: ¿te has leído toda la denuncia? Lo digo especialmente por estos tres agregados, que suponen además de lo denunciado previamente una situación disruptiva y una clara violación de la regla de las tres reversiones. -- Leoncastro (discusión) 14:31 9 ene 2019 (UTC)
Lo que estoy viendo en las últimas denuncias que se plantearon en forma cruzada es la búsqueda imperiosa o desesperada que alguien termine bloqueado. Respiren hondo, tranquilícense, son todos buenos editores y necesarios para el proyecto Esteban (discusión) 14:39 9 ene 2019 (UTC)
- @Ezarate, lo que yo estoy viendo es que lanzar denuncias de forma cruzada a varios usuarios es la excusa perfecta para poder incumplir alguna norma sin ninguna responsabilidad. No se trata de que se busque bloquear (que el denunciante puede pedir una cosa y el bibliotecario resolver otra diferente), pero es que ni haces un llamamiento al orden al respecto, ni siquiera incluso haces mención del tema. Impresionante. -- Leoncastro (discusión) 14:53 9 ene 2019 (UTC)
- A Esteban que ha resuelto en primera instancia o al biliotecario que resuelva en segunda si es otro: al margen de que la acusación por incumplimiento de WP:3RR no formaba parte de la denuncia inicial y de que debe realizarse en el tablón correspondiente, donde haré mis alegaciones si se produce, he procedido a realizar una denuncia por el acoso que estoy sufriendo por parte de este usuario, de lo cual informo para que quede constancia. --Tximitx (discusión) 16:56 10 ene 2019 (UTC)
- Respuesta 2
(a rellenar por un bibliotecario)
Missverso
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
diff: 115329281, diff: 115329437
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Se avisa a Missverso en su página de discusión. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:25 19 abr 2019 (UTC)
Como no insultar a un bibliotecario
- Usuarios implicados
- PAN GU ES TU DIOS (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Esta diff es suficiente para atacar al bibliotecario UA31 (disc. · contr. · bloq.). Solicito que oculte esta edición.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho La edición ya fue ocultada. --Antur - Mensajes 18:22 18 abr 2019 (UTC)
200.43.100.252
- Usuarios implicados
- 200.43.100.252 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho --Antur - Mensajes 18:23 18 abr 2019 (UTC)
Sakurajo
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Bloqueado --Antur - Mensajes 18:26 18 abr 2019 (UTC)
Llego el Remo
- Usuarios implicados
- Llego el Remo (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Pido ocultar la siguiente edición: [4]
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho por Mr.Ajedrez, gracias por el aviso. --Marcelo 
(Mensajes aquí) 14:18 19 abr 2019 (UTC)
Antisemitismo
- Usuarios implicados
- Expresiones que a mi entender son racistas y discriminatorias hacia los judíos
Pido borrar el comentario y ocultar la edición, sus expresiones pueden verse aquí: [5]
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Improcedente, vandálica y desestimada. Sin diff en condiciones no sirve. Geom (discusión) 13:37 20 abr 2019 (UTC)
Vetacreativa
- Usuarios implicados
- Vetacreativa (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Ocultar esta edición
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho --Geom (discusión) 14:39 23 abr 2019 (UTC)
Maravjua
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Tras borrar su página de discusión por incumplir las políticas, el usuario la ha creado de nuevo así y despues me ha dejado estos dos regalos en su discusión (1 y 2). Le he dejado un aviso y dice que no se arrepiente. A ver si alguien le explica que no son los modos y que puede pedir su restauración en su taller sin acordarse de los parientes.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
He aplicado un bloqueo de 2 semanas y señalado al usuario que cualquier reincidencia en ese aspecto podrá convertirse en expulsión. Su forma de expresarse es inadmisible. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:56 24 abr 2019 (UTC)
Acusación de sabotaje
- Usuarios implicados
- Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
El usuario, en una discusión sobre una fusión, me ha acusado de sabotear Wikipedia por indicar que en ese caso no se cumplen los requisitos para solicitar la fusión. Tras indicarle su error y solicitarle que se disculpe por su acusación, no solo se ha negado a hacerlo, sino que además ha reiterado su acusación en el resumen de una edición del artículo. Su acusación de sabotaje por estar en desacuerdo con él no solo es una presunción de mala fe, sino que la reiteración de la acusación es una clara violación de WP:NAP. --Tximitx (discusión) 19:57 24 abr 2019 (UTC)
Comentario Tximitx se encuentra efectivamente saboteando el artículo Torrija. Ante la propuesta de fusión de Capucine8 (disc. · contr. · bloq.), Tximitx ha ignorado sistemáticamente los argumentos de todos los demás editores que están de acuerdo con la fusión, llegando al punto de usar una rebuscadísima definición de "freir"[6]. Tximitx está intentando bloquear la fusión a cualquier costa, buscando cualquier burdo resquicio en cualquier política de wikipedia como que "La fusión debe discutirse en los dos artículos" en paralelo[7] (lo cual es falso), o que ambos artículos deben ser idénticos[8], lo cual es sólo el último paso y es imposible de realizar si se empeña en revertir las ediciones que hacen los demás, no sólo yo, sino {u|Aleat88}.Javi (discusión) 20:26 24 abr 2019 (UTC)
- No solo no hay acuerdo para la fusión en ese artículo, sino que en el de tostada francesa ya se discutió y hubo oposición a la fusión. Javi no solo ignora la discusión del otro artículo, sino que actúa de manera unilateral buscando imponer su criterio sin un acuerdo previo. En cualquier caso mi denuncia es por su evidente falta de etiqueta al acusarme de sabotaje, ya que estar en desacuerdo no es realizar sabotaje, más aún cuando la falta de consenso para la fusión en ambos artículos es evidente. Además no solo me acusa de sabotaje con mala fe, sino que no ha dudado en poner contra mi una falsa acusación de vandalismo en curso tras mi denuncia, buscando bloquearme. En este caso ya no estamos solo ante una falta de etiqueta, sino que quién está practicando sabotaje y realizando falsas acusaciones es él. --Tximitx (discusión) 20:48 24 abr 2019 (UTC)
Plantilla:Actualizacion Como prueba de mi acusacion de sabotaje, ahora Tximitx ha realizado otra reversion [9] esperando menos de una hora para que pasen 24h de su primera reversion, lo cual es, precisamente, uno de los ejemplos en WP:S de sabotaje por abuso de las reglas de wikipedia.Javi (discusión) 07:45 25 abr 2019 (UTC)
- Sobre esa última acusación ya he respondido en la otra denuncia, donde Javi obvia que la guerra de ediciones la inició él incumpliendo igualmente las normas al revertir insistentemente sin que hubiera un consenso par ala fusión de los artículos. Eso por no hablar de la evidente mala fe al considerar sabotaje lo que no es más que una disputa editorial. --Tximitx (discusión) 11:18 25 abr 2019 (UTC)
- Me pregunto a partir de qué momento se puede proceder a una fusión. ¿Tiene que haber mayoría a favor? ¿Tiene que haber acuerdo o consenso a favor? No sé cual es la norma. En este caso somos tres editores a favor y uno en contra.--Capucine8 (discusión) 22:03 25 abr 2019 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
ATN987
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Amenazas y violación de etiqueta. Ocultar su edición
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Ocultado y expulsado --Geom (discusión) 15:36 25 abr 2019 (UTC)
83.213.202.86
- Usuarios implicados
- 83.213.202.86 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Véanse sus últimas ediciones.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Ocultadas y bloqueado. Gracias por avisar. Saludos. --Geom (discusión) 19:30 25 abr 2019 (UTC)
186.11.114.116
- Usuarios implicados
- 186.11.114.116 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias. Saludos --Geom (discusión) 20:37 25 abr 2019 (UTC)
186.11.114.116, otra vez
- Usuarios implicados
- 186.11.114.116 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Véanse todas sus ediciones.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)