Fibertel

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Fibertel
Tipo Marca
Industria Telecomunicaciones
Fundación 16 de septiembre de 1996
Disolución 4 de octubre de 2021
Sede central Bandera de la Ciudad de Buenos Aires Avenida Alicia Moreau de Justo 50 (Sede Telecom)
Puerto Madero
Bandera de la Ciudad de Buenos Aires General Hornos 690 (Sede Cablevisión)
Barracas, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Área de operación Bandera de Argentina Argentina[1]​
Marcas Cablevisión
Personal
Servicios Proveedor de servicios de Internet y telefonía por cablemódem y FTTH
Propietario Telecom Argentina[2]​
Empleados 8.400[1]​
Empresa matriz Telecom Argentina
Sitio web www.cablevisionfibertel.com.ar
Cronología
Fibertel→ Personal
[editar datos en Wikidata]

Fibertel fue un proveedor de servicios de Internet (ISP) y telefonía fija de Argentina. Organizada como compañía dentro de Cablevisión hasta 2003,[3]​ año en que fue fusionada a la empresa matriz, aunque continuando con sus operaciones como marca.[4]​ En 2006, Cablevisión fue adquirida por el Grupo Clarín[5]​ y desde 2018 era operada por Telecom Argentina S.A..

Historia[editar]

Fibertel inició sus operaciones en 1997, convirtiéndose en la primera empresa del país en ofrecer en forma masiva la tecnología cablemódem.[6]​ El 1º de abril del 2003 la sociedad se fusionó a su empresa matriz, Cablevisión y Multicanal.

En 2006 el Grupo Clarín adquirió el 100% de la empresa.[7]​[8]​[cita requerida]

En octubre de 2009, Multicanal en Paraguay cambió su nombre a Cablevisión, ofreciendo el servicio de conexión de Internet bajo la marca Fibertel.[9]​

El 4 de octubre del 2021, Telecom unificó sus marcas, dejando la marca Cablevisión Fibertel como Personal Flow.[10]​[11]​

Licencias del Grupo Clarín[editar]

Desde el comienzo de sus operaciones, Fiber-Tel TCI2 Sociedad Anónima, posteriormente Fibertel Sociedad Anónima, operó como Prestador de Servicios de Telecomunicaciones con diferentes licencias emitidas por la Secretaría de Comunicaciones del Gobierno Nacional, hasta que se le fue otorgada la licencia única el 7 de febrero de 2003 (mediante Resolución N.º 83).[12]​

Sin embargo, desde su fusión con Cablevisión, la vigencia de dicho permiso ha sido catalogada de irregular.[13]​

En 2007, el Grupo Clarín declaró en la Bolsa de Comercio de Londres durante una oferta pública de acciones que "(...) no puede asegurar que podrá mantener las licencias de telecomunicaciones de ciertas subsidiarias".[14]​

La actividad de telecomunicaciones es, en el país, un sector regulado por el Estado. Si bien la Ley de Sociedades Comerciales establece en caso de fusión que:

la nueva sociedad o la incorporante adquiere la titularidad de los derechos y obligaciones de las sociedades disueltas, produciéndose la transferencia total de sus respectivos patrimonios
Art. 82, LSC[15]​

es necesario obtener autorización previa de la Autoridad de Aplicación, en este caso, la Secretaría de Comunicaciones, para la trasferencia de la licencia.[16]​ Cablevisión alega que cursó dicha notificación el 5 de marzo de 2003, que aún no fue respondida,[17]​ cuando el plazo máximo para que el órgano de control se pronuncie es de sesenta días contados a partir de la fecha de presentación,[16]​ lo cual no implica aceptación ni rechazo de la misma.

A pesar de ello, Cablevisión continuó con el proceso de fusión, y el 15 de enero de 2009 presentó la liquidación de Fibertel Sociedad Anónima. Meses después, la empresa tuvo el primer inconveniente al respecto, al ser declarada incompetente en una contratación directa del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, tras un pedido de reconsideración de un competidor, quien señaló que la empresa "no posee licencia única para prestar servicio de telecomunicaciones y que no ha obtenido la autorización para modificar su situación societaria”.[18]​

En julio de 2010, la Secretaría de Comunicaciones revocó la asignación de la numeración que le había otorgado a Fibertel S.A. para brindar telefonía días antes, alegando que la misma se encontraba disuelta.[19]​ El día 5 de agosto el organismo dispuso a Cablevisión que se abstenga de incorporar a nuevos clientes al servicio de Internet que brindaba bajo la licencia otorgada a Fibertel SA.[20]​[21]​ La empresa continuó comercializando el servicio, pero bajo otra licencia del grupo.[22]​

Finalmente, el 19 de agosto de 2010 se anuncia la caducidad de la licencia de Fibertel S.A. como proveedor de Internet. La resolución se basa en el hecho de que la empresa no cuenta con personería jurídica al haber sido disuelta,[23]​ ante lo cual la Autoridad de Aplicación está facultada a declarar la caducidad de las licencias, según lo establece el artículo 16 del decreto reglamentario.[16]​ Se estableció un período de 90 días hábiles a los usuarios para cambiar de proveedor.[24]​

La empresa apeló administrativamente la decisión,[25]​ como así también usuarios de asociaciones de consumidores presentaron ante la Justicia varios recursos de amparos contra la resolución,[26]​ En el mes de diciembre de 2010, la Cámara Federal de La Plata revocó la sentencia del juez de primera instancia que suspendía la aplicación de la resolución de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación, confirmando que Fibertel debía cerrar.[27]​[28]​ Días después la empresa emitió un comunicado advirtiendo que no iban a cumplir la sentencia. Posteriormente otro juez de primera instancia, un día antes de la feria judicial, falló nuevamente suspendiendo la resolución de caducidad.[29]​

El 25 de septiembre, un juez platense suspendió la aplicación de la resolución.[30]​[31]​ El 20 de diciembre de 2010, luego de la apelación la Cámara revisora revocó dicha sentencia.[32]​[33]​ La asociación de defensa del consumidor Prevención, Asesoramiento y Defensa del Consumidor (PADEC) desde junio del 2006 que inició un juicio ordinario a la empresa Fibertel, la causa estuvo un año paralizada hasta que fue asignada al juez Osvaldo Álvarez, quien el 29 de marzo de 2010 admitió la demanda.

Juicios por montos de los abonos[editar]

En 2006, usuarios particulares iniciaron una demanda debido a los costos privilegiados que provee la empresa a los usuarios nuevos, con gran diferencia a los abonos para los usuarios con antigüedad en la firma: "mientras que los usuarios pagaban por el servicio abonos de entre $ 110 y $ 130, a los que nuevos tenían acceso a promociones de $ 24 (2006) y $ 40 (2005)".[34]​ La causa fue llevada por el Juzgado N.º 71 del Fuero Civil Nacional de Capital Federal de la doctora Gabriela Iturbide, pero la jueza se declaró "incompetente por cuestiones de decencia y decoro".

La causa luego fue asignada al juez Osvaldo Álvarez, quien el 29 de marzo de 2010 admitió la demanda y conminó a la empresa a restituir las sumas diferenciales a los clientes discriminados. El fallo fue apelado por el Grupo Clarín y la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, la cual revocó el fallo.[35]​

La asociación de defensa al consumidor interpuso un recurso extraordinario ante la Cámara que, de ser rechazado, irá a la Corte Suprema para su tratamiento.[cita requerida]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. ↑ a b Según comunicado oficial de la compañía, en video.
  2. ↑ «Estados Financieros 1Q18». Archivado desde el original el 21 de julio de 2020. Consultado el 21 de julio de 2020. 
  3. ↑ La Nación (26 de setiembre de 1996). «La TV quiere jgar con la interactividad». 
  4. ↑ «ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES Resolución 1359/2016». «Que la Empresa FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA (CUIT 30-68844958-4), solicitó autorización para la transferencia de su Licencia Única de Servicios de Telecomunicaciones y los registros a su nombre de los servicios de Transmisión de Datos, Aviso a Personas, Videoconferencia, Repetidor Comunitario, Transporte de Señales de Radiodifusión, Valor Agregado, Radioeléctríco de Concentración de Enlaces, Telefonía Local y Telefonía Pública que oportunamente le fueran otorgados por la ex SECRETARÍA DE COMUNICACIONES, a favor de la Empresa CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA (CUIT 30-57365208-4). Que ello obedece, a la fusión por absorción operada entre las Empresas precitadas, mediante la cual CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA (CUIT 30-57365208-4) absorbe a FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA (CUIT 30-68844958-4), disolviéndose esta última sin liquidarse.» 
  5. ↑ «Cablevisión». Consultado el 25 de agosto de 2020. «En septiembre de 2006 adquiere el control de Cablevisión, con el objetivo de conformar la primera red nacional privada de video y banda ancha. Cablevisión S.A. es una empresa de video y telecomunicaciones que está presente en 12 provincias y en más de 90 localidades de Argentina y Uruguay, y es líder en el mercado de la televisión paga.» 
  6. ↑ «Acerca de Fibertel». Archivado desde el original el 9 de marzo de 2010. Consultado el 16 de octubre de 2009. 
  7. ↑ «El Grupo Clarín compró el 25 % de Cablevisión», artículo del 13 de agosto de 2005 en el diario Clarín.
  8. ↑ «Confirman la adquisición de Multicanal por Cablevisión», artículo del 8 de diciembre de 2007 en el diario Clarín.
  9. ↑ Diario ABC (28 de octubre de 2009). «Fibertel también llega a Paraguay». Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2010. Consultado el 20 de agosto de 2010. 
  10. ↑ Alfredo Sainz (5 de octubre de 2021). La Nación, ed. «Adiós a CableVisión y Fibertel: La nueva estrategia de Telecom para Personal y Flow». Consultado el 5 de mayo de 2022. 
  11. ↑ «Telecom renueva su imagen y se concentra en tres marcas: Personal, Flow y Telecom». Clarín. 4 de octubre de 2021. Consultado el 5 de mayo de 2022. 
  12. ↑ Secretaría de Comicaciones. «Resolución Nº83/03». 
  13. ↑ Diario HOY. «La otra cara del caso Fibertel». Archivado desde el original el 25 de agosto de 2010. Consultado el 27 de agosto de 2010. «Si bien la caducidad es una decisión política, la licencia de Fibertel era irregular desde todo punto de vista y el propio Grupo Clarín sabía que esto podía pasar.» 
  14. ↑ «Clarín sabía que su licencia era irregular y se lo ocultó a sus clientes». Archivado desde el original el 24 de agosto de 2010. Consultado el 21 de agosto de 2010. 
  15. ↑ «Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 (modificada por Ley N° 26.994)». Consultado el 28 de abril de 2016. 
  16. ↑ a b c «Decreto 764/2000 s/telecomunicaiones». Archivado desde el original el 15 de junio de 2013. Consultado el 27 de agosto de 2010. 
  17. ↑ La Nación (29 de agosto de 2010). «Fibertel le responde al Gobierno». 
  18. ↑ Página 12 (25 de agosto de 2010). «Conexiones cruzadas por el caso Fibertel». Consultado el 25 de agosto de 2010. 
  19. ↑ Secretaría de Comunicaciones (4 de octubre de 2010). «Resolución 165/2009». 
  20. ↑ Página 12 (7 de agosto de 2010). «Un freno a la banda ancha». Consultado el 7 de agosto de 2010. 
  21. ↑ Comisión Nacional de Valores (9 de agosto de 2010). «Resolución CNC Nº 2.936». Archivado desde el original el 14 de abril de 2018. Consultado el 4 de octubre de 2010. 
  22. ↑ Página/12 (9 de septiembre de 2010). «La misma marca, pero con otra licencia». 
  23. ↑ «Resolución 200/2010, CNC». 
  24. ↑ «Más de un millón de usuarios deberán elegir un nuevo proveedor de Internet». Consultado el 19 de agosto de 2010. 
  25. ↑ La Capital. «Cablevisión apeló por la licencia de Fibertel». Archivado desde el original el 30 de agosto de 2010. Consultado el 19 de agosto de 2010. 
  26. ↑ Los Andes (29 de agosto de 2010). «Ya hay más de 50 amparos contra el cese de la licencia a Fibertel». 
  27. ↑ «"La justicia confirmó que Fibertel debe cerrar", Tiempo Argentino». Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016. Consultado el 26 de diciembre de 2015. 
  28. ↑ «"Clarín y Fibertel le hacen pito catalán a la justicia", Diario Registrado». Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2010. Consultado el 26 de diciembre de 2015. 
  29. ↑ "Un nuevo fallo judicial dispone que siga Fibertel", La Nación
  30. ↑ El Mundo (26 de septiembre de 2011). «Dictaminan que Fibertel, proveedora de Internet de Clarín, siga operando». 
  31. ↑ «Fallo Juez Sagarra (Expósito c/Cablevisión s/Amparo)». 24 de septiembre de 2010. 
  32. ↑ Página/12 (21 de diciembre de 2010). «Una cautelar sin banda ancha». 
  33. ↑ «Revocan medida cautelar que frenaba la caducidad de Fibertel (Fallo completo)». 20 de diciembre de 2010. 
  34. ↑ «Copia archivada». Archivado desde el original el 7 de mayo de 2011. Consultado el 6 de mayo de 2011. 
  35. ↑ Daniela Hacker (18 de abril de 2007). «Denuncia contra Cablevisión y Fibertel por cláusula abusiva». Noticias de Consumo. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 26 de diciembre de 2015. 

Enlaces externos[editar]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fibertel&oldid=157274233»