Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta pagina esta un poco sobrecargada y desordenada. Algun voluntario para rehacerla?--AstroNomo 21:56 14 ago, 2003 (UTC)
El nuevo formato es mejor. Pero Wikipedia existe cada vez en más idiomas. Propongo una lista muy completa en Wikipedia:Cambios recientes en otros idiomas y que dejan sólo los Wikipedia con más artículos (en: de: fr: nl: etc) y los Wikipedias que interesan más los colaboradores hispanohablantes (por ejemplo catalán, nahuátl, etc). --Youssefsan 14:03 14 dic, 2003 (CET)
¿Deberíamos bloquear esta página? Un vándalo (Usuario:Vándalo) acaba de vandalizarla, y ya que no es editada tan a menudo. ¿Qué opinan? Pilaf 05:41 7 ene, 2004 (CET)
Para mí, está bien. Ya que muchos usuarios son administradores. --Youssefsan 05:45 7 ene, 2004 (CET)
Hm... Bien, la bloqueo entonces :) Pilaf 05:46 7 ene, 2004 (CET)
---
Veo que aún no la han bloqueado... pero es mejor... porque así pude entrar y agregar estas líneas... recien estoy aprendiendo a usar este tipo de herramientas y me parecen bastante amigables..... GAL
---
Eliminar referencia a signos de exclamacion[editar]
Me parece que fueron eliminados del software, o al menos desactivados.--Renacimiento 04:42 10 ene, 2005 (CET)
Sería interesante ponerle un buscador a ésta página.
Si una persona sabe de un tema determinado, y quiere revisar los cambios en esa área, con el buscador se podría concentrar en los temas que le interesan para poder revisarlos y corregirlos. Ahora, se ve forzado a leeerlo todo.
Toda esta página es muy larga. Es información que el usuario no pidió cuando hizo click en algo que decía (mentía) "Cambios recientes". Es muy incómodo tener que usar la barra de scroll para ver lo que uno buscaba. Propongo eliminar la mayoría de todo este contenido y poner algo que tenga dos o tres líneas máximo. Saludos. Niqueco 02:56 9 dic 2005 (CET)
Mentiría si dijera «Sólo cambios recientes» :-/. Esta página es una de las más vistas por wikipedistas frecuentes, así que es lógico que se transforme en una suerte de pequeño Wikipedia:Portal de la comunidad alternativo. Bueno, una vez explicado el porqué del tamaño de la página, ¿qué algo de dos o tres líneas máximo habría que poner, concretamente? --angus (msjs) 14:42 9 dic 2005 (CET)
Ese texto será muy visto, pero te aseguro que debe ser muy poco leído. Si yo quisiera esconder un secreto (¿una carta robada?) creo que lo pondría entre esas líneas. Forzar la lectura de cosas a gente que no pidió leerlas no sirve. Es mucho más efectivo reducir el texto a un par de cosas esenciales y no "prepotear" al lector con... país de la semana (!), estadísticas del proyecto (!), enlace para poner banners de publicidad (!). Hay que tener en cuenta también que muchas páginas son de bienvenida... ¿cuántas veces vamos a darle la bienvenida a la gente? =). (¿Cómo andás tanto tiempo? =) ). ¡Saludos! Niqueco 15:08 9 dic 2005 (CET)
Además de los cambios de Taragüí podríamos sacar todo lo que está bajo los encabezados «Enlaces útiles» y «Ayuda», dejando sólo los enlaces Enlaces útiles, Ayuda y Mapa de Wikipedia. ¿Alguien se opone? ¿Alguien usa algo de eso? (Acá andamos, tratando de entender los carteles... :). --angus (msjs) 22:20 9 dic 2005 (CET)
Ya está podado. Podemos ir reponiendo a pedido, si a alguien alguno de los enlaces desaparecidos le resulta indispensable en esta página. --angus (msjs) 19:05 11 dic 2005 (CET)
Me parece bien que hayas quitado del medio la sección de Bienvenidos, pero no la de Enlaces útiles, que usamos con frecuencia muchos usuarios, entre ellos yo (con la poda ésta has acabado con enlaces muy prácticos como el del café, los artículos destacados, las votaciones, las listas de correo, los bibliotecarios...). Saludos, Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 19:59 11 dic 2005 (CET)
PD: No había visto el enlace que has puesto a "Enlaces útiles", perdón :), pero sigue sin ser lo mismo...
Me opongo a la poda extrema, ésta página es de referencia para muchos wikipedistas, al menos para mí, pienso que hay que analizar que tan importante es cada sección.--Taichi 2.0 (あ！) 20:03 11 dic 2005 (CET)
Estoy de acuerdo con la propuesta de Taichi, siempre recordando que esta es la página de Cambios recientes y no el Portal de la comunidad. Dejé la sección que me pareció más útil para los que hacen mantenimiento, que son los que cargan esta página en un 99% de los casos; más la de estadisticas, que no sé dónde hay otro enlace a las tablas y gráficos (creo que en ningún lado); más los solicitados porque tengo constancia de que se usan desde los cambios recientes; más el país de la semana por ninguna razón.
Pero ese es mi criterio y puede no reflejar las necesidades de la mayoría (como no lo hace con las de Mortadelo2005). Así que, como dice Taichi, analicemos la importancia de cada sección (o mejor, de cada enlace).
Por lo pronto, además de lo podado, me parece que los últimos tres enlaces de la sección no son útiles y los sacaría también: Listados · Categorías · Categorías de imágenes. Por lo menos creo que estamos todos de acuerdo con que el del medio es inutilísimo, ¿no? :). --angus (msjs) 20:35 11 dic 2005 (CET)
Lo de Listados, parece haber una tendencia a convertir listas a Categorías, el de Categorías si se puede mantener y el de Categorías de imágenes, pues ya no se usa mucho, porque todo se está migrando a Commons. Pienso yo que los enlaces que iban a Meta, Wikcionario en español y los demás deben estar por fuerza, así motiva al usuario moverse más rápido.--Taichi 2.0 (あ！) 20:40 11 dic 2005 (CET)
¿Vos usás Especial:Categories??? Yo la tenía como la página más inútil de Wikipedia (!)... --angus (msjs) 20:46 11 dic 2005 (CET)
Pues qué queréis que os diga, a mi me parece fatal este cambio. Ya me había acostumbrado a tener a mano la mayoría de enlaces que usaba, y ahora tengo que andar dando vueltas buscándolo. No sé porqué quitar algo que resulta útil porque una sola persona se queje. Cambios recientes lo consultamos sobre todo los que andamos vigilando y cuanto más fácil lo tengamos, mejor. Me opongo totalmente a este cambio. --rsg (mensajes) 13:24 12 dic 2005 (CET)
Ninguno de los 26 enlaces borrados (excepto Wikipedia:Mantenimiento, tal vez habría que reponer ese) tiene que ver con tareas de vigilancia. Ahora una pregunta: ¿nadie sabe lo que son los bookmarks acá? --angus (msjs) 13:49 12 dic 2005 (CET)
Yo secundo al 100% los cambios. Menos pérdida de tiempo para todos. Taragüí@ 13:56 12 dic 2005 (CET)
En ningún momento dije que esos enlaces tuvieran que ver con tareas de vigilancia, tan sólo que resultaban útiles. Por ejemplo, tener el enlace al café a mano. Ya puestos a quitar, yo hubiera quitado el párrafo del principio, que sí que no pinta nada, o lo del país de la semana. Los cambios me parecen arbitrarios, a cada cual nos resultan útiles unas cosas y a otros otras. Eso es de lo que me quejo (porque me resultan mal :P). Y sobre todo, de que todo esto surja de una sola queja. Cuando algo funciona no debería de cambiarse, y yo creo que esto funcionaba bien. --rsg (mensajes) 14:02 12 dic 2005 (CET)
Los que lo cambiamos evidentemente creemos que no funcionaba bien. El axioma aquel de IIABDFI no se aplica en este caso (en realidad, no se aplica nunca; si alguien lo cambia, es porque cree que IIB). A mí el párrafo inicial me parece mejorable, pero no lo veo tan mal. Taragüí@ 10:25 13 dic 2005 (CET)
Digresión: a veces se aplica, siempre hay algún papanatas al que no le importa si está roto o no, simplemente quiere poner su versión. Retomando: siempre podemos cambiar el nombre de la página a «Cambios recientes y bookmarks de los bibliotecarios». Y ya que estamos, poner esos enlaces que nos resultan tan útiles en la parte de arriba de las páginas que frecuentamos, como el Café, la lista de seguimiento de todos, Categoría:Wikipedia:Borrar y la discusión de Lourdes, así los tenemos más a mano. Ahora en serio, armarse algo como lo de la derecha, ¿es tan difícil? --angus (msjs) 14:15 14 dic 2005 (CET)
No, no es tan difícil, pero si se quita, se quita todo lo que no tenga que ver con los cambios recientes, no lo que a alguien le venga en gana según soplen los vientos en su casa ese día. Las cosas si se hacen, se hacen siendo consecuentes. O sino, ya que estamos, ponemos el mensaje de bienvenida en todas las páginas, lo de los países de la semana en todas las discusiones, y las estadísticas en todas las imágenes. ¿O no? Claro, quizá a algún papanatas eso no le guste. Aquí vamos a imponer la versión de algunos bibliotecarios que prefieren que sean "los cambios recientes y los enlaces que a mi me parecen bien pero que me da igual lo que opinen los demás". ¿Mejor así?. --rsg (mensajes) 17:07 14 dic 2005 (CET)
Los enlaces que dejé no son los que me quedan cómodos a mí sino los que llevan a mejorar Wikipedia. Pero si la actitud va a ser «o ponen los míos o ninguno» en vez de discutir cuáles son los más convenientes, sea, saquemos todos. ¿Lo hacés vos o yo? A propósito, lo del papanatas no tiene nada que ver con esto, era una digresión sobre el comentario de Taragüí de que los cambios siempre se realizan porque alguien encuentra que la versión actual tiene fallas; sólo estaba diciendo que a veces hay papanatas que cambian sólo por poner su versión y no porque crean que la actual esté fallada (en realidad ni la toman en cuenta). Creo que no se aplica a nadie de esta conversación (y si se aplicara a alguien sería a mí, porque fui yo el que hizo el primer arreglo drástico de la página, pero tampoco lo hace). --angus (msjs) 19:20 14 dic 2005 (CET)
Y dale. Yo muy mal me debo de expresar... No se trata de poner los enlaces que le gusten más a nadie. Se trata simplemente de que se hizo un cambio diciendo que era porque todos esos enlaces no tenían nada que ver con los cambios recientes y que molestaban. Pues bien, hay que ser consecuentes con lo que se dice, y si de verdad molestan, se quitan. En cambio, se dejaron algunos arbitrariamente. El criterio de utilidad es algo subjetivo. Lo que a ti te parece útil a mi puede que no, y viceversa. Yo lo único que hice fui restituir dos enlaces que ya estaban antes. Y que no molestan. O al menos, lo hacen tanto como los que estaban. Por eso, si el problema es que no se quieren enlaces, pues quitémoslos todos. A mi siempre me pareció absurdo tener una bienvenida en esa página, o los países de la semana. Y el argumento de "son los enlaces que llevan a mejorar la wikipedia" tiene el mismo defecto. ¿Por qué esos y no otros? En el portal de la comunidad hay un montón de enlaces que llevan a mejorar la Wikipedia. ¿Los ponemos todos? ¿Los pones tú o yo? xD. Eso sí, me parece que se están llevando las cosas demasiado lejos por una chorrada, que es lo que es esto. Y todo por cuestión de cabezonería, de no querer aceptar algo que no molesta simplemente por creer que se tiene la razón. --rsg (mensajes) 01:05 15 dic 2005 (CET)
Estáis formando un escándalo lamentable por una chorrada. Discutamos cosas útiles, como qué enlaces REALMENTE son aceptables aquí, aunque no tenga que ver lo más mínimo con la temática de esta página. Al fin y al cabo ésta es una página interesante donde poner enlaces a sitios principales, ya que es una de las más visitadas por usuarios asiduos. Aquí van cosas que me parece interesante mantener (sin ningún orden de prioridad):
Mapa de wikipedia
Políticas de copyright (siempre, cuántos más mejor)
Alguien debería quitar el fondo blanco que generan las tablas por defecto, incorporando el código "background-color: transparent;" al style de la tabla. emijrp20:34 4 nov 2008 (UTC)[responder]
Erodrigufer
(Wie bitte?) 17:28 17 jul 2007 (CEST)
Hecho Fidel[Moquegua] 01:33 9 abr 2008 (UTC)
OboeCrack (Discusión) 
13:38 23 mar 2009 (UTC)
