Plantilla discusión:Clasificación números

Considero sinceramente que esta clasificación está fallida. Aquí hay una lista de todos los errores que encuentro:

• Los números primos no tienen porqué ser necesariamente naturales, también hay primos negativos.
• No todos consideran que el cero está excluido de los números naturales.
• Los números negativos no son exclusivos de los números enteros, ¿acaso han olvidado los números reales negativos?.
• Todos los números racionales son algebraicos, pero aquí aparecen como subconjunto de los irracionales.
• Algunos números reales y complejos son, de hecho, algebraicos.
• Los complejos no se pueden partir en reales e imaginarios. Por ejemplo $\mathrm {i} +1$ es un número complejo que no ni real ni imaginario.

Mi punto es que este diagrama está muy grande, se ve feo, y las relaciones que hay entre los conceptos no es correcta. ¿No es más fácil y correcto limitarse al clásico $\mathbf {N} \subset \mathbf {Z} \subset \mathbf {Q} \subset \mathbf {R} \subset \mathbf {C}$? —k_n ■ 18:32 7 mar 2010 (UTC)

Confirmo lo anterior a grosso modo.

Debería titularse "clasificación de números" dentro de la plantilla.

Propongo algo como:

${\begin{matrix}Complejos\\\mathbb {C} \end{matrix}}{\begin{cases}{\begin{matrix}Reales\\\mathbb {R} \end{matrix}}{\begin{cases}{\begin{matrix}Racionales\\\mathbb {Q} \end{matrix}}{\begin{cases}{\begin{matrix}Enteros\\\mathbb {Z} \end{matrix}}{\begin{cases}Naturales\;\mathbb {N} \\Cero\\Enteros\;negativos\end{cases}}\\Fraccionarios\end{cases}}\\Irracionales\;\mathbb {I} \end{cases}}\\Imaginarios\;puros\end{cases}}$

también me gusta la tabla del artículo:

lv:Racionāls skaitlis

--Marianov (discusión) 19:00 4 feb 2012 (UTC)

Por qué

• Hay una partición del conjunto de los números complejos en conjunto de reales y el conjunto de números imaginarios, estos incluyen lo imaginarios puros.
• Hay otra partición de los números complejos en números algebraicos y números trascendentes. Estas dos clasificaciones no se pueden fácilmente traslapar.
• El conjunto de os números enteros tiene una partición en conjunto de enteros positivos,conjunto de enteros negativos y el conjunto cuyo único elemento es cero. Si admitimos lo último, se puede aceptar que los naturales se identifican con enteros positivos y el cero. Si esto ocurre los naturales pueden ser pares o impares; no únicamente 1, compuestos y primos.Además incluyendo el cero un número natural se puede escribir en cualquier sistema de numeración, empezando del más sencillo, el binario solo con 1 y cero.--X2y3 (discusión) 05:21 6 oct 2015 (UTC)

Ante reversión arbitraria

Justifico la actual clasificación, por coincidencia, es la msima que figura en Conjuntos y temas afines de Seymour Lipschutz. Plis, antes de revertir , argumente por qué. Mil y una gracias. --Hurwiz (discusión) 20:26 11 oct 2015 (UTC)