Usuaria discusión:Jaluj/Archivo 10

Inconsciente

Parece que una usuaria ha realizado un añadido un tanto "sui generis". No se si le puedes echar un vistazo. Ya le he hecho un comentario en su página de discusión. Gracias.--Xabier (discusión) 17:30 24 sep 2015 (UTC)

Muchas gracias Jalu!--Xabier (discusión) 07:27 26 sep 2015 (UTC)

Se lo plateé a Mar en su momento pero ella prefirió dejarlo. Si quieres lo trasladamos.--Xabier (discusión) 09:19 27 sep 2015 (UTC)

RE a tu cariñoso saludo

Hola, gracias por tu cariñoso saludo.Muy bueno el proyecto.Intenté agregarme pero no me lo permite.Escribiré en la página de discusión del proyecto. Salud!! --Maríajoséblanco (discusión) 05:29 25 sep 2015 (UTC)

Hecho! :) Hace tiempo estoy interesada en un wikiproyecto así, gracias por tomarte la molestia de organizarlo :) Besos, Mel 23 mensajes 01:41 28 sep 2015 (UTC)

Toc toc ..

Hola Jaluj te acuerdas de ¿esto?...al final como quedo todo ?Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:46 28 sep 2015 (UTC)

Me notificaron borrado rápido en «Daniel Puente Encina»

Estimada Jaluj, Me gustaría que vas a restaurar la última versión. ¿Has visto que he limpiado la versión antes de que lo borraste? No se como puedes borrar toda la historia de los diferentes grupos. Esto ha sido muchísimo trabajo de encontrar toda esta información. He convertido el texto en un texto neutro. Cada nombre tiene un rol importante en la historia del artista. 04:33 01 oct 2015 (CEST) Gute Recherche (discusión) 02:36 1 oct 2015 (UTC)

Re:PLOS

¡Muchas gracias, Jalu! La he estado probando y tiene muy buena pinta. Me la guardo. ;) Un abrazo.-- BallenaBlanca Hablemos aquí 05:40 1 oct 2015 (UTC)

Por lo que dicen los términos de las condiciones de uso, al pie de la página, es libre siempre que no se indique lo contrario. Cuando accedes a un artículo publicado otras revistas, suele tener sus propias licencias. Imagino que lo que hay que hacer es consultarlas. Igual @Petronas: nos puede iluminar al respecto.

Muchas gracias de nuevo.

Un abrazo.-- BallenaBlanca Hablemos aquí 12:20 6 oct 2015 (UTC)

La licencia es compatible, salvo que se indique otra en el artículo en cuestión. Todo esto cumpliendo que se «debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios». Esto último es importante: debería verse la forma de implementar un sistema que permita, una vez hechos cambios, indicarlo de forma automática. Desconozco quien pueda hacerlo. Saludos. Petronas (discusión) 13:06 6 oct 2015 (UTC)

He dejado arriba el enlace a la licencia del pie de pagina de plos.org y, en lo que comentas, no hay problema de plagio, siempre que se cite y señale la fuente y la licencia. Me preocupa la obligación de indicar si se hacen cambios (solo indicarlo, no está prohibido), porque cambios se harán con el tiempo y precisaríamos de un sistema que automatice esa información en una plantilla al efecto, o algo similar. Petronas (discusión) 13:30 6 oct 2015 (UTC)

BallenaBlanca, Petronas, la diferencia de este sitio con otros que sí tienen copyright, es que dice "All PLOS articles are free to access, distribute, reuse and remix". Lo que no entiendo es si eso significa que se pueden copiar los artículos sin riesgo de ser acusados de plagio.--JALU  ♀  13:27 6 oct 2015 (UTC)

.. pues no..

. pero mira por donde gracia a tu recordatorio me he topado con este otro, por cierto el creador del otro artículo es una cuenta títere y esta bloqueada. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:06 6 oct 2015 (UTC)

Mensaje subliminal

CAB YA! Edmenb - (Mensajes) 01:28 8 oct 2015 (UTC)

CAB YA !!!!...apoyo lo dicho por Edmenb...CAB...CAB...CAB....Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 06:55 8 oct 2015 (UTC)

Re:Konex

Muchas gracias, lo tendré en cuenta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 06:52 8 oct 2015 (UTC)

Re: Dr. Pedro David

Antes que nada tengo entendido que las CdB no son consultas donde se decide borrar, o no, un artículo; en las mismas se decide, por consenso, qué hacer ante un caso que evidentemente no cae en el criterio de borrado rápido; tal ha sido el caso aquí.

A mí no me importa que tal o cual persona tenga una extensísima trayectoria o sea un don nadie: la CdB es para tratar la redacción del artículo, no la persona en sí.

Como has expuesto en la CdB, esta persona es relevante. No es lo que puse en tela de juicio, sino el carácter promocional de quien lo redactó. La Coca Cola, con ese mismo criterio, no necesita promocionarse, pero si alguien viniera y escribiera un artículo sobre lo rica que es esa bebida, con sus burbujas y bla bla bla, no creo que lo dejáramos pasar sin más. El criterio vale para todos por igual, Jaluj. Realmente me sorprende que me regañes por algo así cuando la intención de una CdB es decidir si se mantiene tal como está, si se neutraliza, si se traslada, etcétera. Además, y perdón: no soy un recién llegado; conozco bien los criterios como para que me los recuerdes. Y en todo caso un error lo podría tener cualquiera, aunque no creo que éste haya sido el caso.

Espero haber sido claro. Mi posición es la que tomé, y en ella me mantengo.

Saludos.

ProgramadorCCCP Soyuz! 18:27 8 oct 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo con el criterio conservacionista cuando es un artículo con varias ediciones anteriores que ha entrado en decadencia ya sea por ediciones desafortunadas, vandalismos no detectados y otros. Pero cuando un artículo se crea de cero con estos vicios, ¿tiene sentido intentar salvarlo? Prácticamente da lo mismo crearlo de cero, ayudando al editor si es novato y tuvo buena fe desde un taller de usuario. Generalmente es lo que hago cuando veo que es el caso. Aquí llamé a CdB porque reescribirlo implicaba prácticamente rehacerlo. Incluso había pensado en plantillarlo con un borrado rápido, pero me incliné por buscar el consenso de otros.

Nuevamente insisto: una CdB, para mí, no es una consulta binaria de borrar/no borrar; para eso bastaría con una PdB que luego quedaría al criterio del bibliotecario que le toca revisar. Si en la CdB se decide su borrado (algo que ahora tal vez ya no corresponda) siempre queda recrearlo con la versión actual, saneada. Saludos Jaluj. --ProgramadorCCCP Soyuz! 18:43 8 oct 2015 (UTC)

Sin embargo:

Tras éste se evalúa el consenso y se procede con la acción consensuada. Ésta puede ser mantener la página, fusionarla con otra, redirigirla a una página existente, moverla a otro proyecto de Wikimedia (Wikilibros, Wikisource, Wikcionario, Wikinoticias, etc.), trasladarla a un nuevo título, a una página de usuario o subpágina, o borrarla.

Creo que este es otro tema para ir debatiendo en el Café, ya que, hasta donde recuerdo, hace no mucho las CdB se definían por votación y eso cambió a un consenso. Para mí una CdB debería ser una herramienta para cuando un artículo no cae en criterio de borrado rápido ni en una plantilla y tampoco se sabe bien si realmente tiene relevancia o si alguien está dispuesto a arreglar algo que es un desastre (como el artículo que suscitó todo esto). --ProgramadorCCCP Soyuz! 22:02 8 oct 2015 (UTC)

Gracias por mejorar el artículo. Lo "promocional a todas luces" desapareció por completo jeje. Ahora está aceptable :D. Nos vemos. --Waka 03:57 14 oct 2015 (UTC)

Consulta

Hola de nuevo Jalu. Mirá esto, es la primera vez que me encuentro algo así: Jose R. Cordero. Hace unas horas lo marqué para una CdB ya que me resultaban sospechosas las fuentes que utilizaron. Hace un rato le colocaron una plantilla de borrado rápido aduciendo que el usuario tiene un largo historial de vandalismo en otras wikis. ¿Qué se hace en un caso así? Honestamente no entiendo nada de noruego. --ProgramadorCCCP Soyuz! 21:20 8 oct 2015 (UTC)

Gracias...

Estoy segura de que eres sincera. Habrá mucho que contar. Lourdes, mensajes aquí 13:51 9 oct 2015 (UTC)

En persona

Hola Jalu, se agradece la defensa con el tema birmano. De todas maneras, esto será siempre un ir y venir: quien lleva un tiempo por aquí reabre debates ya cerrados. Y no es mal sistema para estar frescos y al día, si se hace con fuentes correctas, respetando políticas adoptadas, alcanzando un consenso y recordando que no somos fuente primaria (ni geógrafos, ni lingüistas, ni físicos teóricos, ...) ni estamos para enmendar supuestos errores. Aprovecho para saludarte, que paso poco por aquí. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:09 9 oct 2015 (UTC)

¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)

Unida al proyecto!

Gracias por la corrección Jaluj, vaya error, un abrazo, ya estaremos en contacto.--Calei (discusión) 15:29 18 oct 2015 (UTC)

Categorizacion en mi PU.

Gracias por el aviso, me he eliminado de esa categoría, no tengo ni idea como llego esa categorización a mi PU. Ya revisé mis diffs y no encuentro como entré a esa catagoría o quién me agregó. Saludos.--Scriptartis | Parley 00:57 19 oct 2015 (UTC)

la firma

Ya firmé (o eso creo). --Maríajoséblanco (discusión) 14:25 22 oct 2015 (UTC)

Holita

Te dejo una bicoca para que te enteres de quién es... Maria rebeca 1942. ¿Será verdad que es niña? Saludos. Taichi 〒 21:32 22 oct 2015 (UTC)

silvina

me cambié a Totina0301. --Silvina barraud (discusión) 15:40 23 oct 2015 (UTC)

Diana Cabeza

Estoy haciendo el articulo de Diana Cabeza.--ItuLean (discusión) 16:24 23 oct 2015 (UTC)

hola, desde la guggathon

--Imoisset (discusión) 16:52 23 oct 2015 (UTC)

Contacto

Hola Jalu. --Cayetana Mercè (discusión) 16:52 23 oct 2015 (UTC)

pregunta sobre categorías

hola, estaba viendo las categorías que pusimos ayer a las arquitectas: Arquitectos de Argentina del siglo XX. y mirando en la página de las categorías veo que pone automáticamente por alfabeto según el nombre de ellas (M a mónica bertolino y L a laura spinadel). hay que editar manualmente? cómo se hace para que las listen por su apellido. gracias! --Imoisset (discusión) 16:25 24 oct 2015 (UTC)

A Bailar Tour ...

Hola Jaluj, mas de lo mismo, esta vez ha sido la IP 186.56.144.31. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:23 25 oct 2015 (UTC)

¡¡Ole!!

Eso se llama echar piropos, piropos que acepto y agradezco. Nos vemos. (Por cierto, tu compatriota vale un montón, te lo aseguro). Lourdes, mensajes aquí 17:05 29 oct 2015 (UTC)

Roberto Giordano

Hola Veo que eliminaste a Roberto Giordano de la lista de artículos solicitados para crearse por "sin relevancia". ¿Por qué? Creo que esta persona es lo suficientemente conocida (famosa) como para merecer su propio artículo. Como prueba de su popularidad se lo puede buscar en Google, Youtube o en sitios de noticias argentinos: http://buscar.lanacion.com.ar/roberto%20giordano, http://www.clarin.com/buscador?q=roberto%20giordano. --Kilo0 (discusión) 17:25 30 oct 2015 (UTC)

Si el criterio de la Wikipedia es que una persona no merece tener su artículo solo por ser famosa, lo entiendo, aunque discrepo, y lo máximo a lo que puedo aspirar es plantearlo en donde sea que se establecen las reglas de la Wikipedia a ver si se cambia ese criterio.

Pero veo, por un lado, que en los criterios sobre Relevancia biográfica no está claro que sea así, incluso dice que se acepta a personas "bajo el seguimiento mediático" bajo ciertas condiciones. Y por otro lado veo que está lleno de biografías de personas cuya única relevancia es ser famosas, como por ejemplo Ricardo Fort, Victoria Xipolitakis, Paris Hilton o Kim Kardashian, por nombrar algunos. Concluyo por lo tanto que el solo hecho de ser famosa es suficiente como para tener "relevancia enciclopédica". ¿Si no cómo se explican las biografías de dichos personajes? No veo por qué entonces se deja afuera a Roberto Giordano.

Sin más para decir, saludos cordiales --Kilo0 (discusión) 01:52 1 nov 2015 (UTC)

Sé que no fuiste tú quien me eliminó el artículo y gracias por mostrarme el tablón de bibliotecarios. --Kilo0 (discusión) 03:12 1 nov 2015 (UTC)

Huérfano

Hola. Estoy enlazando páginas huérfanas y me encontré con Movilización estudiantil en Buenos Aires de 2012- ¿Tienes alguna idea de a quién la podría enlazar? Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:05 7 nov 2015 (UTC)

¿Tal vez podrías abrirla tu? Es evidente que manejas mucha más información del tema que yo, que llegué por casualidad. Te lo agradecería muchísimo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:18 7 nov 2015 (UTC)

Fácil o Dificil

Oye te invito a que te tranquilices un poco, esta bien decime todo como hacer aquello como hacer esto el otro pero yo ya se como hacerlo lo que paso fue que deje de colaborar en el articulo. Si te es muy fácil criticar a alguien, me imagino que no se te va a ser tan difícil en ayudar un poco con el tema, mas ademas sabiendo la experiencia que tienes en los artículos de futbolistas.

--EstanislaoVinse (discusión) 04:06 9 nov 2015 (UTC)

¿Tranquilizarme? ¿De qué hablás? No es cuestión de fácil o difícil ni de que yo no sepa qué hacer con los artículos que vos creás, sino de que los mismos deben tener referencias puestas por vos cuando los escribís (no por mí, eso no es criticarte "a vos") y que no podés eliminar arbitrariamente mensajes de tu discusión. Es así de simple. No pensarás que yo me voy a poner a hacer tu trabajo ¿no? --JALU  ♀  04:48 9 nov 2015 (UTC)

Opino...

Que podría tener alguna relevancia, particularmente porque fue legislador por la Ciudad, pero el artículo es un completo panfleto, escrito con un estilo más que publicitario. ¿No te parece? Banfield - ¿Reclamos? 02:34 10 nov 2015 (UTC)

Es un usuario complicado aparentemente... En principio voy a revertir instántolo a que cumpla las reglas. Si no veremos como sigue. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:19 10 nov 2015 (UTC)

Revirtio a @Mr. Moonlight: y yo a él porque es su opinion, nada quedo demostrado, la Justicia todavia no dio opinion y las fuentes lo unico que dicen es que hubo una filmacion en lo de Carrio, algo que ella misma habia contado en TN. --Alma (discusión) 13:52 11 nov 2015 (UTC)

Marina Núñez. No entiendo los últimos cambios que suponen la mutilación del artículo

Estimada Jaluj, respecto a tus recientes modificaciones en la entrada de Marina Núñez, quiero preguntarte los criterios seguidos porque realmente no entiendo los motivos:

Desde mi punto de vista el primer párrafo ha quedado seriamente mutilado, y en su actual redacción es menos entendible que antes (qué es "un interés por los discursos de género en torno a las identidades femeninas como la violencia de los estereotipos dominantes"? No entiendo la sintaxis y he consultado con otras compañeras y me indican lo mismo.) He de decirte que ese párrafo ha sufrido varias revisiones y finalmente fue redactado por Laura Fiorucci, una editora con amplia experiencia. Necesito una explicación a lo que considero, con todo respeto, que es una mutilación.

Por qué quitar del segundo párrafo "Simultáneamente, nuevas iconografías, asociadas al territorio de la ciencia ficción y el terror, fueron consolidándose en sus imágenes". ¿Acaso no es cierto? Está referenciado a un texto de una de las mayores conocedoras de la obra de la artista.

POr qué pedir tantas referencias en la obra en colecciones? Realmente queda sucio, y desde luego no encuentro que en otros artículos se sea tan exigente. Pero si realmente lo quieres, dimelo y las pongo. Solo he de hacer una búsqueda en Google para encontrarlo. Respecto a esto, entiendo las normas, pero no se cumplen porque quedaría todo demasiado dificil de leer. Por qué en unos artículos exigirlas y en otros no?

Por qué quitar dos fotos? Hay algún criterio que desconozca sobre el número de fotos?

Por qué quitar la palabra "destacadas" de "exposiciones"? Realmente se trata de una seleccion de las exposiciones "destacadas". Si miras la web de la artista o, si no te fías de su veracidad, la de algún museo que tenga su obra, verás que tiene muchas más, por lo tanto se trata de una selección. Eso es riguroso y quitar "destacadas" no lo es. Sigo sin entender por qué lo haces.

Has quitado todos los enlaces externos menos la web de la artista. Tampoco lo entiendo. No valen para entender el trabajo? No son adecuados un enlace de Radiotelevisión Española en el que la propia artista habla de su trabajo? Y otro del Ministerio de Cultura de España sobre lo mismo? Y las otras webs de referencia, como la del museo del Prado? Por favor necesito una explicación. Llevo poco como editora pero esto me desanima enormemente.

Por último, he seguido la discusión sobre un párrafo que completaba la trayectoria, que se ha quitado por parte de 186.55.160.78 "por no ser un lenguaje enciclopédico". Puedo proponer entonces lo siguiente sin miedo a que se elimine?:

"Marina Núñez especula sobre las identidades posthumanas mediante imágenes de cuerpos mutantes, mestizos y múltiples. Estas figuras anticanónicas nos hablan, en palabras de José Jiménez, de “la posibilidad de ir más allá de las certezas repetitivas, alienantes, banales, que configuran el universo de la imagen indistinta de la sociedad de masas. La cuestión de la identidad se abre a la experiencia de la metamorfosis: yo soy yo y mi otro. Cuerpo e imagen. Masculino y femenino. Cuerdo y loco. Normal y monstruo. Nativo y extranjero. Ser humano y máquina. Terrícola y alien”. La referencia es de: http://www.elmundo.es/cultura/arteXXI/marina/criticamarina.html Escrita por José Jiménez, uno de los más prestigiosos críticos de arte de España.

Por favor, necesito aclaración de todas estas cuestiones. Gracias --Ana Etxauri (discusión) 17:26 11 nov 2015 (UTC)

El artículo no fue "mutilado", fue wikificado y neutralizado de acuerdo al manual de estilo de Wikipedia y nuestras normas y políticas. Lo agregado por Laura Fiorucci permanece allí, nada de lo que ella puso fue eliminado. Wikipedia no es un blog para promocionar artistas. Otros usuarios ya habían eliminado parte de lo que habías puesto por "no enciclopédico" pero lo volviste a poner. Te dejé en tu PU los enlaces para que puedas aprender a editar correctamente. No te desanimes, es difícil que el primer artículo pueda ser excelente cuando una recién comienza. Paciencia, tomate un tiempo para aprender y entender nuestras políticas. Mucha suerte en tus ediciones. --JALU  ♀  12:02 12 nov 2015 (UTC)

Gracias =

Hola JALU  ♀ . Muchas gracias por su colaboración. Es muy probable que haya equivocado la plantilla, ya que como bien dice, la idea era hacer notar la no neutralidad del artículo, si bien he visto la plantilla de 'publicidad' en algunos artículos. No obstante agradezco la corrección y no, no es necesario acudir a un bibliotecario. Eso creo que sería válido en el caso que surgieran serias discrepancias. Los detalles menores se pueden solucionar aclarando las cosas. Saludos Arianza 14:52 15 nov 2015 (UTC)

Neoliberalismo

Buenas. Quería saber cuál es la valoración para el borrado en el "vease también" del artículo Neoliberalismo. La cantidad de personajes nombrados no parece ser un argumento muy sólido, por eso acudo a usted para saber bien el criterio de su no inclusión pese a estarlo por mucho tiempo. Desde ya gracias por su respuesta. Jorge power (discusión)Jorge Power.

Buscando apoyo para Wikiproyecto Área Andina

Hola, Jaluj. Estoy ayudando a Usuario:Eniol a reunir voluntades suficientes para que salga aprobado su Wikiproyecto:Área andina. ¿Te pliegas? Muchas gracias desde ya. Saludos, --Fadesga (discusión) 17:47 18 nov 2015 (UTC)

Wikiproyecto Sordera

Hola, Jaluj. La página del Wikiproyecto Sordera es aquí: Wikiproyecto:Sordera.

Y si quieres apoyar otra solicitud de Wikiproyecto, es aquí: Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes.

Saludos, --Fadesga (discusión) 02:31 19 nov 2015 (UTC)

Arturo Borja

Respecto a este artículo que neutralizaste, comedidamente te solicito te sirvas revisar quien, en el año 2009, efectivamente creó el artículo y redactó mucho de aquello que ha sido objeto de tus observaciones. Te aseguro no pudo ser de mi autoría, ni tampoco lo redactado en los años 2010 y 2011, pues recién comencé a editar en Wikipedia en el año 2012. Que tengas un buen día.-----Durbo (discusión) 06:46 19 nov 2015 (UTC)

Opinión

Hola que tal, primero que nada saludos.
Vengo a expresarte mi humilde opinión sobre los recientes sucesos con el usuario KamuiZero y e venido siguiendo todos estos sucesos
Y te expreso que comparto tu misma opinión puesto que no e visto buena fe por parte de KamuiZero, lo que pienso que ocupa el, es leer detenidamente Los 5 Pilares de Wikipedia.
Pero en fin, creo que es algo con lo que siempre se tendrá que lidiar tanto aquí en Wikipedia, como fuera de Wikipedia y en lo que a mí respecta todos los involucrados que trataron de ayudarlo son unos excelentes usuarios que incluso me atrevo a decir todos valoramos el gran trabajo que hacen aqui.
Si me permites darte un consejo yo creo que no vale la pena seguirse estresando con este mismo tema.
Saludos y gracias por tu excelente trabajo. Fernando2812l (discusión) 01:14 21 nov 2015 (UTC)

Me da gusto saber que de algo te sirvió lo que te escribi, y efectivamente tranquilizate porque a veces en un momento de coraje podemos tomar decisiones equivocadas, y si en este caso vez que es un "caso perdido" por decirlo así entonces como te dije no te estreses por eso, y enfocate a otras cosas que si valgan la pena, si tomas las cosas con un poco de optimismo considera este día como un dia no tan bueno, sabiendo que todos tenemos días buenos y malos. Fernando2812l (discusión) 02:12 21 nov 2015 (UTC)

Hola

Antes que nada quiero pedirte una disculpa si mi intervención en la discusión del artículo te causó molestias o de alguna forma contribuyó a los comentarios de KamuiZero que te resultaron ofensivos. Actué después de ver tu comentario en la página de Lourdes, parecías enfadada y yo sinceramente creí que KamuiZero no había obrado de mala fe, sino guiado por el desconocimiento de nuestros usos y costumbres debido a su novatez. Las correcciones erróneas a la que me referí, y espero que esto haya quedado claro, fueron estas. En la discusión del artículo no había participado él y tú misma aceptabas que el uso de la inicial intermedia podía ser correcto; además, en la discusión de KamuiZero el mismo Fixertool manifestó su aprobación al traslado; yo no tenía idea de que ustedes habían tratado el tema por privado, porque de eso no había constancia.

No necesito decirte que yo también considero que tú y Fixertool son excelentes usuarios y muy comprometidos con el proyecto, independientemente de que no siempre estemos de acuerdo. Como Lourdes, jamás imaginé que mi intervención fuera a causar tantos problemas y confrontaciones, mucho menos por tratarse de un tema tan menor. Últimamente he tenido problemas familiares y de salud y el solo hecho de que menciones que pensaste en la posibilidad del retiro por todo esto, me hace sentir muy mal, porque yo únicamente buscaba reconducir el debate y calmar un poco las cosas, aportando mi punto de vista después de la pequeña investigación realizada. Por desgracia, parece que resultó todo lo contrario y por eso no participé más. Te reitero mis disculpas y espero de corazón que lo sucedido no prive a Wikipedia de tu excelente labor. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:22 21 nov 2015 (UTC)

Yo te digo lo mismo. Problemas en la vida real no he tenido pero en esta casa sí y algunos importantes. Lo del nuevo traslado lo dejo en vuestras manos pues al igual que a Rosymonterrey, el asunto me parece tan menor (teniendo los problemas que tenemos) que doy por descontado que lo que hagáis está bien. También te pido perdón si te he ocasionado molestias, al parecer graves. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:50 21 nov 2015 (UTC)

hola

--Maru Ludueña (discusión) 15:13 21 nov 2015 (UTC) ho laYerman18 (discusión) 15:20 21 nov 2015 (UTC) Hola. --Daianacoronelvb (discusión) 15:28 21 nov 2015 (UTC)

Re:

Buena pregunta. No te puedo decir gran cosa por el momento, ya se verá cómo van desarrollándose los acontecimientos. Digamos que hasta ahora las citas textuales (whatever that meant) estaban prohibidas y después de esta votación no lo están. Que conviene ser prudentes con su uso. Que tienen que tener un sentido ilustrativo y que no somos Wikiquote. Que las que se alarguen más de cuarenta palabras hay que meterlas siempre en una cajita. Hasta ahí por mí todo bien. Ahora bien, quedó claro con una amplia mayoría que la comunidad no quiere exiliar y marginar estas citas textuales "con derechos" exclusivamente a cajas de cita y o similares y que no le ve problema a tener citas textuales cortas simplemente entrecomilladas (a las que son cortas, menos de 40 palabras). Aun así, dos de los usuarios más favorables (si no casi los únicos) a una visión bastante extrema de este planteamiento con los derechos de autor han traído a colación en el Café, "post-votación", que hace falta marcar toda cita textual con algo para que una máquina (o algo así) pueda leerla como "cita sin derechos de autor". Esto se puede llevar al absurdo con citas extredamente cortas ("¿tres palabras textuales entrecomilladas tienen derechos de autor y no se pueden reusar y hay que avisar de ello a máquinas y potenciales reusadores? ¿y cuatro? ¿y cinco? ...). Yo soy partidario de no ser ni una pizca más tiquismiquis que en la Wikipedia en inglés con estas cosas. Pero a saber por dónde sale cada uno... Strakhov (discusión) 15:15 21 nov 2015 (UTC)

Hola

M.G.C.P.B. Abrazo Edmenb - (Mensajes) 18:04 24 nov 2015 (UTC)

Re: Horns

Hola, no es la primera vez que traduzco un artículo de la wikipedia en inglés, siempre que lo hago coloco la plantilla. Parece que esta vez se me paso ese detalle, saludos. Binafì (discusión) 21:20 26 nov 2015 (UTC)

Votación sobre caducidad de los flags de bibliotecario

Hola Jalu. Aunque te he contestado en la página de discusión de la votación, me gustaría invitarte a que leas no las larguísimas discusiones para armar la votación, sino la parte de "adelante", en donde están resueltas, me atrevo a decir, todas las objeciones que has levantado contra la propuesta:

• Allí está la interpretación de la encuesta sin contradecir lo que has visto e interpretado vos.
• La intención de evitar reducir el número de bibliotecarios, y el método para evitar reducirlo.
• La intención de llevar adelante otras medidas como la de desarrollar una política de bloqueos y desconcentración de permisos

Decís que "ya se ha votado" por no bajar el porcentaje de aprobación de CABs, pero no, no se ha votado nada, lo que hubo es una encuesta que reveló ciertos indicios, y un debate en el café. Uno de esos indicios es que cierta cantidad de personas estaría a favor de bajar el porcentaje si el cargo no fuera vitalicio. A pesar de que a Rosymonterrey a a vos no les afecte ese argumento al votar en las CABs, a 22 personas de entre las que participaron sí les afecta, una base no muy promisoria, pero suficiente como para someter el punto a votación.

Además incurres en contradicción con tu propia postura: te parece que no hay que reducir el porcentaje de aprobación en las CABs (actual 75%), pero te parece un porcentaje muy alto para revalidaciones periódicas (?) Incluso en la votación hay dos opciones para bajar el porcentaje de dichas revalidaciones (%70, %66). ¿La leíste?

La posibilidad de crear grupos de usuario y "desconcentrar" permisos sigue en pie. Si te interesa incluso vos podrías llevarla adelante. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 04:23 29 nov 2015 (UTC)

De nada, un placer. Entonces.... ¿podrías señalar cuáles argumentos no te convencen, y por qué? No está claro a partir de tu mensaje, por lo que acabo de decirte: todas tus posibles objeciones ya están deshechas en las explicaciones que preceden a la votación, y otras cosas que objetas están basadas en aparentes faltas de información o contradicciones en las que no hubieras incurrido si hubieras leído esas explicaciones y las opciones a votar. Si no deseas abundar en mayores explicaciones no hay problema, también me gustaría saberlo para poder establecer en qué medida la resistencia al cambio se debe a factores ajenos a los argumentos racionales y los métodos cuidadosamente establecidos en la votación. -- JJM -- mensajes. -- 04:35 29 nov 2015 (UTC)

TABLON

Te agradezco esto. --Alma (discusión) 13:56 2 dic 2015 (UTC)

Wikiconcurso

Gracias por la invitación al wikiconcurso. Saludos, --Rosarino (discusión) 12:06 3 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Rosarino), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! --Rosarino (discusión) 12:03 3 dic 2015 (UTC).

Carolina Stanley

¡Hola! Amplié y corregí el artículo de Carolina Stanley, al que le sumaste la plantilla:No neutral. Doy el aviso para que revises el artículo y poder quitar dicha plantilla. ¡Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 23:00 4 dic 2015 (UTC)

Traducciones defectuosas

Por favor Jaluj deja de seguirme apurando. Quédate tranquila que todos los artículos que he traducido los voy a ir arreglando de a poco. Lo único que te pido es que te tranquilices y dejes de decirme lo mismo (ya se que no soy un novato, ya se que realice una gran cantidad cantidad de traducciones defectuosas). Le pondré a todos los artículos que son una traducción y los iré corrigiendo pero por ahora participó de la Liga de Autores por lo que estaré ocupado en este proyecto hasta el 2 de enero de 2016, cuando llegue esa fecha empezaré a corregir todos mis artículos anteriores. Bruno Vargas (Mensajes aquí) 09:06 9 dic 2015 (UTC)

No hay problema Jaluj, gracias por las correcciones. Un abrazo 17:51 9 dic 2015 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Bruno Rene Vargas (disc. • contribs • bloq). JALU  ♀  22:30 9 dic 2015 (UTC)

Sobre el borrado de la película The Big Short

El artículo no es plagio textual de esa página web, de echó hasta desconocía de la existencia de esa página web, ahora me pondré a trabajar en el artículo y le pondré de donde fue traducido. Esa sinopsis la eliminare. Con respecto a todas la notificaciones de borrado de esas categorías, preferiría que solo la postules para su borrado y no que me envies tantas notificaciones de borrado. Bruno Vargas (Mensajes aquí) 00:00 10 dic 2015 (UTC)

Gracias por los comentarios, la verdad no te defraudaré ni a ti ni a la Wikipedia. Solo te pido que no postules el borrado de los artículos que anteriormente he creado porque ahora mismo me pondré a trabajar en todos ellos. Saludos y de verdad agradezco tus comentarios. Bruno Vargas (Mensajes aquí) 00:35 10 dic 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada 2015

Hola Jalu. Como quizá ya sepas, he convocado la segunda edición de este premio. Te quedaría muy agradecido si este año también presentaras candidaturas. Puedes proponer hasta nueve artículos y, como bien sabes, no es imprescindible que los hayas editado tú misma; basta con que te parezcan buenos. Puedes inscribirlos aquí. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 19:50 11 dic 2015 (UTC)

Aaron Sorkin

Hola Jalu. Leyendo este artículo me di cuenta que es difícil de entender y cumple WP:SAB/M. Veo que lo estás revisando y me dí cuenta tarde (¡eso me pasa por no leer los títulos XD!) ¿Te parece si lo retiro por WP:MILLÓN o preferís hacerlo vos o reprobarlo? Abrazos. --Waka 19:40 12 dic 2015 (UTC)

Nisman

Aunque tarde, vi tu comentario en la discusion y deje el mio. Tambien vi que borraron las fotos que vos habias subido. Las volvi a poner y deje aviso en la discusion que si las vuelven a borrar va a ser reportado al tab. Como yo no entro muy seguido te pido que lo tengas en vigilancia y si quitan las fotos lo reportes. Sino avisame con mensaje privado. Gracias. --Krujoski (discusión) 00:28 13 dic 2015 (UTC)

WP: Mujeres

Hola! Gracias por informarme que existe este wikiproyecto :). Lo miro bien mañana, mas despierta, a ver si podría aportar algo. Saludos! --Yeza (discusión) 19:25 15 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Casio de Granada), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:27 16 diciembre 2015 (UTC)|}