Usuaria discusión:Maragm/Archivo Octubre 2011

Hola y... ¡wow!

Hola Maragm. Un página nueva entera para mi y yo, que he prometido comportarme... suspiros de España. Dame un toque cuando vuelvas - ya te estoy echando de menos. Y me queda aún un poco de ese Madeira. Übermensch! Saludos, Technopat (discusión) 15:08 27 sep 2011 (UTC)

Re:Propuesta de borrado en Rodrigo Álvarez de las Asturias I

Hola Maragm. Lo primero disculpa por no haber contestado hasta ahora a tus mensajes. Llevo una racha que no tengo tiempo para dedicarle a wikipedia, aunque espero continuar con algún artículo dentro de poco. Sobre la propuesta de borrado, no veo que problemas supone el restructurar a tu gusto el artículo sin eliminar el historial. Durante años mal o bien ha sido el contenido del artículo actual lo que ha estado disponible. Si cuentas con datos mejores cambia todo lo que necesites y ya está. No veo el problema. Por cierto, veo que te tomas un descanso por aquí. Espero que sea corto, que haces muy buena labor. Un saludo. -=ßıgSυs=- (Comentarios) 06:41 29 sep 2011 (UTC)

Si antes entro a comentarte, antes lo borran je je. Pues nada, como ha sido eliminado queda libre para que crees uno mejor. -=ßıgSυs=- (Comentarios) 06:59 29 sep 2011 (UTC)

Re:María Díaz de Haro

Sobre la desambiguación de María Díaz de Haro. A trasladar algunos artículos a nombres que incluyen el orden en el señoría de Vizcaya, le veo el inconveniente de que diferentes autores dan diferente ordinal para estos señores. Veo más claro el sistema actual. ¿Qué ventajas ves al cambio? -=ßıgSυs=- (Comentarios) 06:46 29 sep 2011 (UTC)

Hola y... on the off chance...

Supongo que con tanta visita a catedrales - sitios fríos y oscuros - no estarás muy pendiente de la Wikipedia, pero si te aburres en la «sierra de Madrid» y decides acercarte a la almendra central (y el tema de una página nueva que acabo de crear en tu honor...) el viernes por la tarde (sobre la hora del té - nada de Madeiras, ni similares - algunos tenemos que trabajar el resto del día), estaré por allí. RSVP (mi correo electrónico solo responde a mensajes en inglés...) Saludos, Technopat (discusión) 10:46 29 sep 2011 (UTC)

Anexo:Estadios de fútbol de Grecia por capacidad

Hola,cuando pusiste en desacuerdo el artículo te olvidaste de poner en la discusión la plantilla del desacuerdo. Igualmente fue reprobado. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 17:49 29 sep 2011 (UTC)

He dejado un comentario en Domino.Alberto (Oops!... I Did It Again) 16:40 30 sep 2011 (UTC)

Merengues

Mmmmmmm... ¡merengues! (póngase aquí cara de Homer Simpson) wikisilki 20:30 30 sep 2011 (UTC)

Espero que te haya sentado bien el descanso. :-) Es importante para esta enciclopedia que editores como tú se encuentren a gusto. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:16 30 sep 2011 (UTC)

Pienso lo mismo... Ojalá hayas pasado un lindo viaje y hayas podido disfrutar :) Nos escribimos. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 00:15 1 oct 2011 (UTC)

Buenas. Ya sabes. Un abrazo. Petronas (discusión) 00:34 1 oct 2011 (UTC)

Ya me dirás como te ha ido ;) --MarisaLR (discusión) 09:50 1 oct 2011 (UTC)

Roma traditoribus non praemiat

Observo que le ha declarado usted la guerra a los artículos indignos de aspirar a ser artículos buenos. Me alegro de que alguien haga algo en ese sentido, aunque me limito a eso, a darle las gracias, ya que no dispongo de tiempo para involucrarme en el tema. No obstante, si necesita mi humilde apoyo en alguna ocasión, cuente con ello.

Supongo que se imaginará que se va a ganar usted una buena cantidad de enemigos al hacer lo que está haciendo, pero desde luego, era necesario que se hiciese.--Tiberioclaudio99 (discusión) 11:35 1 oct 2011 (UTC)

Gracias de antemano por lo de los documentos. Y le deseo suerte en su cruzada. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 16:17 1 oct 2011 (UTC)

Te envié...

Un correo. Saludos, Mel 23 mensajes 18:14 1 oct 2011 (UTC)

Yo también. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:45 3 oct 2011 (UTC)

Lo de los regaños, es lo que yo opinó acerca de como se me habla, [1] si eso no parece una injusticia (no es un regaño, es una mala interpretación de lo que intente decir), pues que mal. Lo del anexo del Grammy, yo podía esperar a tener mi AB, Nicó dijo que no importaba porque después de todo esas 2 ediciones fueron (digo yo) grandes, puesto a que yo hice el anexo y Nicó hizo lo textual y se encargo de los errores, si quieres me lo quito y repruebo todos los artículos que aprobé la semana pasada, yo no tengo ningún problema con eso, saludos. ßiagio ¡Saludame! 14:59 3 oct 2011 (UTC)

Digimon Racing, Mamoru Miyano nada más. ßiagio ¡Saludame! 15:07 3 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias, Mara por tu ayuda con los plagios y también por tu apoyo en la CAB. Te deseo lo mejor. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 00:18 4 oct 2011 (UTC)

Ignora todo lo que dije en el anexo. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 00:57 4 oct 2011 (UTC)

• ¿Que te pareció mi revisión? Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 03:02 4 oct 2011 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Maragm. Muchas gracias - tus palabras me han llegado al corazón. Pero ahora tendré que archivar mi PdD antes de lo previsto para que los vándalos, trolls y otros bichos no las vean y piensen que soy un blandengue. Suspiros de España. --Technopat (discusión) 17:39 4 oct 2011 (UTC)

Hice todo lo que pude,si quieres puedes exponer tus puntos en la discusión. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 19:20 4 oct 2011 (UTC)

Dejé un comentario en la discusión de SAB sobre la propuesta que te mencioné, por lo menos la primera parte. Un saludo, Mel 23 mensajes 21:50 4 oct 2011 (UTC)

Sí, ¿pero que hice mal como para merecer esto?, ok, acepto que se allá puesto en desacuerdo por los errores y todo, pero luego de tanto que me esmere y tanto tiempo que empeñe en ellos, ¿tanto para nada?, que fácil era fusionar 2 artículos que me anime a crear/mejorar todo para que fuesen a dar a otro lado... entiendo las intenciones de Mel, el/ella quiere que todos los anexos sean una millonada de largos, pero no es el caso, el anexo de la discográfica de Jessie no podrá ser tan extenso, pero tampoco es que no aporte nada, porque sí lo hace, todos los artículos de Jessie son horribles. Por eso mejore la discografía de Jessie, porque hay están todas las tablas de los sencillos y del álbum, ademas habla de los vídeos musicales y de los créditos de composición de Jessie, cosa que el artículo principal de la cantante no tiene, saludos y perdón por la parrafada y mi alteramiento pero es que tenia que desahogarme y dar yo también mi punto de vista, espero que lo entiendas. Saludos. ßiagio ¡Saludame! 22:18 5 oct 2011 (UTC)

El anexo de los premios de Adele y Jessie J son una mezcla de traducción con trabajo propio, me fije de las tablas, pero el texto es trabajo propio, y a Judas le retire la nominacion porque iba a empezar a trabajar en el cuando a Nico lo desbloquearan, a The Fame Ball Tour si te lo acepto. Y según tu cuales son «las muchas mejoras» que le faltan a los artículos? (hablo de los 2 anexos) ßiagio ¡Saludame! 12:28 7 oct 2011 (UTC)

Revisiones

No, por lógica el usuario debería comprender que si varios de sus artículos fueron puestos en desacuerdo, no sabe qué es un artículo bueno, y por lo tanto no debería evaluar. Le dejaré un aviso en su discusión de que se abstenga de continuar revisando hasta que se solucionen todos estos problemas y esté verdaderamente capacitado. Un abrazo, Mel 23 mensajes 15:08 7 oct 2011 (UTC)

Leyendo lo que dice Mel,es cierto,pero alguien debe encargarse de esos dos artículos que fueron puestos en espera hace mas de un mes. En uno hace días hice unos comentarios. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 16:04 7 oct 2011 (UTC)

Un leve encontronazo

Vengo a reñirle un poco. Usted, hasta ahora, jamás había puesto el número delante del título nobiliario, y yo tampoco. Pero ahora observo que en el artículo de Leonor de Castilla y Alburquerque usted se ha dedicado, entre otras cosas, a poner el número delante de los títulos nobiliarios.

No digo que esté mal hecho, pero lo considero innecesario. Con decir que fue señor de tal o cual poblacion basta y sobra, creo yo.

Por otra parte, le agradecería enormemente que dejara de ir detrás de los artículos que yo he creado poniendo en el epígrafe Muerte y Sepultura. La fecha y las circunstancias de la defunción del individuo deben incluirse al final del apartado de la biografía. Y otra cosa es el asunto de su sepultura, en caso de que sea conocida, que merece un epígrafe aparte.

En los artículos que usted redacte, obre a su antojo. Pero le ruego que deje de modificar en los míos esas minucias porque están muy bien como están, creo yo. Le ruego que no se tome ésto a mal, ya que deseo que haya concordia entre nosotros.--Tiberioclaudio99 (discusión) 18:20 8 oct 2011 (UTC)

Don Diego que no lo era

Hola Maragm. Ya lo he visto y tienes razón. Lo trasladamos cuando digas, aunque conviene referenciarlo antes. Me he dado cuenta que en inglés estaba correcto y hay algún enlace de interés. Un abrazo, investigadora. Petronas (discusión) 22:12 8 oct 2011 (UTC)

Perfecto y muy interesante. Lo tengo ahora en vigilancia. Haz lo mismo por si hay que responder alguna cuestión, sabia. Un abrazo. Petronas (discusión) 09:26 9 oct 2011 (UTC)

Alonso de Estúñiga

Sí parece que hubo uno relacionado con la orden de San Juan, caballero del Rey, hijo del conde de Plasencia y por tanto, segundo conde de Plasencia. Es el que se menciona en el artículo, pero no fue infante, desde luego. Petronas (discusión) 18:33 10 oct 2011 (UTC)

Gracias

Desde mi punto de vista, ya no se debería haber permitido el foreo que se produjo en el café. Pero lo de hacer una encuesta para regular lo ya regulado, tanto por el sentido común como por las políticas de la Wikipedia, roza el sabotaje. Es una enorme pérdida de tiempo, que estaría mejor utilizado en cualquier otra cosa. Pero últimamente, señalar lo obvio hace que te señalen a ti. Menos mal que yo ya soy una señal ambulante XD Moitos biquiños. --Ensada mensajes aquí 21:09 10 oct 2011 (UTC)

Huerta de Abajo

Muchas gracias por tus correciones, algunas veces la ortografía se me trastoca.

Sobre poner los enlaces de este tipo 24 de julio, mis conocimientos sobre la edición de Wikipedia no llegan a tanto, aunque creo atisbar que redirigen a nuevas artículos.

Gracias--Mardolid (discusión) 09:00 11 oct 2011 (UTC)

Sí te molesta que Anexo:Premios y nominaciones de Adele, Anexo:Premios y nominaciones de Jessie J y If I Had You estén nominados a ABs, solo dímelo y listo, o si crees que le falta algo, almenos hazmelo saber, porque no es para nada agradable que te estén hablando indirectamente de ti en otras discusiones. Saludos. ßiagio ¡Saludame! 13:56 11 oct 2011 (UTC)

Tiempo atrás, Mel me reprobó «Army of Love» y explico porque no podia ser AB. Los errores que ella describió, los evite en «If I Had You». Tales como: «falta de una sección que hable de su composición», «errores gramaticales», etc. ßiagio ¡Saludame! 14:13 11 oct 2011 (UTC)

Hola

Es un usuario antiguo, pero tiene cierta tendencia a salirse por los cerros de Úbeda :) Dale un aviso en su página y recuerdale que WP:EE recomienda mantenerlos lo más bajo posible y que google sigue funcionando XD Besiños. --Ensada mensajes aquí 19:54 11 oct 2011 (UTC)

Re: Enlaces

Hola, Maragm. ¡Qué rapidez! Ni dos minutos pasaron. De hecho, al ver que era un usuario registrado antiguo, estaba revisando qué había pasado con Jimena antes de ponerme a revertir como una metralleta, pero en fin, visto que lo has consultado dejo que se ocupen más altas instancias. Y, bueno, aunque sea circunstancialmente es un placer coincidir contigo de nuevo. ¡Cuando veo en estos artículos el verbo casar en forma no pronominal ya sé quién fue! ;)... Saludos. --Halfdrag (discusión) 20:07 11 oct 2011 (UTC)

Ah, no, no es una crítica, no te equivocas: aunque es menos habitual, en español es correcto el uso no pronominal solo que suena como más arcaizante y hace juego con los artículos genealógicos a los que te sueles dedicar, por eso me llama la atención. En gallego (yo soy de Galicia) también se usa así. Si tienes más dudas pregúntale a Escarlati, no vaya a ser que yo meta la pata. Saludos. --Halfdrag (discusión) 20:32 11 oct 2011 (UTC)

Una pregunta, ¿algunas vez haz editado algún artículo musical? ßiagio ¡Saludame! 00:16 12 oct 2011 (UTC)

Hola, Mara. Estoy de acuerdo con lo que dice Halfdrag sobre el casar no pronominal. Correcto es, solo que arcaizante. Mi opinión es que sería mejor escribirlo en la forma pronominal, por aquello de la neutralidad del lenguaje en wikipedia, pero ese rasgo de estilo arcaizante a mí no me molesta en artículos de genalogía, y a veces puede ser útil para evitar monótonas repeticiones, que pueden ser aún más contraproducentes para la lectura. Escarlati - escríbeme 12:39 12 oct 2011 (UTC)

Comillas

Traigo entre manos un pequeño pleito con el usuario Ketamino. Él insiste en utilizar las comillas latinas, mientras que yo insisto en utilizar las otras. Voy a ponerme también en contacto con el usuario Escarlati para que emita su opinión sobre el asunto.

Vamos a ver, se trata de establecer definitivamente si en Wikipedia se deben utilizar una u otra clase de comillas. Usted, por ejemplo, usó las que yo empleo en el artículo de Rodrigo Fernández de Castro "el Calvo", que usted misma creó. Pues bien, el usuario Ketamino insiste en utilizar el otro tipo de comillas, cuando ambos son completamente válidos. Le ruego, como haré con el usuario Escarlati, que nos transmita su opinión sobre el asunto.--Tiberioclaudio99 (discusión) 08:40 12 oct 2011 (UTC)

Enlaces a "web comercial"

En primer lugar, quiero recalcar que no tengo nada que ver con esa empresa... El caso que el fin de semana pasado estuve en el museo del libro (ente privado) y vi que tenían muchos manuscritos que serían interesantes darlos a conocer...

Pensé que a pesar de ser una web comercial sí que aportan riqueza y valor cultural... No he encontrado otra página web que haga mención a esos manuscritos y beatos que tienen un auténtico valor para anticuarios y coleccionistas. De hecho se les envié un email a la empresa indicando lo que te comento para tenerlos advertidos. Muchos de estos ejemplares datan de más de 4 siglos (independientemente que dicha empresa se dedique a vender réplicas exactas de estos facsímiles.

Dejó la decisión en manos del resto de wikipedistas. ¿Dónde debería abrir este debate? Ponme el enlace. Gracias. Saludos --alberto 10:15 12 oct 2011 (UTC) Aloneibar ¿Qué opinas?

No era por nada de eso, solo quería saber, porque he checado tu historial 4 veces y nunca he visto artículos musicales. Saludos ßiagio ¡Saludame! 14:07 12 oct 2011 (UTC)

Leonor de Portugal (1211-1231)

Hola Maragm. Tratando de salvar artículos previstos para el borrado, encontré el de referencia. Estuve editándolo un poco y creo que ya no se justifican los carteles. Saludos cordiales, -Javier (discusión) 17:43 14 oct 2011 (UTC)

Acerca de Alonso, el Maestre de Calatrava.

Muy sra. mía: Antes de nada debo disculparme por haberme dirigido a vd. como si de varón se tratase. Las últimas notas que me escribieron en la zona de discusión usando del femenino para referirse a vd. ma sacaron del error. Sólo quisiera decirle que me agradaría colaborar con vd. en los posibles cambios y modificaciones en mis aportes a la pagina referenciada pudiendo comunicarse conmigo en mi zona de discusión, aquí o en mi correo electrónico. Un cordial saludo (¡y pásela muy bien!)

--Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (suavecito, como en un susurro...) 04:37 15 oct 2011 (UTC)

Hola, Maragm. He encontrado una fuente secundaria fiable sobre Alfonso o Alonso de Aragón y Escobar. Seguramente os podrá ayudar a trabajar en el artículo. He añadido algo, pero no me ha dado tiempo a más. Si queréis validar (o en su caso modificar si es que hay algún error en el artículo que tenemos), ahí la tenéis:

• José Navarro Latorre, «Don Alonso de Aragón, la "espada" o "lanza" de Juan II», Revista de Historia Jerónimo Zurita, n.º 41-42, 1982, pp. 159-204

Cordial saludo. Escarlati - escríbeme 14:37 15 oct 2011 (UTC)

Otra

• Menache, Sophia, «Una personificación del ideal caballeresco en el medievo tardío: Don Alonso de Aragón», Anales de la Universidad de Alicante. Historia Medieval. n. 6 (1987). ISSN 0212-2480, págs. 9-29

Gracias, sra. Maragm por su nota en mi sección de susurros (¡jé!). Hasta la noche (estoy en España, lo digo por aquello de los horarios) no podré ponerme a ello pero sin duda sus indicaciones me serán muy útiles.

Los textos puestos por el sr. Escarlati ya los miré y no aportan de nuevo gran cosa (me temo que todo proviene de unos únicos datos iniciales). Ayer estuve hojeando una revista aragonesa de genealogía y heráldica que tampoco me aportó nada y esta tarde, pudiendo, intentaré leer a Marineo Sículo (Crónica de Juan ii de Aragón) que quizás sí me añada algún dato.

Quedo a su disposición para cuanto sea servida mandar, Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...) 08:41 17 oct 2011 (UTC)

Gracias por su trabajo. Estuve incorporando alguna cita del autor que le decía (Marineo) y aproveché para echarle una ojeada. Por supuesto todo me parece correcto, no obstante y ya que vd. me comenta lo de las citas tras el signo de puntuación le diré que como habrá podido observar (seguro pues me lo nota) no siempre los coloco de la misma manera y ello no es por puro capricho o azar:

Ignoro la causa de que vds. hayan adoptado ese criterio pero del mío sé decirle que la ubicación de la llamada de las notas (antes, después o sin puntuación alguna cerca) es por el mero hecho de que la nota, como elemento secundario ligado al texto principal, ha de seguir la suerte de éste. Me explico: si la nota va junto a una palabra (es decir, sin puntuación cercana) se refiere exclusivamente a ese término o concepto, si va junto a un párrafo u oración (id est, tras un signo ortográfico de puntuación) se refiere a toda la oración o párrafo que acompaña. Como habrá podido ver procuro distinguir en las notas el que vayan referidas a uno u otro y para mí no es lo mismo (y, por lo tanto, no va colocada del mismo modo) la nota que acompaña a alguno de los capitanes anjevinos que la que está referida a todos los capitanes intervinientes, por ejemplo. En cualquier caso y a pesar de no participar del excesivo rigor a que someten sus criterios de actuación en la redacción de los contenidos (sin duda la flexibilidad está en los matices que se tienen en cuenta y sólo con ella se añade precisión y rigor, permítame que le dé mi opinión), como le dije al sr. Escarlati: obre como desee sólo le encarezco que lo haga con cuidado pues, habiendo sido como le digo mi manera de hacerlo en su momento, es posible que encuentre dificultad para poner un signo ortográfico de puntuación en el punto preciso sin que la composición se resienta.

Un saludo y de nuevo le agradezco su tiempo, su paciencia y su esfuerzo, Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...) 16:30 17 oct 2011 (UTC)

Sigo teniendo que agradecerle sus afanes con lo que voy escribiendo: Es vd. muy atenta.

Si no le incomoda, comenzaré lo que dice ha de hacerse con lo que ahora es bibliografía adicional hoy mismo, más que nada por ver qué tal me sale la cosa.

Por otra parte creo que donde Marineo debiera distinguirse la obra y edición usadas por mí (la abreviada, muy modesta) y la de la Biblioteca Nacional de España, la enlazada, cada cual con lo suyo (una el código de la referencia de identificación única -ISBN- y otra con su remisión al espacio de la Biblioteca de los libros correspondientes).

Saluditos de este s.s.s. Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...) 18:09 18 oct 2011 (UTC)

Malos principios quieren los malos, también llamado La primera, en la frente. No soy a encontrar el artículo citado del sr. Valdeón. Yo lo logré descargar pero ya no recuerdo de dónde, intentaré hacer memoria y si no, retiro la referencia (no es tan importante, ahora que lo releo no le encuentro mucho sentido). El segundo, del sr. Rodríguez-Picavea, tampoco se logra así que habrá de quedar citado como indica en autor en el lugar donde lo publicó. Será que no tengo suerte.

Saludos de Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...) 18:47 18 oct 2011 (UTC)

Bueno, al menos una sí se pudo incluir, eso sí, con algún retoque (creía que estaba extraído de la revista de la Facultad de Historia de la Universidad de Córdoba, de donde es profesor y no, es de la de la UNED). La otra cuando vd. la halle le ruego que la lea y verá que no debe ser incluida, no obstante hago como me indica y dejo la referencia por el momento.

Respecto al tal Jaime sólo sé que pleiteó (y tomó Villahermosa) y eso le costó el pescuezo. Era hijo de otro Alonso o Alfonso y no tiene lugar, hasta la fecha, en la nómina de entradas publicadas en la página.

Saludos y suerte, le dejo el campo. Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...)

Estimada Maragm:

Puede borrar cuanto desee pero la adición de las enciclopedias, como advertía en la introducción a ese epígrafe, hoy fenecida, lo es más porque el lector se pueda hacer una idea cabal del tiempo y los personajes que pudieron tener algo que ver con el biografiado, principalmente por los conflictos en que se vio envuelto, mucho, considerando su vocación militar. El otro artículo que le comentaba más arriba lo borraré, sí.

Un saludo de Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...) 06:59 19 oct 2011 (UTC)

Gracias por el nuevo artículo. Mirado un poco por encima no parece añadir mucho. Sí encontré algo más en cuanto a Navarra en la obra de Yanguas y Miranda, Diccionario de antigüedades de Navarra, respecto a alguno de los capitanes intervinientes y otros hijos de Juan (en ambos casos salvo Alonso, curiosamente). Los repasaré algo más por si me decidiera a añadir cosas de ellos.

Saludos de Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...) 13:31 19 oct 2011 (UTC)

Al fin me decidí a incorporar a la bibliografía del artículo las dos versiones de la obra de Marineo (la de las Cosas Memorables y la abreviación). Si no le parece correcto, corríjalo pero creo que de ese modo queda claro que se usaron las dos y que son bien distintas.

Saludos de

Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...) 18:27 19 oct 2011 (UTC)

Hola, señora mía:

Bien sé que en ocasiones resulto bastante molesto por mi insistencia en requerir las atenciones de otros pero me aprovecho de su gentil oferta de ayuda para pedirle me eche una mano ante una pequeña dificultad que vengo encontrando en la edición del artículo que ultimamente tanto nos ocupa. El caso es que me hubiera gustado añadir alguna imagen al texto pero no sé cómo incorporar las que no se hallan en los archivos de la enciclopedia esa. Alguna la tengo almacenada en el procesador de textos del computador, alguna otra pertenece a algún archivo público, ¿me diría?

Sólo una cosa más, para intentar formar las armas de Alonso conforme la descripción puesta en el artículo, ¿cómo hago?

Gracias por todo,

Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (Suavecito, como en un susurro...) 20:51 19 oct 2011 (UTC)

Le agradezco los datos respondiendo a mi solicitud de ayuda. Es probable que en breve me ponga en contacto con el departamento de heráldica. Mientras tanto le diré que añadí un nuevo epígrafe o apartado que denominé Iconografía con referencia a algunos cuadros con su vida como motivo. Si el nombre debiera ser otro (o no ser en absoluto) puede advertírmelo o cambiarlo directamente. Creo que con eso y, si se logra, el escudo y alguna imagen debería darse por concluido hasta que otros puedan aportar nuevos datos. Un saludo de Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes (suavecito, como en un susurro...) 09:50 20 oct 2011 (UTC)

       Estimada Maragm:
       Quisiera me disculpase por el atrevimiento de dirigirme a vd. por este medio (no encontré modo de hacerlo con mayor puridad) para pedirle un favor. Como sabrá me encuentro sancionado in secula seculorum en la página de la enciclopedia esa (ellos saben por qué, yo prefiero no pronunciarme, que peor es meneallo) y cada vez me resulta más difícil modificar mis espacios privativos e imposible el acceder al artículo que con su inestimable ayuda estaba redactando para hacer alguna modificación. Lo cierto es que sin ser de gran trascendencia sí hubiese querido añadir alguna cosa, principalmente notas y aclaraciones relativas a dos manuscritos pues ya terminé con la crónica de Juan ii de Castilla ¿de Fernán Pérez de Guzmán? (que poco lo nombra) y estoy con la de Juan ii de Aragón de Gonzalo García de Santa María, algo más ardua por estar escrita en latín (que lo trata más para alabar su bravura) y algún otro texto más una imagen del biografiado, recurriendo a vd. por ser de aquellas pocas personas de las que recibí un trato más correcto y por parecerme se interesa por la materia. Por eso quisiera preguntarle si le incomodaría hacer las modificaciones o cambios que me van sugiriendo las lecturas y, en su momento, publicar el resultado definitivo. Prometo intentar no ser demasiado insistente y, por supuesto eso implica que vd. pueda también objetarme lo que le parezca al respecto y contribuir con lo que tenga a bien. Si así lo estimara, debe indicarme cómo hacerle llegar notas y gráficos.
       Lamento que sea de este modo como haya resultado todo al fin y espero no le signifique demasiada molestia me ayude en esta tarea.
       Le agradezco de antemano sus gestiones y quizás otro día me anime a derramar una lágrima en su hombro y contarle mi opinión acerca de esa cosa tan sumamente enojosa de las sanciones inopinadas.
       Un saludo afectuoso,

   Guzmán, Guzmán, hijo y nieto de Guzmanes(Suavecito, como en un susurro...).

Gracias, señora.

Ginesillo de Parapilla. (discusión) 19:22 8 nov 2011 (UTC)

Visto ...

... sufridora. Además, esto, para una sonrisa. Petronas (discusión) 21:54 15 oct 2011 (UTC)

Inglés básico. A veces acudo al traductor online o el diccionario y trato de hacerlo lo mas bien que puedo.Alberto (Oops!... I Did It Again) 16:47 17 oct 2011 (UTC)

Buenas

Saludos, Mara, ¿Cómo van esas batallas? Te venía a pedir el artículo de Fernando de Fonseca (maestresala de Enrique IV); Creo que el maestresala no era él sino un hijo llamado Juan. Verás, en la ciudad de Coca (Segovia), en la iglesia, hay 4 sarcófagos maravillosos, renacentistas y muy importantes para el arte español. En uno de ellos está Fernando de Fonseca y en un cartelito dice ser hermano del gran arzobispo Alonso de Fonseca. Junto a él está la figura de su segunda mujer Teresa de Ayala. Digo yo que si alguien mandó hacer esta obra maestra será porque el personaje se lo merecía. Pero como sé lo atareada que andas siempre, no te preocupes por darte prisa, ni tampoco si no encuentras nada. Gracias de antemano. Lourdes, mensajes aquí 17:23 16 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias; desde luego sin prisas. ¿Cómo andan los ABs? Estoy con tareas "de encargo" y me he desconectado un poco, pero no quisiera perderles la pista. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 17:54 16 oct 2011 (UTC)

He corregido algo en el primer mensaje. Lourdes, mensajes aquí 18:57 16 oct 2011 (UTC)

Sí, el de Juanito ya lo tengo controlado. Qué buena foto, por cierto... Lourdes, mensajes aquí 19:38 16 oct 2011 (UTC)

Real Racing Club de Santander

Hola,solo vengo a avisarte que el artículo que votaste a favor de su aprobación fue reprobado.Alberto (Oops!... I Did It Again) 00:01 18 oct 2011 (UTC)

Correo

Contestado :). Mercedes (Gusgus) mensajes 14:22 18 oct 2011 (UTC)

RAH

Acabo de ver los documentos. Bueno, para ser más exactos, de intentar verlos, porque yo pensaba que vendrían en PDF, pero resulta que te vienen en califrafía absolutamente ilegible. Ni siquiera ampliando las páginas he sido capaz de sacar frases enteras, sino solamente palabras sueltas. De todos modos, le agradezco enormemente el favor que me ha hecho. Tendré que echarle paciencia al asunto y ya está.

Por otra parte, hay una cosa que quería comentarle. Esta mañana modificó usted una cosa en el artículo de Alfonso VII. Quitó la palabra de delante del apellido y quedó en su lugar Arco y Garay. Eso es incorrecto, ya que el de debe ir siempre delante del apellido, como es lógico, y no detrás del nombre. Si quiere, digáselo a Escarlati y a ver qué opina él.

Lo dicho, gracias por todo. Es posible que pronto vuelva a pedirle un favor, pero esta vez no será de tanta envergadura como la anterior. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 15:41 18 oct 2011 (UTC)

Cita de publicación electrónica

Hola, Maragm, no sé si hay plantilla para poder citar el artículo. Podría ser así:

• Enrique Rodríguez-Picavea, «Maestres versus caballeros. La disidencia frente al poder en la orden de Calatrava (siglos XII-XV)», Nuevo Mundo. Mundos Nuevos, Coloquios, 2009, [en línea], subido el 30 de junio de 2009, consultado el 17 octubre 2011. URL <http://nuevomundo.revues.org/56527>

Si se va a utilizar el sistema Harvard, es mejor poner el año a continuación del autor (la razón es que es más fácil luego identificar la referencia bibliografica a que alude la remisión estilo Harvard:

• Enrique Rodríguez-Picavea (2009), «Maestres versus caballeros. La disidencia frente al poder en la orden de Calatrava (siglos XII-XV)», Nuevo Mundo. Mundos Nuevos, Coloquios, [en línea], subido el 30 de junio de 2009, consultado el 17 octubre 2011. URL <http://nuevomundo.revues.org/56527>

Y ya puestos, si aparece en un listado bibliográfico (como es habitual), apellido primero, y a ser posible, en versalitas:

• RODRÍGUEZ-PICAVEA, Enrique (2009), «Maestres versus caballeros. La disidencia frente al poder en la orden de Calatrava (siglos XII-XV)», Nuevo Mundo. Mundos Nuevos, Coloquios, [en línea], subido el 30 de junio de 2009, consultado el 17 octubre 2011. URL <http://nuevomundo.revues.org/56527>

Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:29 18 oct 2011 (UTC)

Delante o detrás

Escarlati me ha dicho que yo estaba equivocado y que tenía usted razón al modificar lo de Alfonso VII. Lo tendré en cuenta para el futuro. Le agradezco nuevamente lo de los documentos de la Real Academia. A ver qué pasa con lo de los epitafios. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 09:16 19 oct 2011 (UTC)

Por cierto, ayer en el correo electrónico que me envió me dijo que aún no le habían enviado desde la Real Academia unos documentos que pidió para usted misma. ¿Qué documentos son esos?. Se lo pregunto porque tal vez me interese alguno de ellos.--Tiberioclaudio99 (discusión) 09:28 19 oct 2011 (UTC)

Anda que no pido nada. Verá, he encontrado ya una cosa muy interesante en uno de los testamentos que me envió usted y me gustaría citarla en Wikipedia. El problema es que no sé cómo hacerlo. ¿Cómo se pone lo de Real Academia y el folio que es e.t.c.? A ver si me echa una mano, por favor.--Tiberioclaudio99 (discusión) 10:44 19 oct 2011 (UTC)

Geneall.net y fiabilidad

Página 219, nota 20. Saludos. Petronas (discusión) 17:53 19 oct 2011 (UTC)

AB

Disculpa entonces, había malinterpretado tus palabras. Coincido plenamente contigo en que es una pérdida de recursos. Un saludo. --Andrea (discusión) 09:57 20 oct 2011 (UTC)

Re: Biblioteca

Hola, Maragm. Pues a buen sitio has ido a preguntar, yo es que tengo las mismas dudas que tú. Iba a meter la biografía de un escritor y me dije pues como no hay sección de biografías pues en Literatura>Historia de la literatura... ¿Y ahora? Se supone que no por países, por lenguas y dentro de las lenguas por países ¿o no y mejor continentes/países? Cuando tuve tres o cuatro dudas así dejé de meter libros hasta que se aclare la cosa porque además también se están dando otros problemas técnicos. En tu caso yo diría que es en Historia>Historias nacionales>España>Edad Media, y claro, ahí dentro también parece que al final habrá que subdividir. En el caso de cartularios y documentación similar coincido en que deberían tener una sección aparte, pero no sabría decirte cuál, quizás una de "Fuentes originales" dentro de la Edad Media. ¡Necesitamos bibliotecarios de verdad! :). Supongo que al principio habrá que seguir el sentido común y después la gente ya se organizará dentro de cada área. Lo que sí que creo que te voy a copiar es lo de la subpágina con la biblioteca, más de una vez he estado pensando un buen rato en qué artículo habré usado tal libro para no tener que volver a buscar los datos y rehacer la plantilla. En fin, lamento no haberte ayudado gran cosa, a ver si marcha el proyecto y la gente realmente lo acaba utilizando. Abrazos. --Halfdrag (discusión) 11:01 20 oct 2011 (UTC)

Genial. Para los cartularios, si están editados, se citan como cualquier otra monografía. Si son manuscritos, ya es más complejo, pero también hay fuentes académicas que prescriben cómo se citan documentos antiguos. De todos modos, como eso serían fuentes primarias, no nos sirven en wikipedia. Si de todos modos quieres que te ayude con la cita de algún manuscrito concreto, no tienes más que decírmelo; aunque ya sabes que estos días de lucha estoy bastante liado. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 16:12 21 oct 2011 (UTC)

No entiendo. Yo te hablaba de la lista de la biblioteca, no sé si esa repuesta era para otra persona. ;) Lo que te decía es que las fuentes que nos son útiles en wikipedia son las secundarias. Los prólogos, evidentemente, sí son fuentes secundarias, pero los documentos antiguos, no. Sólo los investigadores acreditados los pueden manejar, porque contrastar los datos, saber si son falsos o verdaderos, etc. solo lo puede hacer un experto. Claro está que si ese experto te dice las conclusiones y dataciones obtenidas de esas fuentes primarias, eso sí que es válido. Es decir, para poner un ejemplo, lo válido es que Salazar y Acha diga que tal personaje nació en tal año; pero no es válido (en wikipedia, porque es lo que es), que seamos nosotros quienes lleguemos a esa conclusión. Pero yo lo que te quería decir es que si quieres saber cómo se cita una edición de un cartulario, solo tienes que hacerlo como si fuera cualquier otra monografía. Escarlati - escríbeme 16:23 21 oct 2011 (UTC)

Conde

Hola. Yo solo he acondicionado el escudo, pero ya que me has enviado un mensaje he buscado información y en el libro "Jaime II y el esplendor de la Corona de Aragón", de José Hinojosa Montalvo, se afirma que al morir Teresa le legó el condado a su marido Alfonso, quien a su vez lo legó a Jaime.--Belibaste (discusión) 18:35 21 oct 2011 (UTC)

Conde 2

Viendo la página en cuestión del libro de Hinojosa Montalvo ([2]) y un libro del siglo XIX llamado "Los héroes y las grandezas de la tierra", de Manuel Ortiz de la Vega (pag. 130), es bien cierto que Ermengol X quiso evitar a toda costa que el condado estuviera en manos del rey y que por ello estipuló que el cargo pasase al segundo hijo que tuviera Teresa con Alfonso, en caso de que éste fuera nombrado rey. Pero creo que hay un pequeño lío en lo que sucede después. Voy a recapitular para exponer:

1- Ermengol X no quiere que el condado se lo quede la Corona, de ahí que case a Teresa con el hijo segundón de Jaime II, Alfonso, y que por si acaso Alfonso llega a rey, estipula que sólo podrá heredar el condado aquel de sus hijos que no vaya a sucederle como rey.

2- Teresa y Alfonso se casan y son condes. A finales de octubre de 1327, ella muere y le deja el condado a Alfonso.

3- A inicios de noviembre de ese año, muere Jaime II y el hermano mayor de Alfonso renuncia al trono para ser monje.

La cláusula de Ermengol se aplica en el momento en que Alfonso pasa a ser Alfonso IV. Así pues, entre el 27 de octubre y mediados de noviembre/inicios de diciembre, Alfonso ha sido conde de Urgel con todas las de la ley. Y luego, cuando Alfonso IV renuncia a sus derechos en favor de su segundo hijo Jaime, sigue ostentando el poder en Urgel -su hijo es menor de edad, tiene 7 años- y lo ostentará hasta su muerte en 1336, legando el condado a Jaime, que ya tiene 16 años. De este modo, el poder de Alfonso, primero como conde y luego como "conde regente" se mantiene ininterrumpidamente desde que muere su esposa hasta que muere él.

Por eso creo que no es necesario tocar la tabla. Legalmente, el sucesor de Teresa fue su marido Alfonso, por lo menos una semana al menos hasta que renunció en favor de Jaime.--Belibaste (discusión) 21:43 21 oct 2011 (UTC)

No hay de qué, además esto me ha servido para aprender una cosa más, que siempre viene bien.--Belibaste (discusión) 21:53 21 oct 2011 (UTC)

Hola y... ¿es una conspiración?

Hola Mara. Por una vez que conozco un dato histórico de España sin tener que comprobar una fuente, me lo quitas.... Saludos, --Technopat (discusión) 13:42 22 oct 2011 (UTC)

Me refería a que llegaste antes que yo a revertir la edición, y que coincide que el tufo de la conspiración entre wikipedistas empieza otra vez a ser inaguantable, cuan el aliento del wikidragón. ¿Por qué no se puede la gente dedicarse a mejorar la Wikipedia y dejar que meterse en camisas de once varas y hacer perder el tiempo a un montón de gente? Pregunta retórica - no requiere respuesta. Suspiros de España... --Technopat (discusión) 14:01 22 oct 2011 (UTC)

Crispy on top? --Technopat (discusión) 14:16 22 oct 2011 (UTC)

6 votos en contra y 2 a favor, ¿quieres comentar algo más? ßiagio Ziccardi Who's Laughing Now? 03:02 24 oct 2011 (UTC)

Gracias

Gracias por cuidar de mi página de discusión. ¿Qué tal va todo por estos lares? Roy 07:04 24 oct 2011 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Mara. Gracias por tu nota. ¿De verdad escribíste una novela a mediados del siglo XIX, o es una traducción demasiado literal de tu «tengo una novela llamada así escrita a mediados del siglo XIX en Cuba»? :) Bromas aparte, nosotros decimos «sweep (something) under the carpet» http://oxforddictionaries.com/definition/carpet#DWS-m-en_gb-msdict-00002%E2%80%93054722 Saludos,--Technopat (discusión) 21:08 24 oct 2011 (UTC)

Usuario:Flores,Alberto/Taller 2

Hola Maragm,¿que traducción le darías a "SuChin Pak, also from MTV stated the show was "no huge revelation" y "all those post-rehab workouts were worth the effort"? La primera es para comparar y la segunda no sé como empezarla . Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 18:31 27 oct 2011 (UTC)

Gracias. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 20:41 27 oct 2011 (UTC)

Casa de Zúñiga

Hola, quería saber si podías ayudarme con una cuestión en este artículo, un usuario de la Wikipedia en Italiano me comunicó que hay un error en este artículo, según lo que vi en una discusión con otro usuario de itwiki el error parece estar aquí:

[...]y la segunda del infante Alonso, hijo del rey García V Ramírez "el Restaurador" [...]

Parece que el error está en que era hijo de Ramiro Sánchez de Pamplona y no de García Ramírez de Pamplona. Yo no sé mucho de estos temas y por ello he acudido a ti para verificar si el cambio es correcto :S. Saludos.--Jcaraballo 01:41 28 oct 2011 (UTC)

This path of destiny is all my own

Un regalito... que además no está en ninguna wikipedia. Roy 08:11 28 oct 2011 (UTC)

Understood. I did not know that there was also the custom of inventing lineages of kings of the eleventh or twelfth century, I knew that medieval writers had the pratice to invent Roman ancestry for the families enriched come from common people, and during my recent studies i had also found some books that say that there was the custom to invent foreign ancestry for Italian families for ennoble, but this that you told me i didn't know. We can replace the relationship and put the conditional as we of it.wiki do when there is the dubt, for example, "according to tradition was the son of", about Alfonso Ramirez there is a large track in the bibliography, to attest his parentage I have two modern sources, of which in particular one on google books of year 2008 100% visible with a rich pedigree, certainly there are many others but as you know it is hard to find modern texts visible at 100% in google books. Thank you for your precious info and sorry for my English. Now you know where to find me, i like to make new voices on italian (particular sicilian) families. As you see i can't discuss in community pages (like Casa de Zuniga, i saw your edit) due to very bad english, please report my opinion in your language. Thanks again you was precious. Bye, see you.--Seics (discusión) 08:30 28 oct 2011 (UTC)

OMG i saw Antonio Lupián Zapata voices, i can't tell what i'm thinking because don't want to say bad words. I am unable to tranlate Zapata but i will find who can, i would like to see Zapata on it.wiki soon. Kindest regards,--Seics (discusión) 08:51 28 oct 2011 (UTC)