Usuaria discusión:Maragm/Mayo 2016

"Mitologia" nel artículo Condado de Coímbra.

También presente en pt:Condado de Coimbra. 94.133.176.87 (discusión) 14:54 26 mar 2016 (UTC)

Si es mitologia, hay que borrar cinco artículos, el arriba y pt:Flávio Teodósio de Coimbra, pt:Flávio Alarico, pt:Flávio Ataúlfo de Coimbra y pt:Flávio Sizibuto de Coimbra. 89.154.10.122 (discusión) 01:11 15 abr 2016 (UTC)

Y esto, también es mitologia, en la opinión de los dos? https://www.academia.edu/login?cp=https%3A%2F%2Fwww.academia.edu%2Ft%2Fa-Kvugto2-2Ncrf%2F18576366%2FDA_ASCEND%C3%8ANCIA_%C3%81RABE_DOS_SENHORES_DA_MAIA_S%C3%89CULOS_X_-_XIII_._NOVOS_DADOS_Ra%C3%ADzes_e_Mem%C3%B3rias_30_2013_Associa%C3%A7%C3%A3o_Portuguesa_de_Genealogia_pp%3Fauto%3Ddownload%26campaign%3Dweekly_digest%26format%3D_21-36 89.154.10.122 (discusión) 01:15 18 abr 2016 (UTC)

Creo que hay un error

Hola Mara, saludos; te paso una consulta que me han hecho. En la página Anexo:Gobernadores portugueses de Ceuta, el último nombre es Francisco de Almeida, que enlaza a la biografía. Pero esta biografía habla del virrey portugués de la época de los Reyes Católicos. El Almeida del anexo es otro (1580-1641), gobernador de Ceuta. Como tú dominas esos personajes y sabes portugués puedes mirar su página en portugués y arreglar el despropósito de nuestra wiki. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:24 28 mar 2016 (UTC)

Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:45 28 mar 2016 (UTC)

Veremos

Uno al menos es irrelevante. Los demás, claramente promocionales. Si les restamos lo que sobra, que es muchísimo (sobre todo la relevancia heredada que se da en todos), podrían salvarse los muebles. Pero hay que ir por partes. Gracias. Abrazos de vuelta. Petronas (discusión) 09:20 31 mar 2016 (UTC)

Revisar CAD

Venía a solicitar la revisión de la traducción de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Música para piano de Gabriel Fauré, candidato a AD que es una traducción de la inglesa. La sugerencia ha venido por parte de Aarón. ¿Podrías revisarlo? Un gusto saludarte. Triplecaña (discusión) 20:06 3 abr 2016 (UTC)

Te agradezco un montón tu revisión. Es muy probable que necesite de tus servicios en un futuro. Aprecio un montón tu ayuda incondicional. Quid pro quo, así que lo que necesites. He visto que Obelix83 te ha contestado y coincido con lo dicho por él. Saludos Triplecaña (discusión) 19:09 16 abr 2016 (UTC)

Re:Hablando de malas traducciones....

Jajajajaja, me has hecho reír con ganas. Las apuntaré en la página famosa. ¿Dormirá con la conciencia tranquila? ¿Y sus incondicionales? Supongo que lo habrás visto, [1] Ya no le gusta traducir. ¡Ahí queda eso! Lourdes, mensajes aquí 17:07 13 abr 2016 (UTC)

Un favor

Si alguna vez pasa por Palencia y tiene tiempo, haga alguna foto del sepulcro del conde Tello de Castilla, señor de Vizcaya. Y si pasa por Huesca y se acuerda, haga lo mismo en el monasterio de San Pedro el Viejo de Huesca, donde están enterrados los dos reyes hermanos Alfonso I de Aragón y Ramiro II el Monje.

La mayoría de los sepulcros de los monarcas aragoneses creo que tienen ya foto en Commons, pero aún faltan esos dos que le menciono. Yo mismo estuve en el monasterio de San Pedro el Viejo hace unos cuantos años e hice fotografías, pero la capilla de la iglesia donde están los sepulcros de los reyes estaba en obras por entonces. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:16 14 abr 2016 (UTC)

RE: Estoy disfrutando....

Gracias. Es un tema no muy tratado, pero que a mí me parece interesante, y como barcelonés muchas veces me he preguntado por el origen de muchas calles. Saludos.--Canaan (discusión) 20:09 14 abr 2016 (UTC)

Hola. Miraré de hacer algo sobre la Emma. Tomo "nota" sobre lo de las notas; ¿sabes si funciona igual con el formato {{#tag:ref|...|group=nota}}, que sirve para introducir referencias dentro de una nota? Saludos.--Canaan (discusión) 15:02 15 abr 2016 (UTC)

 Hecho He añadido más info y referencias. Saludos.--Canaan (discusión) 16:18 15 abr 2016 (UTC)

Santarém

Hola, Maragm! Hice más algunas alteraciones en el artículo sobre Santarém. Podrías verificar la gramatica, por favor, una vez que soy portugués y mi español no es perfecto? Muchas gracias por tu atención! Chocofrito (discusión) 08:08 17 abr 2016 (UTC)

Re: Fauré

Gracias por el aviso, Mara. Naturalmente que esperaré, es más, mi intención era sólo descubrir gazapos, sin internarme más porque ya vi que todo estaba en buenas manos. ¡Este chico!... Lourdes, mensajes aquí 12:36 17 abr 2016 (UTC)

Doy el V.B. No soy muy fan de las versalitas en la bibliografía pero será cuestión de acostumbrarse. ¡Muchas gracias por las mejoras! Creo que tomaré como vara de medir el estado actual del artículo en mis próximas colaboraciones. Triplecaña (discusión) 14:01 17 abr 2016 (UTC)

Guimarães

Hola, Maragm! Añadí contenido en el artículo Guimarães. Podrías verificarlo, por favor? Gracias por tu atención! Chocofrito (discusión) 15:34 18 abr 2016 (UTC)

Hola de nuevo! Podrías verificar como está ahora el artículo? Tuve que bajar artificialmente la galería, porque estaba sobrepuesta a otras informaciones y el formato estaba excesivamente extraño. Muchas gracias por tu atención! Chocofrito (discusión) 20:52 18 abr 2016 (UTC)

Hola de nuevo, Maragm! Hoy voy entrar en tratamiento de nuevo. Podrías editar sobre la história de Guimarães después de 1128, por favor? Si lo pudieses hacer, te agradecería muchísimo, una vez que no voy estar disponible en los proximos 2 meses, o eso. Saludos! Chocofrito (discusión) 08:01 19 abr 2016 (UTC)

Ya me puse a corregir y añadir, lo tengo que hacer poco a poco porque hoy mismo me ha entrado un trabajo urgente. Boa sorte! --Maragm (discusión) 08:23 19 abr 2016 (UTC)

RE: Revisión traducción

Hola Maragm. Estaré encantado de que revises el artículo que prefieras. Si tuviera que elegir uno, te diría que el de Fauré o el de la cantata de Bach. El de Sibelius no lo traduje yo pero sí que lo revisé y nominé. Saludos y muchas gracias!! --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:35 18 abr 2016 (UTC)

OK, no hay problema. Desde que volví a Wikipedia, me mantengo alejado de todo aquello que no sea editar, ni siquiera leo esas secciones que indicas, pero gracias por el aviso. Saludos --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:53 2 may 2016 (UTC)

No pude.....

..... Mara, llegue tarde ya se encargo Savh de bloquearlo, yo he ocultado algún que otro resumen de edición. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:20 20 abr 2016 (UTC)

El muchacho ataco de nuevo,[2]. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:04 20 abr 2016 (UTC)

RE.:Vandalismo en curso

Hola Maragm, lamento no haber estado para ayudarte en lo que me solicitaste. Pienso que justamente cuando escribiste estaba saliendo al trabajo. Quedo a tus ordenes. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 23:15 20 abr 2016 (UTC)

Otro truco

Si añades   se genera un espacio duro que impide que los números como 34 567 se separen. Visualmente es como un espacio normal. También se puede usar {{nowrap}} para evitar que líneas enteres se queden huérfanas. Imagino que ya lo sabías, pero aquí lo comparto. Triplecaña (discusión) 13:57 21 abr 2016 (UTC)

Sant Jordi

Moltes gràcies pel teu desig. Disfruta d'aquest día tan solejat que ens fa! --Zigurat (discusión) 11:30 23 abr 2016 (UTC)

RE: Felicidades

Gracias. Yo te envío esta rosa, hoy que es su día. Además, esta foto la hice en el parque de Cervantes, cuyo centenario es también hoy. Un abrazo.--Canaan (discusión) 14:42 23 abr 2016 (UTC)

Acotación

Buenas Maragm, si usted cree que mi mensaje a Ph03nix1986 es una clara violación a la presunción de buena fé, entonces la invito a que haga la denuncia con nombre propio (el mío, en pocas palabras) en el espacio correspondiente. La seriedad de una denuncia no puede quedar en el aire sin mencionar quién lo hizo. Así, a diferencia de usted, la señalo directamente vía página de discusión a que proceda si mi disentir y mi opinión personal lo considera una violación a la PBF. Saludos. --Taichi 〒 16:50 24 abr 2016 (UTC)

Buenas, Taichi. Igual que usted dice en ese comentario que "es su sentir", mi comentario también refleja "mi sentir". Dice que "la oposición no quiere una evolución de los procesos de selección, ni se proponen soluciones ni alternativas", cuando está a la vista, en la página de discusión de la encuesta que sí se han propuesto soluciones y alternativas y está claro que "la oposición" sí quiere una evolución de los procesos de selección porque si no fuera así, no estaríamos perdiendo el tiempo opinando, sugiriendo y participando en las numerosas encuestas y votaciones sobre el tema, ni dedicaríamos tiempo a revisar artículos. Otra cosa es que usted no comparta las soluciones o alternativas que propone "la oposición". También dice "Creo que es muy triste que los invididualismos y el yoísmo prevalezca en la oposición, sin ver el factor comunitario". ¿Que le hace pensar eso? ¿Tiene alguna prueba? Si dijera yo lo mismo sobre los que no comparten mi opinión, ¿no podría usted pensar que también falto a PBF? Y no sé, pero eso de "la oposición" implica bandos, nosotros contra ellos y vice versa. Si usted considera que "mi disentir y mi opinión personal" sobre su comentario es una violación de PBF, también puede denunciarme el el TAB. Saludos, --Maragm (discusión) 18:04 24 abr 2016 (UTC)

La respuesta a tu pregunta está aquí esta votación de 2014 donde se presentaron muchas propuestas y de ella salió VAD, los intentos de querer mejorar el sistema CAD vienen desde hace mucho tiempo y digo, ahí en esa votación en particular se propusieron muchas alternativas y VAD corrió por un año entero con resultados que los ACADs de ese período te pueden corroborar, es más puedes revisar en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2015 y ver cuántos artículos se aprobaron en VAD vs el sistema tradicional. ¿Pruebas querías?, ahí están. VAD hizo lo mejor que pudo, tuvo su aval y su apoyo en ese período. Sobre lo otro de ponerme el espejo a mi argumento, Mara querida, lo dejamos para otro momento. Saludos. --Taichi 〒 19:28 24 abr 2016 (UTC)

Taichi querido, si estuviera por la labor, varios de los artículos aprobados en VAD los llevaría a RAD, pero como digo, no estoy por la labor, por lo menos por ahora. Saludos, --Maragm (discusión) 19:36 24 abr 2016 (UTC)

Re: Guerra de Granada

Hola Mara. Muchas gracias por tu colaboración y aclarar la cuestión. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:51 25 abr 2016 (UTC)

Como no recibo notificaciones, hasta que no veo la lista de seguimiento no sé de los cambios. Gracias de nuevo, creo que el tema está cerrado. Petronas (discusión) 22:20 26 abr 2016 (UTC)

RE: Reversiones y avisos

Hola Maragm, saludos y gracias por haber preguntado. En vandalismo en curso es una recomendación (sé que no una obligación, pero pienso que es buena) dar avisos al usuario que vandaliza para mostrarle para empezar que lo estamos viendo, y darle la oportunidad que se detenga. Algunos lo hacen, y otros a pesar de eso siguen vandalizando desgraciadamente, pero creo que se justifica el presumir buena fe y avisarles antes de reportarlos. Estas son las plantillas de aviso a usuario, pero quisiera resaltar principalmente cuatro de ellas.

La idea es que si el usuario vandaliza, se le revierta y en su discusión se ponga por ejemplo {{sust:Aviso prueba1}} --~~~~, que es el aviso de primer nivel, el de pruebas de ediciones. Yo la verdad uso pocas veces ese aviso porque es demasiado leve, quizá está bien para algunas inocentadas tipo "hola" o poner sin criterio texto en negritas, etc. Normalmente comienzo con {{sust:Aviso prueba2}} --~~~~ que es el aviso de segundo nivel, el de ediciones arbitrarias. Si el usuario después de ese aviso vandaliza, paso al prueba3, de ediciones vandálicas. Si luego del aviso vandaliza, ya se pasaría a reportar en VEC y bloquearlo. El de prueba4 igualmente lo uso raras veces, es el más duro en mi opinión, quizá para un vándalo que días después de un bloqueo regresa. Sé que hay muchos criterios, yo te comento el que me gusta usar, sobre todo considerar el principio de primero avisarles de alguna forma antes de reportarlos. Saludos y disculpa si mi respuesta ocupó mucho espacio. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:26 26 abr 2016 (UTC)

Diego Fernández de Córdoba

Encantado de saludarla. Vamos por partes:

• Lamentablemente, desconozco dónde fue sepultado ese noble, aunque siendo un Fernández de Córdoba me atrevería a suponer que tal vez esté en San Hipólito de Córdoba, o en San Nicolás de la Villa o tal vez en alguna de las chorrocientas capillas de la Mezquita-catedral de Córdoba, y eso sin contar con que también podría haber sido enterrado en alguna iglesia de sus dominios, como Cabra o Iznájar, o en el lugar que uno menos se espere. Esto de los enterramientos es cuestión de suerte. Si te los encuentras bien, y si no más vale no dedicarle mucho tiempo porque al final de quedas con las ganas. Han pasado seis o siete años desde que empecé a buscarlo y todavía no he podido averiguar dónde fue enterrado el célebre don Juan el Tuerto, nieto de Alfonso X de Castilla nada menos, aunque en este caso no es posible averiguar qué ordenó hacer el rey Alfonso XI de Castilla con los despojos del asesinado, ya que tal vez el monarca ordenó que fueran quemados o algo parecido, aunque las crónicas no dicen nada al respecto.
• Por otra parte, la verdad es que apenas sé nada de la nobleza cordobesa de la Baja Edad Media, ya que lo mío suelen ser los de sangre real, pero esos libros que usted ha citado como fuente en el artículo son muy buenos. De los tres que ha usado, yo sólo tengo el de Márquez de Castro, pero como se trata de una obra muy antigua necesita ser corroborada, si es posible, con obras modernas.
• El usuario Hamerkyo, que es el verdadero rey en Wkipedia y en Commons de los asuntos y monumentos cordobeses, tal vez sepa algo de ese enterramiento, aunque me parece que los temas de la nobleza no le interesan tanto como los artísticos.
• Y en cuanto a lo del castillo de Baena, la verdad es que no he puesto los pies en mi vida en Baena ni tampoco había visto fotos, pero siendo la foto de Zarateman no hay que dudar de su veracidad. Yo apenas tengo datos sobre ese castillo, pero no tendría problemas para redactar un pequeño artículo sobre él, insisto, si lo desea.Tiberioclaudio99 (discusión) 11:03 26 abr 2016 (UTC)

Aunque tengo pocas fuentes puedo hacer un pequeño artículo sin problema, en serio. Esta misma tarde me pondré con ello. Y en cuanto a lo del enterramiento, lamento no poder ayudarla, pero si aún se conserva la tumba y se encuentra en Córdoba capital, podría hacerle una foto sin problema.Tiberioclaudio99 (discusión) 11:49 26 abr 2016 (UTC)

Re: Un marquesado

Hola. Como habrás podido comprobar, ya he estado en contacto con el usuario que me indicas en tu mensaje. Lo cierto es que es bastante agotador. No creo que tenga mala intención, pero no sé cómo hacerle entender... En cuanto al Marquesado de Villa San Leonardo, no he encontrado absolutamente nada sobre él. Todo parece un bulo que lleva demasiado tiempo en la Wiki. Además, este me ha llevado hasta el Marquesado de Brindis, cuasi-gemelo del anterior. Su supuesto primer titular, Francisco José de Ovando nunca fue tal. Sí fue «marqués de Castell-Brindisi», aunque por poco tiempo, ya que se cambió la denominación por la de «marqués de Ovando». Los borraré enseguida. Como siempre, gracias por todo. Abrazos. Durero (discusión) 19:58 3 may 2016 (UTC) P.S. ¿En qué momento L'honorable afirmó lo de la “agenda oculta”?

Traducciones defectuosas

He encontrado otro usuario que realiza traducciones no del todo pulidas Vallromana16. El caso es que son artículos que hacen falta, por ejemplo el de la pianista Yuja Wang o el chelista Truls Mork, conocidos en el mundo de la música clásica. Intento revisar sus traducciones pero no doy abasto porque saca día sí día también uno o más artículos. La causa del problema es que además usa el traductor de contenidos que presenta bastantes defectos. No sé quizás se te ocurra que hacer o coordinar con varios usuarios la revisión como se hizo con Roxyuru. Perdona por el "brownie" pero he pensado en ti. Tu wikiamigo, Triplecaña (discusión) 19:48 4 may 2016 (UTC)

Muchas gracias...

...Mara, por tu mensaje. El tiempo dirá. Que estés bien, cuídate mucho. --Gabriel (discusión) 15:47 14 may 2016 (UTC)

Idus

Hola, Maragm. Corresponde al 6 de septiembre. Existen fórmulas, pero son para abrirse las venas. Lo mejor es una buena tabla de equivalencias. Un saludo. --Romulanus (discusión) 09:10 17 may 2016 (UTC)

Favila

Hola Maragm. Acabo de cambiar la imagen que ilustraba el artículo del rey Favila y me ha llamado la atención la siguiente frase: "gobernó «dos años, siete meses y díez dias» desde 737 hasta 739". El caso es que es imposible meter dos años, siete meses y diez días entre esas fechas, ni aunque comenzara a reinar el 1 de enero de 737. Ahí te dejo la incógnita. Abrazos. Durero (discusión) 21:24 19 may 2016 (UTC) P.S. Gracias por el correo, que no te dije nada.

Por lo que veo, te he dejado una buena duda para investigar, ¿eh? :) El caso es que yo creo que siempre he visto el reinado de Favila comprendido entre los años 737 y 739. Lo que me extraña es que ningún historiador se haya dado cuenta de esta aparente contradicción. Durero (discusión) 13:21 24 may 2016 (UTC)

Hola, chicos. He visto la duda de Durero y no sé si os sigo muy bien, pero entre 737 y 739 (las dos fechas parecen correctas en todas partes), hay tres años: esos dos y 738, evidentemente. Así que creo que se pueden encajar esos «dos años, siete meses y díez dias» entre Pelayo y Alfonso I, salvo que se me escape algo, por ejemplo marzo 737-septiembre 739 (es un invento). Ma o meno, ¿o no? En cualquier caso, un saludo a ambos. --Halfdrag (discusión) 14:09 24 may 2016 (UTC) PD: Vale, veo que se lo estabas diciendo a la vez... ;)

Madre mía... ¡Tenéis toda la razón! Olvidemos mi ilógica duda "calendarista" XD Un saludo también para ti, Halfdrag y muchas gracias por tu aporte. Saludos. Durero (discusión) 15:40 24 may 2016 (UTC)

Jajaja ¡Va a ser eso! Durero (discusión) 16:00 24 may 2016 (UTC)

Re:Duda sobre una categoría

Hola, Maragm. La verdad es que en esto de las categorizaciones por lugar no estoy «muy puesto», porque es algo para lo que nunca faltan voluntarios y suelo dejarlo en otras manos. Lo difícil, de hecho, es que cada artículo de Wikipedia no acabe categorizado hasta por el barrio y la calle más cercano.

En lo que me comentas confluyen varios asuntos. Para empezar ¿Qué «Córdoba» debe ser «Córdoba» sin más? ¿La ciudad, o la provincia? Hace la friolera de seis años hubo un debate que aún recuerdo: (éste) Te ahorraré la lectura resumiendo que, en contra de lo que yo opinaba (y opino), la decisión más o menos mayoritaria fue que las categorías sobre provincias se denominarían «xxx de la provincia de yyy» y los de las ciudades «xxx de yyy». Con lo que, por este lado, todo correcto tal y como está.

Otro asunto importante es ¿Qué «Córdoba» es «Córdoba»? ¿La de España? ¿la de Argentina? ¿Alguna de las otras? Para mí está claro que, por historia, la Córdoba española gana por goleada: al fín y al cabo fue, en su día, una de las capitales del mundo. Pero siempre habrá quien haga referencia al puro peso demográfico, donde la balanza se inclina hacia Argentina. La solución en los títulos de los artículos es la salomónica: desambiguar las dos. Así que aquí tendríamos como opción de consenso «xxx de la provincia de Córdoba (España)» y «xxx de Córdoba (España)»

Y, finalmente, lo que creo que me preguntas: ¿hasta qué punto merece la pena detallar cada escalón de las categorías? Bueno: ahora mismo tendríamos:

• Categoría:Bienes de interés cultural
• Categoría:Bienes de interés cultural de España
• Categoría:Bienes de interés cultural de España por comunidad autónoma
• Categoría:Bienes de interés cultural de Andalucía
• Categoría:Bienes de interés cultural de la provincia de Córdoba
• Categoría:Bienes de interés cultural de Córdoba

Para mi gusto particular es demasiado, y de buena gana quitaría de en medio algún escalón, como el de «Andalucía» (la pura lista de provincias de España no es demasiado grade) o «Córdoba» (la ciudad; porque la lista de bienes culturales de toda la provincia tampoco lo es). Pero estos son temas en los que enseguida salen a escena patriotismos de mayor o menor escala y, tarde o temprano, alguien las crearía; así que más vale rendirse y dejarlas bien creadas desde el principio; porque cuanto más tarda en crearse una categoría, más elementos se quedan fuera indebidamente cuando alguien la termina creando.

Además, la misma existencia de categorías transversales como Categoría:Bienes de interés cultural de España por comunidad autónoma o Categoría:Bienes de interés cultural de España por localidad hace que sea «obligatorio» usarlas. Si alguien entrara por allí y no viera tal o cual localidad, es muy posible que diese por hecho que allí no hay nada que buscar.

Así que, en resumen, creo que vas por buen camino. Con el posible matiz de la especificación «Córdoba (España)» tanto para la ciudad como para la provincia. Como soy español, para mí es cuestión de cortesía no dejar de tenerlo en cuenta.

Un saludo. --Fremen (discusión) 21:30 24 may 2016 (UTC)

Desambiguaciones.....

.....borradas, si necesita algo mas no dude en contactar con mi secretaria en horario de oficina. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:22 29 may 2016 (UTC)

Gracias

Tengo buenos libros de la Mezquita, y también algunos del obispado y de la diócesis de Córdoba. Miraré en todo lo que tengo a ver si viene algo sobre el personaje. Sobre su tumba, la verdad es que no me suena para nada. Además, en la Mezquita cordobesa el 99$ de los enterrados están en criptas o en carneros, como se decía antiguamente, aunque hay algunas capillas en las que se conservan los arcosolios sepulcrales pero vacíos y sin estatuas yacentes. No obstante, miraré en todos lados. Por lo demás, quedo a su disposición.Tiberioclaudio99 (discusión) 13:54 29 may 2016 (UTC)

Miraré en ese libro de Tomás Márquez, claro. Por lo menos ya se sabe que fue enterrado en la capilla de San Clemente, lo cual acorta muchísimo la búsqueda. Desde luego ya de antemano le garantizo que no hay ningún sepulcro conservado de este individuo, así que sólo quedan dos opciones, que el pobre descanse en alguna olvidada cripta o que aún se conserve solamente el arcosolio. Miraré en todas los libros de los que dispongo a ver si encuentro más datos.Tiberioclaudio99 (discusión) 14:11 29 may 2016 (UTC)

Marquesado de Orani

Hola Mara, ya sé que estás muy ocupada pero te quería pedir opinión sobre esta página. Yo la encuentro muy pobre y deficiente; entre otras cosas faltan los primeros marquesados, creo. Sólo quiero que me digas si estoy en lo cierto, gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:16 29 may 2016 (UTC)

Gracias Mara por tomarte interés. De acuerdo en todo lo que me dices y de acuerdo sobre todo en lo de la vanidad. Mi interés era por un personaje de ese marquesado que vendió sus casas a la Congregación de San Felipe Neri (estoy haciendo el artículo), pero ya ves, ni siquiera aparece en esa página tan regular. Creo que le voy a pedir el destruir, no tiene datos para informar a nadie y encima lo de las referencias. Me sospecho que la crearon para poder incluir a Cayetana Fitz-James Stuart y Alfonso Martínez de Irujo y Fitz-James Stuart. Veremos. Lourdes, mensajes aquí 15:43 29 may 2016 (UTC)

Isidro de Silva Mendoza Portugal y Carvajal (que sería el segundo marqués de Orani). Parece ser que tenía varias casas en la calle que ahora se llama San Felipe Neri. A mí este asunto de las casas, sus propietarios, las ventas, y todo ese cotilleo me gusta mucho. Lourdes, mensajes aquí 15:52 29 may 2016 (UTC)

Me contestó muy educadamente Jándalo, el autor de la página. Como verás ya está borrada. Qué complicadas son las familias. En este caso y para mayor confusión dice Jesús Urrea hablando de estas casas vendidas que por entonces se le conocía como marqués de Almenara en Valladolid. Dice mal llamado. Pero ahí ya no me he metido y no le nombro en el artículo. Gracias por toda tu información, la copio en mis apuntes. Lourdes, mensajes aquí 16:53 29 may 2016 (UTC)