Usuaria discusión:Mboix/Archivo diciembre
Paula Jiménez Fonseca[editar]
Hola Mboix: En primer lugar te agradezco que le hayas prestado atención a este artículo. Como aunque viejo soy novato, te ruego me indiques qué aspectos debe mejorar, modificar o borrar para que puedas retirar la plantilla «Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente». Por mi parte he leído lo que dice Wiki en términos generales. Para este caso particular me gustaría me los indicaras para corregir lo que sea incorrecto. En cualquier caso pienso que, si te parece bien, después de leer tus comentarios, se cambiase la plantilla indicada por la de {{en desarrollo}}. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 16:05 14 dic 2016 (UTC)
res:[editar]
Se que periódico es algo más que diario. Antaño, sobre todo, había periódicos semanales o quincenales. Pero da la casualidad de que lo que contenía era... una revista y, además, en Wikidata estaba enlazado con "Category:Feminist magazines" (que no "Category:Feminist periodicals", general, o "Category:Newspapers", particular), "Kategorie:Feministische Zeitschrift" (que no "Kategorie:Feministische Zeitung") y otros idiomas raros que quiero pensar que también aluden a revistas. Un saludo. Strakhov (discusión) 22:44 22 dic 2016 (UTC) PD: llamar a una revista, al menos hoy día, "periódico"... ya no se lleva nada en castellano (en todo caso: publicación periódica). Creo.
Actualización: Bueno, la categoría en esperanto estaba de tu parte, parece que "Gacetoj" (lo que pone) es periódicos y "Revuoj" sería revista (o eso me dice Google). En cuanto al resto "Czasopisma feministyczne" en polaco también son revistas, parece. "تصنيف:مجلات نسوية" en árabe también parecen revistas. "رده:مجلههای فمینیسم" en persa, también revistas. Y "קטגוריה:פמיניזם: כתבי עת" en hebreo, revistas también. Creo que de permanecer en ese Q lo más lógico es que sea como "Categoría:Revistas feministas". Si no habría que buscarle otro más general (solo hay que "arreglar", en teoría, al esperanto). Por otro lado la sintaxis de categorías de "periódicos" para publicaciones periódicas con mucha noticia y "revistas" para lo otro está bastante asentada en nuestras categorías, con periódicos por un lado y revistas por el otro. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 23:01 22 dic 2016 (UTC)
Con el otro cluster de publicaciones periódicas feministas (Category:Feminist journals) no sé qué hacer. En inglés separan claramente lo que vienen a ser el 10 minutos y Nature con palabras distintas (magazine y (academic)journal, al mismo nivel). En castellano va todo a revistas. Quizás las rivistas italianas peguen más en magazines/revistas... Quizás no... No sé, no sé mucho italiano. También se trata de ver qué contienen las categorías. Quizás se podría crear algo del estilo de revistas académicas/científicas feministas, pero está el rollo de que 'académico' a veces se entiende con significado reducido (relativo a una 'academia', y no en el amplio) y hay gente a la que le choca... En fin, nunca habrá una solución 'ideal', pues las traducciones nunca son perfectas y unívocas, pero creo que en Wikipedia en español tenemos suficiente con hacer que nuestras categorías estén enlazadas coherentemente en Wikidata. Cuadrar un cluster de categorías italianas, inglesas y persas... pues seguro que estaría bien, pero yo al menos no me siento ya tan responsable... :) Strakhov (discusión) 01:21 23 dic 2016 (UTC)
- Gracias a ti por tus ediciones. ¡Y feliz navidaaaad! :) Strakhov (discusión) 12:30 23 dic 2016 (UTC)
Diario 16[editar]
Hola. Pues no lo sé, debería hacerse aunque yo no lo escribiría. Lo que sí sugiero es que esté separado del Diario 16 original, porque son dos cosas diferentes: al parecer la editora de la revista compró la marca para editar una nueva publicación. Desconozco datos sobre la relevancia o tirada que tiene esa nueva revista. Mister Crujiente (discusión) 10:23 23 dic 2016 (UTC)
Pierre Foldes[editar]
Hola, Mboix. El artículo Pierre Foldes en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. --Emilio Luque (discusión) 18:56 26 dic 2016 (UTC)
Alaide Foppa[editar]
Estoy dándole mantenimiento a un artículo que yo redacté. Al cabo de muchas intervenciones contiene redundancias, imprecisiones y afirmaciones no referenciadas: por ej. "La revista REF se volvió un referente....." Quién lo dice, dónde se dice.... Afirmación gratuita. Por supuesto que Wikipedia es tarea de todos y todos pueden participar.... Pero hay reglas. Te recomiendo entre otras cosas ver el manual de estilo. Agradezco tu comprensión y por favor no reviertas gratuitamente. En todo caso acude a la página de discusión del artículo que para eso es. —yodigo|tudices 22:06 29 dic 2016 (UTC)
- Más que celo por un artículo que lleva ya un buen tiempo editado y numerosas adiciones de diversos wikipedistas, es la tarea normal de mantenimiento que debemos ejecutar, creo, en todos los artículos que creamos, a fin de mantener una cierta calidad en el contenido. Tal vez en un principio juzgue muy rápido tus aportaciones que, te soy franco, me parecieron con problemas, sobre todo de estilo. Reconozco que pude haberme precipitado y lo lamento. Creí que se trataba de algún colega novato haciendo pruebas. En fin, quedó aclarado. Aprovecho también para preguntarte: por qué no preparas el artículo de la Revista Fem? Es ciertamente tema de interés enciclopédico, aunque sí creo que su inserción en el artículo de AF quedó un poco forzada... Te saludo con respeto.—yodigo|tudices 04:50 30 dic 2016 (UTC)
- Yo he preparado y editado algunos artículos de esas grandes mujeres que has bien llamado imprescindibles: Elvia Carrillo Puerto; Rita Cetina Gutiérrez; Antonia Jiménez Trava; Consuelo Zavala; Beatriz Peniche Barrera.... Pienso en la wikipedista Usuaria:Rosymonterrey quien ha hecho también contribuciones importantes en el rubro del feminismo. Tal vez también sean de tu interés los siguientes: Historia del feminismo en México; el de Ana Lau Jaiven que es artículo deficiente que pide ayuda a gritos. El personaje biografiado es una colega de Marcela Lagarde, cuyo artículo tu has preparado.... En fin, seguiremos colaborando y en lo que pueda ser útil a la causa, con gran gusto participo.. Saludos.—yodigo|tudices 22:10 30 dic 2016 (UTC)
- Hola Yodigo y Mboix, tenía en mis manos excelente material para ampliar este artículo e incluso un texto que pensaba someter a la consideración de Yodigo, pero mi laptop se descompuso y ahí se quedó, como también un texto que tenía sobre Fem, la primer revista feminista de México. Por desesperada se me hizo más fácil comprar un aparato nuevo, pero en cuanto arregle la otra les comentaré, porque tengo material además sobre Debate Feminista, Poniatowska (de la que acabo de comprar una biografía, pero aún no me llega), el suplemento feminista «Doble Jornada», el PIEM, Matilde Montoya, FEMPRESS y otras cosas. Acabo de trasladar al espacio principal el artículo sobre Elena Urrutia, que tenía desde hace un año en mi taller, todavía le falta y lo tengo en obras, pero está bastante decente.--Rosymonterrey (discusión) 22:23 30 dic 2016 (UTC)
Taller[editar]
Gracias,Mboix, por contestarme a mi duda sobre cómo trasladar toque estoy escribiendo en mi taller a un artículo. Por ahora, no quiero trasladar nada, prefiero seguir escribiendo en esa zona y aprender un poco más de Wikipedia,que la verdad, ¡me está costando!
¡¡Muchas gracias!!--Mjbg63 (discusión) 19:08 6 dic 2017 (UTC)
Gracias[editar]
Muchas gracias por tu ofrecimiento, seguro que te preguntaré más de una duda.
Te repito, ¡muchísimas gracias!--Mjbg63 (discusión) 19:23 7 dic 2017 (UTC)
Leyes en Ecuador[editar]
¡Montse! Un gusto saludarte. Pasaba a comentarte que en Ecuador ya fue aprobada nuestra ley de prevención y erradicación de la violencia contra la mujer, y que acomodé con la referencia adecuada el texto. Sin duda la noticia te encantará. ¡Un abrazo a la distancia, esperando vernos pronto! --Edjoerv (discusión) 20:12 10 dic 2017 (UTC)
- Los artículos son recientes, de hecho. Los hicimos en una editatona en una universidad, que cuando te pases alguna vez con Quito, me deberías avisar para llevarte y que entres en contacto con un par de maestras que dieron el paso de invitar a sus estudiantes a editar Wikipedia en temas de feminismo. ¡Seguimos en contacto! --Edjoerv (discusión) 20:48 10 dic 2017 (UTC)
Gracias Mboix[editar]
Por contestar a mi duda Mboix, sucede que añadí algunos enlaces en la sección de películas de la biografía de Kang Min Hyuk pero el BOT lo interpreto de esa forma,realmente ignoraba el hecho de que debía añadir las referencias junto con los enlaces puesto que solo he hecho traducciones, por lo que estas ya incluían las referencias. De nuevo gracias por aclararme donde estaba mi error.Lilian89 (discusión) 16:18 11 dic 2017 (UTC)
Ana González[editar]
Hola Motse! Muchas gracias por todo!--Anagbarriada (discusión) 15:25 4 dic 2018 (UTC)
Deshacer sin comprobar en Gabriela Arguedas[editar]
Hola. Para salir al paso de una eventual guerra de ediciones, justifico esto: mi impresión es que has deshecho mi corrección automáticamente sin detenerte a comprobar si estaba o no bien, en parte o el todo.
Para su investigación ha utilizado el concepto de poder obstétrico a partir de las concepciones de Michel Foucault. Arguedas considera que es posible identificar una particular forma de poder disciplinario ligada a la estructura patriarcal que construye el género, donde la violencia obstétrica emerge como mecanismo de control y como generador de subjetividades específicas. la violencia obstétrica emerge como mecanismo de control y como generador de subjetividades específicas.
La redacción es desprolija, farragosa, difícil de entender ¿qué es eso de generador de subjetividades específicas ? y no sólo eso sino que hay una frase repetida, la que he subrayado. La alusión a Foucault, dejando a un lado que es un autor socorrido y que hoy lo mismo sirve para un roto que para un descosido, sin mayor evidencia, parece una interpretación de quien lo añadiera en su momento: ¿en qué obra habla Foucault de ese supuesto "poder obstétrico"? nota: yo no he leído a Foucault, por tanto, ignoro ese dato, y no hay que dar por supuesto que el lector lo sabe. --Linuxmanía (discusión) 10:35 9 dic 2018 (UTC)
- Respondido aquí. --Linuxmanía (discusión) 11:08 9 dic 2018 (UTC)
- Bien, he hecho algo más, he dado un repaso a las referencias. Había cuatro en el párrafo y una era totalmente extraña a la persona. Las otras dos eran sendas noticias, una estaba caída, la he recuperado para verla, y para nada hacían eco del trabajo de Gabriela como anunciaba el texto, sino que eran dos quejas particulares que hay que pensar que siempre son subjetivas. Y a Gabriela sólo la nombraban, o sea que para mí eran casos claros de clickbait por el titular (algo cada vez más corriente, incluso en medios "serios", por desgracia). Ha quedado una, que, esta sí, tiene un enlace a su investigación. En él... bueno, esto será discutible, pero yo veo un enorme sesgo ideológico (lo digo en tono neutro, es un sesgo razonable ya que ella misma se declara ecofeminista y debe tenerse en cuenta) pero lo que sí es objetivo es que no es propiamente un trabajo concluído de investigación, es un extracto preliminar y ya avisa varias veces "teórico", así que he preferido dejar su definición de violencia obstétrica y ponerla en formato cita, que, si no es que hay otro criterio diferente en wikipedia, es lo corriente cuando se reseña la reflexión particular de alguien. También es importante reseñar que su "investigación" estuvo restringida a su país. No he encontrado nada más actual, prácticamente sólo hay cosas suyas en YouTube y en blogs, así que no me han parecido referencias con las que poder ampliar esa sección. Igual soy muy estricto. --Linuxmanía (discusión) 17:48 9 dic 2018 (UTC)
Eliminacion del Caso Fernando Pastorizzo[editar]
Me debes una explicación sobre tu arbitraria y autoritaria eliminación del tema en el articulo, yo expuse la mía (Un Caso de Violencia de Genero, relevante para el País), cual es tu excusa? --Darkgeek (discusión) 22:04 14 dic 2018 (UTC)
- No es un caso de violencia de género, nada arbitraria la decisión. La violencia de género se ejerce sobre las mujeres en relaciones de poder. Esto es un caso de asesinato que nada tiene que ver con violencia de género. Es una cuestión conceptual clarísima. Puedes hacer una página sobre el caso de manera independiente si lo estimas oportuno, pero nada tiene que ver con violencia de género. --mboix (discusión) 22:17 14 dic 2018 (UTC)
Felices fiestas[editar]
[editar]
.jpg)
|
Un detalle navideño |
Felices fiestas y que esta nochebuena llene de amor y paz tu hogar y el corazón de tus seres queridos. MiguelAlanCS >>>  13:17 24 dic 2018 (UTC)
|
Felicidades[editar]
RE: Disculpas[editar]
Me quedé un poco sorprendido al principio, pero no pasa nada. Todos nos equivocamos alguna vez xD. --RaVaVe 
Parla amb mi 08:41 4 dic 2019 (UTC)
Partido Feminista de España[editar]
Hola he visto que hay un problema de discrepancias en este artículo Partido Feminista de España, por favor discutid sobre ello y llegad a acuerdos para que el artículo recoja la realidad lo más neutral posible. Repasad las políticas de wikipedia y cuando lleguéis a consenso se desbloquea y edita. Tened en cuenta que wikipedia busca el trabajo en común. Un saludo.Txo (discusión) 11:53 6 dic 2019 (UTC)
- Hola, si ya me he fijado. Pero lo que se hace en estos casos es retrotraer el artículo antes de que haya surgido el problema protegerlo. Pero no se pierde el trabajo, ese se mantiene y recupera en cuanto se solvente, o se vea que esta en vías de hacerlo, el proceso de ello. A ver si podemos volver pronto a ello. Un saludo Txo (discusión) 11:58 6 dic 2019 (UTC)
- Hola de nuevo. Por mi parte solo hay una acción técnica de administración, se pide la protección de un artículo, reviso lo que está pasando para ver si procede y en que grado procede, estimo que hay un problema de guerra de ediciones desde el 5 de diciembre entre varios usuarios y procedo a, como es el procedimiento que marcan las políticas, revertir a antes del problema, bloquear el artículo para impedir que siga el problema y avisar a los implicados y ponerlo en la discusión del artículo. No hay nada más detrás de ello. En cuanto se vea que hay intención de solventar el problema (que ni sé cual es) pues se desprotege el artículo y queda de nuevo en vuestras manos. Incluso, si se acuerda que hay una edición más reciente en que haya consenso, pues no vamos a ella. Un saludo Txo (discusión) 13:48 6 dic 2019 (UTC)
- Hola de nuevo, decidme hasta que versión podría recuperar sin problemas. Un saludo Txo (discusión) 11:13 7 dic 2019 (UTC)
Campaña global #WikiForHumanRights[editar]
| Hola Mboix, Te invitamos a participar de la campaña global de edición #WikiForHumanRights en Wikipedia |
.svg){kind=icon}
.svg){kind=icon}
Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 16:37 9 dic 2019 (UTC)
Agradecimiento[editar]
Le expreso mi agradecimiento y felicitación por los articulos del líder y secretario del partido Futuro Hacia Adelante yo cree el artículo por su importancia en la lucha contra la junta militar de Tailandia, me especializo en articulos de elecciones, referendum, partidos políticos, órganos legislativos y cosas relacionadas, pero también edito de todo lo que leo, creo también en la igualdad de hombres y mujeres. Siéntase en la libertad de solicitar mi ayuda si así lo necesita. Saludos Polisofik (discusión)
Zns Polisofik (discusión) 20:27 14 dic 2019 (UTC)
Felices fiestas[editar]
¡Una barnstar para ti![editar]
|
La Insignia de Colaboradora Incansable |
| Por la creación de artículos sobre asuntos del tiempo presente en Argelia y otras localizaciones del Norte de África, con un interés indudable desde la perspectiva de la otra orilla del Mediterráneo, aunque a veces no se les preste la suficiente atención.
Espero que tengas unas felices fiestas con las personas queridas. Asqueladd (discusión) 15:28 23 dic 2019 (UTC) |
|Feliz Año Nuevo.Mboix/Archivo diciembre Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 06:31 30 dic 2019 (UTC)
RE:Ana María López[editar]
Buenas Mboix, permito responderle fragmentos del mensaje dejado en mi página de discusión que me parece pertinente responderle:
Entiendo tu preocupación y la comparto, pero por otro lado sabes cuánto contenido se esta colando en Wikipedia incluso a partir de empresas o perfiles que cobran por ello.
¿Tiene pruebas puntuales de ello? Con mucho gusto estoy dispuesto a evaluarlos y de ser posible también llevarlos a consulta ante la comunidad. Existen normas que son producto de años de consenso, así que dicho argumento sólo se podrá tomar como permisible si la misma comunidad decide cambiar. Tiene el Café para proponer su idea.
¿Si alguien es especialista en el tema no puede editar sobre los temas de lo que sabe?
Si Fulano de Tal escribió un libro sobre cocinar espárragos puede aportar sus conocimientos sobre los espárragos, pero no sobre sí mismo, de su libro o sobre alguna amistad que le haya apoyado en su obra o si acaso persona con afinidad personal que también cocine espárragos. Creo que con este ejemplo queda claro lo que trato de explicar.
Por otro lado estoy encontrando estos días varias biografías con pocas líneas que se han dado por buenas, son por lo general biografías de varones que me temo se cuestionan menos que las biografías de mujeres.
¿Tiene pruebas que este servidor haya mandado a destruir algún artículo sólo por ser mujer? Sería muy interesante esto, porque de no ser así le pediría al menos una corrección de apreciación de su parte. Tengo 15 años laborando este proyecto, y todo lo que pase por mí ya sea varón, mujer, no binario, transexual, intersexual, comunista, fascista, libertario, conservador, liberal, latinoamericano, asiático, africano, europeo, ya sea un ser vivo o no vivo, ficción o real, tiene que pasar por este filtro y este filtro. Así de simple estimada. Vuelvo a repetir, si quiere modificar las reglas de juego, el Café es el sitio ideal para proponer.
Por otro lado también tenemos el problema de que cada vez hay más gente plantilleando borrado incluso con poca experiencia en la edición en WP.
Diga nombres y momentos puntuales. Quisiera que aterrizara en sus planteamientos, porque llegar a decir que hay un "problema" sin ver pruebas de ello, me parece una apreciación arriesgada.
Yo misma tengo mis contradicciones.
Por lo mismo, si hay dudas se aplica las medidas de consulta de borrado mediante argumentación, donde la comunidad va a decidir. Esto no es porque Taichi o Mboix lo quieran, sino porque una comunidad activa está presente.
Pero ¿si la edición es correcta? Y luego estamos dando por buenas un montón de ediciones que sabemos patrocinadas.
Me remito a más arriba, proponga los cambios ante la comunidad y ahí se verá cómo progresa el asunto ya sea a su favor o no.
En la WP_EN hay lobbys directamente financiando ediciones. En WP_ES no tenemos casos tan notorios pero cada vez se hace más evidentes.
Pues mi estimada Mboix, si se llega a detectar lobbys o grupos asociados se van a descubrir y se van a combatir. Aquí ya se llevan años aplicando medidas, y tenemos un cuerpo de bibliotecarios que puede disponer en lo posible por revertirlos. Han habido precedentes (incluyendo sanciones y expulsiones de usuarios) y eso no implica que nos tengamos que poner de rodillas para buscar la solución más fácil y que atajen los goles. Por mientras, se seguirán aplicando los criterios, independiente de su condición, sexo, raza, nacionalidad, estatus real o ficticio.
Agradezco un millón su preocupación, así que dejaremos correr la encuesta y si tiene más ejemplos de lobbys alterando la enciclopedia, con gusto tomaré cartas en el asunto con las debidas pruebas. Saludos. Taichi 〒 11:22 11 dic 2020 (UTC)
- Gracias por su extensa respuesta. Pues bien por usted que esté colaborando, no cabe duda que muchas mujeres aportan positivamente en Wikipedia y como ejemplo pongo a Lourdes Cardenal quien en mis años jóvenes me acogió con positivismo y buena dirección, y del cual públicamente le agradezco. Cada usuario o usuaria colabora con su dinámica, usted con sus proyectos dentro de la fundación per se, yo a mi manera, siendo voluntario y creador de entradas (sobre todo con proyectos que precisamente van hacia la dirección que usted comenta), por eso me extraña la superficial apreciación expresada en mensaje anterior.
- Una última cosa, casi la totalidad de las cuentas declaradas como remuneradas terminan desistiendo de editar porque simplemente no editan otra cosa, reforzando la particularidad y angostísima visión en la que fueron concebidas. Agradezco su último comentario y esperemos entonces que la comunidad decida por el caso en particular. Saludos. Taichi 〒 19:33 11 dic 2020 (UTC)
Felices fiestas[editar]
