Usuario:Alfredobi/Discusión hasta 2013
Maricrisna[editar]
Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:
...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!
«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 15:03 23 dic 2012 (UTC)
¡Feliz wikicumpleaños![editar]
gracias por tus atribuciones en la búsqueda de contenidos
- ¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones
マレイバ | Mensajes 05:39 24 dic 2012 (UTC)
Prueba ácida[editar]
Hola Alfredobi. He comprobado que el contenido del artículo es el mismo que el trabajo colgado en el enlace y en otros de internet. Dime algo cuando puedas. Un saludo.-- Creosota (discusión) 18:22 2 ene 2013 (UTC)
- Hay cadenas de palabras que coinciden, en buenastareas hay trabajo en el que coinciden ocho. Imagino que tal y como dices al ser un concepto breve es dificil emplear redacciones distintas y de ahí mi error. Espero que no te importe que te sugiera cambiar la referencia por una más fiable. El google book puedes previsualizar la página que contiene la definición del término en el libro Administración Financiera Contemporánea, ISBN 9789706863515. Un saludo y gracias por tu tiepo.-- Creosota (discusión) 21:14 2 ene 2013 (UTC)
- Un error de lectura. Mis disculpas. Ya Savh se encargó del asunto.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:17 17 mar 2013 (UTC)
Medicina alternativa[editar]
Hola. Ya está hecho, puedes leerlo en la página que conservo con las ediciones que me han eliminado. Esta casi todo basado en las guias de la Organización Mundial de la Salud:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Sorimi/Medicina_alternativa
Un saludo --Sorimi (discusión) 15:07 18 may 2013 (UTC)
Solamente la he ocultado ♫♫ Leitoxx ♪♪
13:24 19 may 2013 (UTC)
Río Florido (Chihuahua)[editar]
¿Es sobre el río o sobre la localidad? No puede ser el mismo artículo para ambas cosas. Saludos. Fixertool (discusión) 21:09 20 may 2013 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Sin duda que como río es más significativo. Te preguntaba porque está con las dos categorías. Habrá que tratar de ampliarlo como río entonces. Fixertool (discusión) 23:10 20 may 2013 (UTC)
Invitación a Wikimedia Ecuador[editar]
Hola Wikipedista, te invito de la manera más cordial a participar en Wikimedia Ecuador, puedes ingresar y chequear el meta para conocer un poco más acerca de el mismo haciendo un clic en el enlace anterior o puedes firmar directamente aqui--Tanuyeiro (discusión) 14:29 4 jun 2013 (UTC)
Ingeniería hidraúlica[editar]
Revertiste una edición reciente en Ingeniería hidráulica. Sin embargo, salvo un par de errores ortográficos que se me colaron, esta edición corregía varias cosas: una desambiguación, una clara sobrecategorización, palabras que estaban con mayúscula y van con minúscula. Acepto que puede ser discutible la eliminación del enlace externo pero me gustaría saber la razón por la que te parece aceptable un enlace a un sitio que es evidentemente personal. También si miraste los otros motivos de la edición que revertiste y que enumeré al principio. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:01 22 jun 2013 (UTC)
- Mientras espero tu respuesta sobre el enlace externo, que en mi opinión debe ser retirado, corrijo en el artículo lo indicado en el resumen de edición. Saludos. Fixertool (discusión) 23:24 22 jun 2013 (UTC)
Estoy muy de acuerdo contigo en que habría que hacerlo más general pero no dispongo de tiempo como para meterme con este artículo. Tengo varias cosas pendientes en Wikipedia en las que tengo mucho interés. Lo siento. No es falta de voluntad sino falta de tiempo. Saludos. Fixertool (discusión) 22:51 24 jun 2013 (UTC)
Dinámica fluvial[editar]
Hola, Alfredobi: He visto que has realizado varias aportaciones en el artículo sobre dinámica fluvial, que yo mismo inicié y mejoré hace ya algunos años. Dejé de intervenir en el mismo porque algunos usuarios que no dominan el tema hicieron intervenciones que, lejos de aclarar los conceptos, han contribuido a convertir en adefesios a artículos de corte científico que le hacen bastante daño a la Wikipedia (y a los que creemos en ella).
Y ahora, lo que motiva este mensaje: aunque básicamente de acuerdo con la división del caudal en líquido y sólido, creo que en el artículo sobre la dinámica fluvial, no es necesario hacer esa subdivisión tan detallada por las siguientes razones:
- En hidrografía e hidrología, el caudal de un río integra tanto la masa líquida como los sedimentos que transporta. Ello se hace porque esa cantidad de sedimentos varía considerablemente en el tiempo y en el espacio. Me explico: si un río tiene una crecida es lógico que tanto la cantidad de sólidos que transporta sus aguas como su proporción con respecto a dichas aguas, aumenten considerablemente.
- En segundo lugar, la acción del caudal sobre la cuenca, el cauce, el régimen, el perfil transversal y longitudinal y, en general, sobre todo lo que se entiende como dinámica fluvial, es una obra tanto del caudal líquido como sólido. No tiene, por lo tanto mucho interés separar los dos conceptos, además de que dicha separación resulta muy difícil de hacer por lo que se ha dicho antes (puede variar en breve tiempo y en espacios reducidos).
- En tercer lugar, la profundización conceptual sobre el tema distrae al lector de los aspectos científicos sobre el tema, que tanta importancia tienen en lo que se refiere a la planificación de cuencas y en la construcción de obras de infraestructura, entre otros aspectos. Un saludo de --Fev (discusión) 01:47 26 jul 2013 (UTC)
Respuesta:
1. Me asusta que hechos reales verificados y reverificads por una pleyade de investigadores sean considerados objeto de "... basicamente de acuerdo ..." es como si me dijera alguen que esta basicamente de acuerdo en que el sol sale cada dia por el horizonte....
2. La hidrología y la hidrografia separan netamente el caudal liquido del caudal sólido. Y solo no se distinguen en textos muy generales y genericos. No es correcto que el caudal integre tanto el caudal solido como el liquido, salvo talvez en textos para escuelas elementares. Ahora bien aqui entra un aspecto importante de que es y a que aspira esta enciclopedia. Desde mi punto de vista, esta enciclopedia debe servir para informar y trasmitir conocimiento a todos los niveles. Comenzando desde una información general sobre un tema determinado, para un joven lector que aborda por primera vez ub tema determinado. Para esto son los articulos generales que dan una panorámica del tema y presentan una bibliografia sobre el mismo. Pero deben permitir una profundización de los temas. Siempre con afirmaciones correctas y sustentables en datos científicos. El escribir un artículo, llamemoslo asi, "general", de nivel cero de profundidad, no es causal para simplificar conceptos que puedan inducir a errores y contradicciones con articulos de mayor grado de profundidad.
Como sabes, bien medir el caudal liquido de un rio y medir el caudal sólido del mismo río son dos procesos completmente diferentes. Y ni que hablar cuando pensamos que el caudal sólido o el transporte sólido como tambien se le denomina, esta formado por hasta 4 tipos de sólidos: arrastre de material en el fondo, movimiento del material sólido por saltación, el material sólido transportado en suspensión, y finalmente el material solido transportado en forma de soluciones quimicas solubles en el agua. Para este ultimo tipo si, creo que podria concordar con que se integra y se considera conjuntamente como caudal líquido, pero las otras tres formas de transporte solido no.
3. El decir que no tiene mucho interes distinguir el caudal solido y el caudal líquido es sin duda un error muy grave. Una parte importante de la geomorfología o morfología fluvial se basa en la relación caudal sólido, caudal liquido, pendiente del río, materiales que el río atraviesa. Concuerdo que son temas específicos, pero los articulos generales no pueden dar "pistas equivocada" para los articulos mas detallados.
Finalmente, considero, que el artículo Dinámica fluvial es, en su versión actual un articulo general, que no debe dar pistas equivocadas para articulos mas detallados sobre temas específicos. Saludos.--Alfredobi (discusión) 14:57 14 dic 2013 (UTC)
Esclavitud[editar]
Hola Alfredobi. En relación a mi edición, disculpas si te ha molestado. En tu mensaje insistes en mi "actitud". No creo que la edición muestre nada especial sobre ella, o al menos no era la intención. Fue solo una edición rápida donde resumí el motivo de la reversión en el campo permitido para ello, sin posibilidad de extenderme. Pero insisto que no era mi intención molestar, de nuevo disculpas. En cuanto a la edición en sí: no he dejado tu edición porque no me pareció pertinente para el artículo. El libro que citas está universalmente reconocido como de gran calidad, pero ello no creo que sirva de base para justificar un dato concreto de un tema que no es el principal del libro y como referencia de la fecha en que se toma una decisión legal histórica. Sinceramente, al editar no me sobraba el tiempo e indiqué un artículo para: 1) mostrar el tipo de referencias que si me parecían pertinentes, y 2) mostrar una fuente de referencias. Podría haberlo puesto directamente, pero viendo que la edición era de un usuario registrado y no de una IP imaginé que habría un motivo detrás y prefería dejar un tiempo para ver tu reacción.
Mi actitud en WP es constructiva. No suelo participar en los cafés ni mantengo contacto con ningún usuario, pero en los años que llevo por aquí nunca he tenido ningún problema sino siempre conversaciones interesantes y fructíferas (como podrás ver en mi página de discusión o páginas donde he participado). Sé que no necesito darte explicaciones, pero creo que te las debo por la mala sensación que te haya podido dejar. Espero que estas líneas sirvan de aclaración. Un saludo. Jafol (discusión) 19:17 12 dic 2013 (UTC)
— ♫♫ Leitoxx 
The Police ♪♪ — 13:50 14 dic 2013 (UTC)
8 años[editar]
Felicitaciones por tu octavo aniversario en el proyecto. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:33 14 dic 2013 (UTC)
- ¡Felicidades! Ya son ocho años en Wikipedia. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 03:01 15 dic 2013 (UTC)
Cambio climático y meteorología extrema[editar]
Con el debido respeto, considero muy desafortunadas (al menos para mí) sus intervenciones en este artículo. He tratado de ponerme de acuerdo con Ud. sobre la redacción del mismo sin lograrlo hasta el momento y ello me ha hecho perder mucho tiempo. Pero es muy posible que la culpa haya sido mía por no haber explicado bien el propósito del presente artículo, que es mucho más sencillo y de corto alcance de lo que Ud. parece creer al poner muchos temas en el apartado Véase también que lo que hacen es distraer la atención de lo que aquí se pretende hacer. Se trata de desarrollar un tema que lleva a la práctica, con una documentación lo más completa posible, el error de fundamentar una tesis sobre el cambio climático y/o el calentamiento global con datos meteorológicos como se ha pretendido hacer en varios artículos. Esta es la idea principal del presente artículo y ni siquiera pretendía criticar de plano la tesis del cambio climático (en cambio sí voy a hacerlo con la tesis de la circulación termohalina de las corrientes marinas). En realidad, este artículo viene a ser como una ampliación de los artículos que antes había creado sobre meteorología y climatología y Meteorología extrema. Como verá en los temas de los artículos citados, que todavía no están desarrollados por completo, creo que se deben plantear aquí esos temas que se encuentran incompletos o faltos de una mejor documentación antes de meternos con un estudio comparativo con muchos temas que se han desarrollado a una escala climática y que se han fundamentado a través de otros temas estrictamente meteorológicos. Saludos--Fev (discusión) 22:59 16 dic 2013 (UTC)
Felices fiestas[editar]
— ♫♫ Leitoxx The Police ♪♪ — 20:43 22 dic 2013 (UTC)
Referencias en «Provincia de Sucumbíos»[editar]
Hola, Alfredobi. El artículo Provincia de Sucumbíos en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Arkantos13 (discusión) 23:41 25 dic 2013 (UTC) Sucumbíos