Usuario:Analiza/Archivo/Archivo comentarios/julio 2007

¡Aviso importante!

Bienvenido al archivo de Analiza, esta viendo los comentarios del mes de Julio de 2007

---

Bienvenidos al espacio de Analiza Página principal Discusión Deja tu comentario Archivo

19:29 (UTC); martes, 14 de mayo de 2024 Otros enlaces Utilidades Curiosidades E-mail

Accesos directos del Archivo
Archivo comentarios
Archivo acciones
Archivo de artículos

Julio 2007

Wikipedia:Política bloqueo usuarios

La he trasladado a Usuario:Analiza/Política bloqueo usuarios. No conviertas en políticas tus ensayos. Gracias --Ecemaml (discusión) 01:22 5 jul 2007 (CEST)

No entiendo que un wikipedista que lleva dos días en wikipedia como quien dice escriba algo que califique de política propuesta cuando no tiene el más mínimo consenso sobre ello. Simplemente. --Ecemaml (discusión) 09:53 5 jul 2007 (CEST)

J

Una consulta de borrado no te llevará a nada, nadie querrá borrarlo (bahh, probablemente muchos, pero siempre saldrán los que dirán ¡sacrilegio! y se opondrán). Creo que lo mejor es que vayas quitando del artículo lo que es claramente impropio, aunque el artículo quede mucho más corto, que sea bueno. Saludos. Barcex 02:02 7 jul 2007 (CEST)

Benedek Elemér Vidos

Para clasificar los esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{miniesbozo}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo|categoría}} o {{miniesbozo|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Un saludo wikipedístico de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 14:26 8 jul 2007 (CEST)

Pseudomedicina

Hola. Por lo que veo en el historial, la consulta está cerrada con el resultado de permanecer; ahora bien, el artículo lo rescató Dodo de una redirección para que se recogiera material y se llevase a Medicina alternativa, según el diff a petición tuya: en cuanto lo hayas hecho, avisa para fusionar los historiales y reconocer las aportaciones de los distintos redactores. Saludos, Mercedes (mensajes) 22:23 8 jul 2007 (CEST)

Política de bloqueos

Me parece muy buena la reglamentación que estás elaborando en la página que me mostraste. Es posible que en los próximos días, me anime a colaborar.

saludos,

Fmercury1980 00:43 11 jul 2007 (CEST)

Cada uno es cada cual

Estimado Analiza :

Como parece que te eriges en defensor de la agrupació informal de hostigadores de bibliotecarios que se está formando, te comento algunos puntos dirigidos a todos vosotros en general.

-Yo fui de los que apoyó el CRC a pesar de que mucha gente decía que sería más un instrumento para trolls que un elemento de estabilidad y conciliación. Por ello me siento culpable cuando veo el uso que se está haciendo de este órgano por parte de alguna gente, muy especialmente el inclito Thanos.

-No creo que sea ningún secreto que deploro algunos actos concretos de algunos bibliotecarios concretos; pero creo que es una burla no darse cuenta que aún deploro mucho más la actitud de los usuarios que legitiman estos comportamientos con su actitud guerrillera y su enfásis excesivo sobre las cuestiones de orden, despreciando el fin último de la wikipedia en aras de la reivindicación de sus derechos particulares a ser tratados como los ciudadanos modelicos que distan mucho de ser. Estos usuarios causan una sobrecarga de trabajo a la gente de buena fe que se ofrece a mediar y refuerzan la idea de muchos veteranos de que las formalidades son un lujo que el proyecto no se puede permitir. Como se suele decir : haciendo lo que hacen pierden la razón que podrían tener

-Las personas que por falta de tiempo o por el motivo que sea, contribuimos poco en los artículos tenemos doble obligación de ser constructivos en nuestros comentarios. Thanos tiene un largo historial de intervenciones en el café atizando todos los fuegos y apoyando cualquier crítica o disensión de la política oficial, con unas actitudes que encajan perfectamente en la verdadera definición de troll (a saber : usuario de un foro que intenta sembrar cizaña) En este contexto, su Reclamación 30 es la obra cumbre del trollismo wikipedico y solo es comprensible como una venganza hacia Dodo o como la expresión de un afán desmedido de protagonismo. No veo francamente ningún interes en los fines del proyecto.

-Por otro lado, veo al usuario Dodo como una persona comprometida que ha metido miles de horas en wikipedia para redactar unos artículos impecables y ve como usuarios con un amplio curriculum de conflictividad desmedida, exigen derechos a todas horas de la forma más maleducada posible, como si hubieran pagado algo o tuvieran algún derecho hereditario a hacer lo que les de la gana o a obligar a todo el mundo a perder el tiempo riendoles las gracias. No comparto su actitud pero la comprendo.

-Respecto a mi ruego al CRC para que no admita como prueba las acciones de Dodo no dirigidas a comparecientes, creo que mi razonamiento es impecable tanto en la vida real como donde sea que estemos ahora. Lo que tu dices de la obligación de denuncia es en los delitos que el fiscal actúa de oficio. Aquí no hay fiscal precisamente porque no hay autoridad política así que solo cabe reclamación a instancia de parte. Lo que ha hecho Thanos es erigirse él mismo o bien como fiscal o bien como representante de terceros, ambas cosas ilegales (y la primera bastante chusca por cierto). Y si se consagrara la doctrina de que todos somos autoridad y podemos actuar como fiscales ad-honorem, igual te encuentras con cuarenta denuncias contra Thanos por vandalismo pidiendo su bloqueo a perpetuidad.

-En la wikipedia inglesa hay muchos más mecanismos formales que aquí. La gente que intenta buscarle las vueltas a esos mecanismos son considerados como un tipo especial de vándalo para el que no hay leyes que valgan ya que provocan más perdidas de tiempo que una IP que ponga "pipi, caca" en un artículo. Te lo digo porque abusar de la formalidad es peligroso para el débil y si os pensais que gente que ha hecho miles de artículos lo va a tirar todo a la basura solo porque os inventeis juegos de palabras en la página del CRC, vais listos.

(Como de momento parece que nadie me llama por teléfono en IRL, sigo adelante en esta amigable charla ya que me consta que os gustan los formatos extensivos de comentario, mal llamados "ladrillos" en el habla de internet)

-La única alegación cierta de todo lo que decís es que a veces el borrado de algunas plantillas es antiintuitivo. Estos borrados se hacen para que sean respetadas un par de votaciones que tuvieron lugar en Enero de 2006. Yo soy un partidario de las plantillas y me gustaría mucho que esas guidelines fueran modificadas pero entiendo que lo que se votó se votó y si no se vota lo contrario, hay que respetarlo. La actitud que toman algunos usuarios de santa indignación y llamamiento a la sublevación contra una dictadura que solo existe en su imaginación, hace que muchos nos abstengamos completamente de plantear el tema del cambio de guideline. Este efecto pasa a veces en la vida real, cuando un movimiento violento de unas vanguardias de iluminados bloquea reivindicaciones justas, y ayuda (o coadyuva) a legitimar las posicones inmovilistas cuando el tema se empieza a identiificar con las tácticas impresentables de dicha "vanguardia". Por ejemplo, actualmente las personas que defienden plantillas son considerados como vandalos a causa del hecho estadístico de que a cada discusión sobre el tema acude una tropilla de free-lancers a tomar posiciones contra la supuesta autoridad, sobre todo si el supuesto representante de esta es Dodo.

-Comprendo humanamente que trollear por aquí es más divertido que escribir artículos, comprendo también que existe una contradicción entre la meritocracia que hace avanzar las cosas y la democracia que legitima la autoridad. Son debates antiguos y muy interesantes porque la meritocracia tiene tendencia a derivar hacia el autoritarismo mientras la democracia tiende a derivar hacia el caos. Encontrar el equilibrio IRL es ya dificil, no digamos aqué donde uno solo se juega el nick. También comprendo que muchos editores son o bien adolescentes repletos de hormonas (naturales) o bien cuadros técnicos de clase media con egos gigantes. Por ello y por las caracteristicas intrinsecas del medio, este va a ser siempre un lugar conflictivo. Sin embargo percibo ultimamente un acoso creciente y cada vez más sofisticado a gente que con todos sus defectos ha levantado esto de la ruina en que estaba hace apenas tres años y que se merecen un aplauso antes de criticar lo que sea criticable (por quien tenga los méritos para criticarlo). Las reacciones de estas personas son a veces bruscas y excesivas pero se me hace dificil pedirles que se comporten como samurais después de leer algunas cosas que se les dicen

-Ahora, unas palabras para Petronas. Petronas es una persona amable y reflexiva que hace todo lo que puede para defender el proyecto sin atacar a los que dificultan su funcionamiento (cosa realmente dificil). Atacarle como "amigo de Dodo"· es una canallada que descalifica al que lo hace. Reconocer que Dodo es el mejor editor de Wikipedia no es ser amigo de Dodo. Pretender que mediante unos formalismos falaces Petronas se vea obligado a humillar al mejor editor de wikipedia solo porque no respetó unos derechos que el afectado no se merecería en ningún proyecto bien estructurado, es una tontería tonta y espero que no caiga en la trampa.

-Finalmente, somos muchos los que vemos mal algunas partes del funcionamiento de wikipedia y/o los que querriamos un cambio de actitud de algunos bibliotecarios con respecto a ciertos temas. Pero si los que van a levantar esa bandera van a ser cuatro iluminados que aspiran a ser la vanguardia trollica de un ejercito de justos, yo por mi parte ya se cual es mi lado de la barricada y allí estaré mientras tenga nick aquí.

Soy un firme creyente en la empatía, la colaboración y la intersubjetividad pero también se que hay veces en las que lo único que la gente entiende es "palos al mono hasta que cante", y si a mi me cae un palo mal dirigido por Dodo o por quien sea, no por eso voy a cambiar de bando. Así que como le dije a Thanos : "no me metais en vuestros lios".--Igor21 13:56 12 jul 2007 (CEST)

Veo que no aprendes

Esto sigue siendo improcedente, con independencia de que sea un portal o cuelgue de tu página de usuario. Creo que aún no entendiste que eso del PVN. --Dodo 09:40 13 jul 2007 (CEST) PD: Un pajarito me pasó un log del IRC de ayer muy interesante.

Has dado sobradas muestras de no ser capaz de entenderlo, como demuestra por ejemplo el comentario que acabas de dejarme. Abstente por favor de editar artículos donde vas a introducir sesgo. Un saludo. --Dodo 21:46 29 jul 2007 (CEST)

Y tanto que falla. Sigues emperrado en confundir neutralidad con verdad. Así que ese wikiproyecto, en tus manos, es una catástrofe. --Dodo 22:09 29 jul 2007 (CEST)

ISS

Hola, no sabía que te habían bloqueado... pero bueno, así son las cosas. Yo creo que son suficientes referencias, es un tema bastante técnico del cual se pueden colocar 10000 referencias... pero creo que bastan con las que están. Saludos. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:31 29 jul 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Teorías acientíficas y anticientíficas

Hola, Analiza.

Muchas gracias por la información. En estos momentos mi contribución a la Wikipedia es bastante errática y no creo, por ello, conveniente comprometerme con ningún proyecto. Pero espero que al término de septiembre o por ahí pueda estabilizar mi situación y entonces sí que me interesaría participar.

Saludos -- El Loco De La Gabardina 18:36 30 jul 2007 (CEST)