Usuario:Asqueladd/comentario01

Sobre fichas de persona

Relleno inane: se pierde de vista lo importante

• Palabras clave: ficha de persona, política, recentismo, infoxicación.

 Situación Aluvión de ediciones en fichas de persona para el caso de políticos de España. Se eleva al paroxismo la costumbre de decorar las fichas de políticos con símbolos, enlaces muy secundarios, a menudo desde planteamientos recentistas, aprovechando que, en efecto, los parámetros para ello «existen y están disponibles».

Comentario Si se entienden las fichas de personas como lugar donde acceder a información básica este tipo de ediciones serían perjudiciales en cuanto a tienden a aproximar al paradigma de «pergamino interminable de simbolitos y relleno inane» un espacio que de forma argumentable debería guardar un compromiso con lo sucinto y la brevedad. Funcionan como una decoración temporal, contingente. No ayudan a ordenar contenido (esta ordenación/creación de una metaestructura robusta para los cargos sí puede ser llevada por contra desde el manejo de estos a través de Wikidata, del sistema de categorías y de anexos, idealmente una combinación de los tres). Es alarmante que este tipo de esfuerzos se lleven el grueso de las ediciones en biografías englobadas dentro de algunos ámbitos específicos, como si el resto del artículo no importara, dando lugar a una necesidad constante de actualizar, redecorar, etc, contribuyendo a profundizar la disociación entre la ficha y el contenido del artículo. Esfuerzos de sobreinformación de este tipo (y de sobrecarga visual), aparte de diluir de forma general la información relevante entre menudencias e información que se podría contar en otro lugar, pueden generar con frecuencia (en una suerte de barroquismo editorial) confusión pura y dura con una difícil interpretación a primera vista de lo que se pone.​ A menudo, cuando se confrontan estas ediciones, los usuarios detrás de estas (con frecuencia obstinadas ips) a menudo reclaman un «derecho» [sic] de cada biografiado a detentar el mencionado pergamino de relleno de simbolitos y enlaces inanes, porque «salen en otras biografías de políticos del país» (bandwagon fallacy).

En lo relativo a los cargos se priman claramente las concepciones/facetas de la Plantilla:Ficha de persona como un superartículo supersimbólico y como una plantilla de supernavegación (en contra de la concepción de esta como presentación de información básica), a costa de una ineficiencia notoria en la presentación de la información y de la siembra de un desequilibrio en el compromiso/tira y afloja entre tamaño de la ficha y tamaño del artículo.

Resumen pa' vagos: Concepción de la ficha como único campo de la entrada con interés para editar («el artículo es la ficha») convirtiendo a esta última en un imán de ediciones improductivas concebida como si fuera primordialmente un recargado "superartículo supersimbólico" y como una "plantilla de supernavegación" (con frecuencia más extenso que el propio texto) más que un resumen estructurado del texto.

Profesiones wikipédicas: el enfichador de {{Ficha de persona}}

• Palabras clave: Ficha de persona, Wikidata

Comentario Desde hace varios años se ha vuelto frecuente la práctica de ir añadiendo fichas de personas a artículos biográficos, pero en este caso fichas vacías de contenido, porque basan todo su contenido en el mero volcado de datos de wikidata. En sí esto no es malo, el problema es cuando hay usuarios que por sistema y pura inercia añaden cientos de {{ficha de persona}} en biografías, sin molestarse en mirar qué tipo de información hay en wikidata. Dicho lo cual, muchas veces el resultado deja bastante que desear, pues hay ocasiones en que la ficha ofrece información contradictoria a la que se ofece en la biografía, o sencillamente la ficha acaba siendo una caja recargada de información que en muy poco cumple la función auxiliar que tienen las fichas en estos casos.

En demasiadas ocasiones el argumento principal para justificar este tipo de ediciones es que «las fichas siempre mejoran» o, sencillamente, que «otros usuarios hacen lo mismo» (Argumentum ad populum. Y como resultado, estas prácticas de añadido sistemático de {{ficha de persona}} acaban dando lugar a encarnizadas guerras editoriales que no ayudan en nada, y que, además de robar mucho tiempo, contribuyen a crear problemas donde originalmente no los había.