Usuario:Azabytin/Medidas económicas en Rusia (1990 años)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Митинг в Переславле в рамках Всероссийской акции протеста профсоюзов «Нет — губительным экономическим реформам». Лозунги на плакатах: «Б. Ельцина — в отставку!», «За преступления против своего народа, Ельцина и его компанию — на скамью подсудимых!»

Antecedentes históricos y razones[editar]

La Unión Soviética entre de los años 60 a 80 fue aumentando la extracción de petróleo y gas pero el dinero se gastó no para mejorar la economica(comprar aparatos avanzados y tecnologías ) pero para comprar cosas para el uso diario(carne, comida, ropa).

En año de 1994 el secretario de  Comité Central del Partido Comunista V.Medvedev escribio que la crisis economica empezó en 1989.

Antes del Intento de golpe de Estado en la Unión Soviética de 1991 el régimen soviético había caído. En unos mesed la Unión Soviética había sufrido decaimiento pero los últimos obstáculos para la reforma del mercado habian desaparecido.

En 1990—1991 se crearon varios programas de reforma económica. Borís Yeltsin eligió el programa de Yegor Gaidar.

Las medidas económicas de los años 90 en Rusia fueran la causa de una larga crisis económica, que afectaron a la Unión Soviética en los últimos años de su existencia. La caída de los precios del petróleo, ineficiente sistema de economía planificada por el Estado, extremadamente altos costes destinados a la industria de defensa fueron la causa de la crisis alimentaria y económica en el país.

En 1990 la crisis alimentaria comenzó a participar en la fase aguda. Estaba creciendo la escasez de productos de primera necesidad. Había colas enormes.

Обострение ситуации находит свое отражение и в многочисленных отчетах в центральных органах управления. Так, например, в марте 1991 года первый заместитель министра Минхлебпродукта РСФСР А.Куделя предоставлял республиканскому правительству отчету о тяжелой ситуации с поставками хлеба и, что "в сложившейся ситуации" необходимо "срочно решить вопрос об источниках оплаты предусмотренного к закупкам импортного зерна и поставке его в РСФСР в апреле-мае не не менее 4 млн.тонн ежемесячно"[1]​. Все больше поступает и писем с мест с информацией о напряженной ситуации со снабжением продовольствием

Хронология[editar]

  • 19 декабря 1991 — постановление Правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен».
  • январь 1992 — либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.
  • 29 января 1992 — Указ о свободе торговли.
  • 11 июня 1992 — постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.».
  • июль-сентябрь 1993 — падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
  • 1 января 1998 — 1000-кратная деноминация рубля.
  • с 17 августа 1998 — экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ), четырёхкратный обвал курса рубля.

Либерализация цен[editar]

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен»[2]​[3]​. Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами[4]​[5]​, но монетарная политика эмиссии денег[6]​ (в том числе и в бывших союзных республиках[7]​:142-148: 142–148 ) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни[источник не указан 1945 дней].

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.[8]​ По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше»[8]​.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991—1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991—1998 годы упали на 70 %.[9]​

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей.[10]​ В условиях практически полной монополизации производства либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства.[10]​[11]​[12]​ Таким образом проявился типично монопольный эффект.[10]​[12]​ В результате государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что, в свою очередь, приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.[12]​

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции,[10]​[13]​ росту неплатежей,[10]​[11]​ обесценению заработной платы,[13]​ обесценению доходов и сбережений населения,[13]​ росту безработицы,[13]​ а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.[13]​

Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.[11]​[14]​

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие.[15]​[16]​ Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз.[15]​ В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз.[15]​[16]​ При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие.[15]​ Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок.[15]​[16]​ Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25—30 % ВВП, а в развитых странах — 60—100 % ВВП.[15]​ При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов.[15]​ Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).[15]​[16]​

Либерализация внешней торговли[editar]

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли.[17]​ Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям.[17]​ Как следствие, продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне, стала сверхприбыльной.[17]​ Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём, инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям».[17]​ По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства».[17]​ Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок.[17]​ Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.[17]​ Сотрудник ИЭОПП СО РАН, чл.-корр. РАН экономист-исследователь В. И. Суслов отмечал, что ставившиеся ими в 90-е годы модельные эксперименты показывали, что происходившая либерализация внешней торговли делает экономику открытой, при этом многие отечественные отрасли не выдерживают конкуренции с соответствующими отраслями развитых стран, что ведёт к обширному вымыванию их из структуры народного хозяйства, прежде всего страдает обрабатывающая промышленность, лёгкая и пищевая, где и произошло значительное падение производства, как это известно теперь; помочь отечественной экономике могли бы протекционистские меры, но приняты они не были[18]​.

Достижения политики экономической либерализации[editar]

Митинг в Переславле. Лозунги на плакатах: «Зелёную улицу — отечественному товаропроизводителю», «Народ обнищал, больно смотреть: отняли право на жизнь, дали право на смерть», «Преступность — плод политики Ельцина, Чубайса», «Долой правителей-мучителей!», «Дайте жить отечественному производителю»

Сторонники Гайдара считают, что при всей неоднозначности последствий экономических реформ в 1992 году его правительству удалось достигнуть запуска рыночных механизмов и наполнить продовольственные рынки (сторонники реформ отмечали существование до этого угрозы голода, противники их — отрицали)[5]​. Либеральный экономист и министр экономики в ельцинском правительстве Евгений Ясин считал, что либерализация запускает механизмы структурной перестройки экономики. Эта перестройка, по его мнению, неизбежно сопровождается кризисом и спадом, закрытием неконкурентноспособных производств. Однако новые цены реально отражают спрос и стимулируют переход ресурсов, высвободившихся из планового хозяйства, в конкурентоспособные отрасли. Во второй фазе перестройки, полагает Ясин, начинается реконструкция и подъём производств, рост доходов и инвестиций.[19]​

По мнению сторонников реформ, положительные последствия перехода к рыночной системе имели долгосрочный эффект. В том числе сам Егор Гайдар писал в конце 1990-х гг., что в полной мере эффект реформ станет очевиден только к 2005 году[20]​. «Правительство Егора Гайдара» находилось непосредственно «у руля» чрезвычайно небольшое время, а уже кабинет, возглавляемый Черномырдиным, стал во многом сворачивать либеральные реформы[источник не указан 15 дней]. Именно с подобными ослаблениями либеральных экономических реформ, с их непоследовательностью связывают многие[источник не указан 15 дней] экономисты затяжные негативные последствия. Так, в статье бывшего сотрудника МВФ, экономиста Олега Гаврилишина, на основе сравнения результатов рыночных реформ в разных странах, утверждается, что негативные эффекты перехода к рынку не следует связывать с либерализацией, наоборот, эти последствия в России усилились из-за прерванного характера «шоковой терапии» и незавершённой финансовой стабилизации.[21]​ Гаврилишин пишет, что «наилучший путь с точки зрения институционального развития — не медлить с либерализацией. Страны, уже на первом этапе предпринявшие быстрые шаги по макроэкономической стабилизации и либерализации, построили и более совершенные институты».[21]​

Приватизация[editar]

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.[10]​

3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)».[10]​ Вопреки этому Госкомимущество с января 1992 года стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции.[10]​ В результате многие предприятия были проданы по ценам, в десятки раз меньшим их реальной стоимости.[10]​

Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств.[14]​ Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ.[10]​ «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.[10]​

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое.[10]​

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики.[10]​ Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения.[10]​ Как правило, это приводило к тяжким негативным последствиям.[10]​

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности[22]​.

Результаты реформ[editar]

  • В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика.[23]​ Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма, её называют, в частности, «квазирыночной». По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».[24]​
  • Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.[25]​
  • Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5—2 раза — до показателей 60—70-х годов[26]​. Как отмечал в 2002 году академик Д. С. Львов, зарплата в реальном исчислении сократилась с 410 рублей (1990 г.) до 168 рублей (2000 г.)[27]​.
  • Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий.[28]​ Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз.[источник не указан 2464 дня] Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась.[источник не указан 2464 дня] Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики, являлись важным средством сбалансированности бюджета.[источник не указан 2464 дня] За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение[29]​.
  • При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учёта скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
  • В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объёмов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объёмах — увеличивался.
  • Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
  • Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы[30]​.
  • Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращённой и крайне несправедливой формы олигархического капитализма»[31]​. Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм»[32]​.
  • Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство.[33]​ За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.[33]​
  • Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.[34]​

Наука и НИОКР[editar]

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР[35]​. В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз.[28]​ В 1990 году расходы на науку составляли 5,5—6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %[35]​. В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:[35]​

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда[35]​. Существенно сократилась оплата труда научных работников[35]​. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает[35]​:

При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась[35]​.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %[35]​. Сокращение численности научных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию)[35]​.

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал[36]​:

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счёт научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе»[36]​.

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т.н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35—40 %[37]​. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60—70 млрд долл.[37]​

В отраслях экономики[editar]

Агропромышленный комплекс[editar]

Реформы привели к значительному сокращению объёмов производства в сельском хозяйстве.[38]​ За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота[38]​. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.[38]​

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.[10]​

В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов»[38]​.

Транспорт[editar]

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:[39]​

Социальные последствия[editar]

Ухудшение здоровья и рост смертности[editar]

В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и роста смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза»[40]​. В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения». Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищённости и неуверенности[41]​, наркомании[40]​.

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская, обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку»[42]​.

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991—2000 гг. составила примерно 3—3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века, — около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей[43]​. При этом сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.[43]​

Ухудшение питания[editar]

Юрий Лужков, Гавриил Попов. «Еще одно слово о Гайдаре»

<…> Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. <…>

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное.

За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания[44]​. Главный научный сотрудник Института экономики РАН Ренальд Симонян, характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов[45]​.

В СССР во второй половине 80-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме — 26,6 кг и норме сбалансированного питания — 78 кг на человека в год)[44]​. В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999—2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза[44]​. Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления)[44]​. Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 90-е годы в 1,8 раза[44]​.

В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 году» говорилось, что «структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания»[46]​.

Академик РАМН Борис Величковский отмечал: «Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10 % призывников отличались дефицитом веса; более 40 % беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодёжи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов»[46]​.

Социолог Сергей Кара-Мурза обращал внимание, что общий спад потребления продуктов распределился неравномерно среди разных групп населения. Больше всего пострадали группы с небольшими доходами: «В этой части населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья. В результате реформ произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания — не только в качественном, но и в количественном отношении. В обедневшей части населения возникло массовое недоедание»[45]​[47]​. Так, в 1997 году 20 % населения с самыми низкими доходами потребляли мяса 26 кг в год, молока — 130 кг в год, овощей — 44 кг в год на человека[45]​[47]​. По оценкам Ренальда Симоняна, доля населения, питание у которого упало до уровня физиологической деградации, достигает 30 %[45]​.

Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована[46]​.

Рост преступности[editar]

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России.[48]​[49]​[50]​ Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.[48]​

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность.[48]​ Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов).[48]​ Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990—1999 годы выросла с 17 до 56 %.[48]​

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время преступность была на «довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли её рост.[49]​ Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993—1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64—68 %.[49]​ Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило в состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».[49]​

В 1991—1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек.[49]​ При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений.[49]​ Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.[49]​

Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы[49]​. Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка»[49]​. Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов[49]​. Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация»[49]​.

Расслоение по доходам[editar]

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.[10]​ При этом, как отмечал академик Д. С. Львов, от реформ малообеспеченные граждане проиграли в наибольшей степени[27]​.

Критика[editar]

Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин утверждал, ссылаясь на данные РАН, что, помимо «ловушки неравенства», на фоне появления сверхбогатых людей[51]​, «за годы реформ самые бедные стали в два раза беднее, а в целом 80 % населения в материальном плане от реформ больше потеряли, чем приобрели»[52]​.

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»[53]​[54]​.

В книге «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001» С. Ю. Глазьев и С. А. Батчиков пишут, что «…за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям — в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики»[55]​

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»[56]​.

В произведениях искусства[editar]

  • Удачи вам, господа! (1992)

См. также[editar]

Примечания[editar]

  1. ↑ Минхлебопродукт РСФСР Куделя А.
  2. ↑ Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен»
  3. ↑ Постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен»
  4. ↑ Лопатников Л. И. Ч. 2 Гл. 1 О «шоковой терапии», инфляции и точности прогнозов // Перевал. — М.-СПБ.: Норма, 2006. — С. 78-117. 
  5. ↑ a b Г. И. Герасимов, «История современной России: поиск и обретение свободы (1985—2008)», с. 89-91
  6. ↑ Мороз О.
  7. ↑ Е. Т. Гайдар. Смуты и институты // Власть и собственность. — СПБ.: Норма, 2009. 
  8. ↑ a b Страна к Горбачеву несправедлива // Независимая газета, 20 апреля 2010.
  9. ↑ Д. С. Львов, Ю. В. Овсиенко «Об основных направлениях социально-экономических преобразований» // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99-114.
  10. ↑ a b c d e f g h i j k l m n ñ o p В. А. Волконский «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса» Раздел «Экономические основания многополярного мира» // М., «Наука», 2002
  11. ↑ a b c Д. Б. Кувалин «Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния» Глава «Способы адаптации российских предприятий к трансформационному экономическому кризису» // М.: МАКС Пресс, 2009
  12. ↑ a b c Б. И. Смагин Экономический анализ и статистическое моделирование аграрного производства: монография // Мичуринск: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2007
  13. ↑ a b c d e «Социальная защита населения. Российско-канадский проект». Глава «Социальные проблемы переходного периода» // Под ред. Н. М. Римашевской. — М.: РИЦ ИСЭПН, 2002
  14. ↑ a b «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)» Глава «Откуда пошёл российский бизнес, или как возникла „экономика физических лиц“» // Под ред. Р. М. Нуреева. — Москва: Московский общественный научный фонд, 2001, серия «Научные доклады»
  15. ↑ a b c d e f g h М. В. Ершов Денежно-кредитная сфера и экономический кризис // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. № 113. С. 20
  16. ↑ a b c d А. К. Мансуров Подходы к созданию системы ранней идентификации валютно-банковских кризисов в России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Гл. ред. А. Г. Коровкин. М,:МАКС Пресс, 2006
  17. ↑ a b c d e f g В. М. Полтерович «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия» // Журнал «Экономика и математические методы», 2006, Т. 42, № 2
  18. ↑ Наука в Сибири
  19. ↑ Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas Ясин-7
  20. ↑ Гайдаp Е. Т. Эффект от реформ наступит к 2005 году.
  21. ↑ a b О.
  22. ↑ Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // polit.ru, 27 марта 2008
  23. ↑ Джозеф Стиглиц о российских протестах и глобальном «кризисе госуправления»
  24. ↑ VIVOS VOCO: Акад.
  25. ↑ Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. — М: Финансы и статистика, 2005
  26. ↑ Г о р д о н Л.
  27. ↑ a b Крест над Россией
  28. ↑ a b Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий.
  29. ↑ Судостроение " Рынки " Бизнес-справочник " RB.ru
  30. ↑ Гурвич Е.
  31. ↑ Доклад на ежегодной конференции Всемирного банка, посвященной проблемам экономического развития (World Bank.
  32. ↑ Новая Газета | № 16 от 6 Марта 2008 г.
  33. ↑ a b П.Нельсон, И.Кузес «Экономическая диалектика и строительство демократии в России» // Социологические исследования. 1996. № 1. С. 37-45
  34. ↑ Н. В. Лукьянова Ценовые пропорции и развитие российской экономики // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. Ред. А. Г. Коровкин. — М.:МАКС Пресс, 2004
  35. ↑ a b c d e f g h i Кутепова Н. И. Социальная политика в сфере НИОКР // «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России». Ч.1, Москва: ИНИОН РАН, 2009.
  36. ↑ a b «Невостребованность науки — угроза безопасности страны». Независимая газета. 8 февраля 2010. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2013. Consultado el 12 de febrero de 2013. 
  37. ↑ a b Критика российских реформ
  38. ↑ a b c d Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 (Автор-составитель С.
  39. ↑ Доклад «О состоянии конкуренции на рынке авиаперевозок государств — участников СНГ». Сайт ФАС, 2008.
  40. ↑ a b К сведению г-на Ельцина: Доклад о смертности в России
  41. ↑ http://www.ecsocman.edu.ru/data/418/414/1224/Zaigraev.pdf Социологические исследования, № 8, Август 2009, C. 74-84 АЛКОГОЛИЗМ И ПЬЯНСТВО В РОССИИ.
  42. ↑ Человек и реформы: Секреты выживания :: Федеральный образовательный портал — ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ
  43. ↑ a b http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/01/24/0000247508/010_rybakovskij.pdf РЫВАКОВСКИЙ Леонид Леонидович — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН: ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ И МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ
  44. ↑ a b c d e За годы реформ снизилось потребление продуктов питания животного происхождения
  45. ↑ a b c d http://www.isras.ru/files/File/Publication/O_nekotorih_soc_demograf_rezultatah_Simonyan.pdf
  46. ↑ a b c Раздел 2 Производство и потребление продуктов питания в РФ
  47. ↑ a b Куда идёт Россия. Белая книга реформ. М., 2008, с. 60.
  48. ↑ a b c d e Ю. В. Андриенко, Р. Аренд. Преступность — проклятие свободы? (Как развивалась преступность в России в переходный период) // Экономическая теория преступлений и наказаний, № 4, 2006.
  49. ↑ a b c d e f g h i j k Коленникова О. А. Рыночные реформы и ослабление безопасности населения (полностью опубликовано в книге «Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация». Москва, РИЦ ИСЭПН, 2002 -с. 272—281.
  50. ↑ Есипов В. М. Причины теневых экономических отношений и роста экономической преступности в современной России. 2007.
  51. ↑ «Выступление Председателя КС РФ» 01 ноября 2008, В. Д. Зорькин: «Преодоление „ловушки неравенства“ для России — это критерий её дееспособности как социального государства. С одной стороны, Россия — страна, где самыми высокими темпами в мире растет количество долларовых миллиардеров. А с другой — по данным Российской академии наук, за годы реформ самые бедные стали в два раза беднее, а в целом 80 % населения в материальном плане от реформ больше потеряли, чем приобрели».
  52. ↑ В. 
  53. ↑ Joseph Stiglitz.
  54. ↑ Стиглиц Д.
  55. ↑ С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001
  56. ↑ Алексей Кива. «У России есть выход». Цитата из Независимая газета, 31 декабря 1998.

[[Categoría:Años 1990 en Rusia]]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Azabytin/Medidas_económicas_en_Rusia_(1990_años)&oldid=89278884»