Usuario:Cin mcfly/Taller/Comunicacion en grupos pequeños

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Traducción incompleta o de difícil comprensión. Posiblemente se trate de una traducción automática sin revisar, o hecha por alguien que no tiene suficientes conocimientos de español o de la lengua de origen. Si deseas colaborar, busca el artículo original y mejora o finaliza esta traducción. En caso contrario podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión. Puedes pedir ayuda en el programa de tutoría o preguntar en el Café. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos.
Copia y pega el siguiente código en la página de discusión del autor: {{subst:Aviso autotrad|Usuario:Cin mcfly/Taller/Comunicacion en grupos pequeños}} ~~~~

La comunicación en grupos pequeños es la comunicación interpersonal entre groups de entre 3 y 20 individuos.[1]​ Grupos que generalmente trabajan en contexto de relación social. [2]​ La comunicación de calidad parte de temas como la ayuda hacia el comportamiento e intercambio de información lo cual así mismo causa superioridad en individuos particulares que desarrollan mayor calidad en la toma de decisiones, asi como eficacia en las acciones realizadas.[3]​ Sin embargo, la calidad en la toma de decisiones requiere que miembros de ambos grupos presenten compromiso hacia la participación de la interacción.[4]​reflection of theory

Comunicación en grupo[editar]

El primer estudio importante sobre el estudio de pequeños grupos de comunicación fue realizado por El psicólogo social Robert Bales frente a una audiencia en vivo en los estudios de Hollywood California. Estudio el cual fue publicado en una serie de libros y artículos a principios de los años 50´s.[5]​[6]​[7]​ Esta investigación enfoca el contenido del análisis de discusiones entre grupos en los cuales se tomaban decisiones sobre las "relaciones humanas" problemas que envuelven (i.e., dificultades en relaciones interfamiliares y de organizaciones). Bales hizo una serie de descubrimientos importantes. El Primer grupo de discusión tiende a cambiar de opinión de un extremo a otro dentro de una discusión de grupo, trayendo temas relevantes hacia miembros dentro de los grupos de discusión.. El creía que el intercambio de discusiones era producto implícito de intentos por balancear las demandas de las discusiones que se creaban, causando estrés entre los miembros del grupo, el cual debía ser liberado a través de pláticas positivas. Segundo, grupos de discusiones por medio de horarios, partiendo del énfasis del intercambio de opiniones mediante intentos en los cuales la decisión y la toma de decisiones sería lo primordial. Esta implicación afirma que diferentes grupos de discusiones, tendrán las mismas fases para cualquier momento de toma de decisión, el grupo que tome la decisión final se le llama modelo de fase lineal. Tercero, el miembro del grupo más expresivo,tiende a realizar 40 y 50 por ciento de los comentarios y el segundo más expresivo entre el 25 y 30 por ciento, sin importar el tamaño del grupo [cita requerida] Como consecuencia, grupos grandes tienden a ser dominados por uno o dos miembros del otro grupo.

Modelo fase lineal[editar]

El descubrimiento más importante de todos ha sido el modelo de la fase lineal. La idea de que todos los grupos interpretarán cierto tipo de obligación o tarea, va a travez de la misma serie de escenarios en el mismo orden que se ha replicado en los años 1950s, 1960s y 1970s. Por ejemplo, la investigadora de la comunicación B. Aubrey Fisher mostró grupos yendo secuencialmente a través de un estado de orientación, un estado de conflicto, un estado en el cual las decisiones emergen y un estado en el cual las decisiones son reforzadas.[8]​ Mucha de la investigación (sin ser necesariamente de Fisher) ha tenido dos fallas fundamentales. Primero, toda la información del grupo fue combinada días antes al análisis haciendo imposible determinar si hubieron diferencias entre grupos en sus secuencias de discusión. Segundo, el contenido del grupo de discusión fue comparado a través del mismo número de fases como el investigador había planteado en su hipótesis previamente, haciendo creíble el pensamiento y deducción que habían 4 estados de discusión, no había manera de averiguar si había efectivamente 5 o más. En los años 1980´s, el investigador de comunicación Marshall Scott Poole examinó una muestra de algunos grupos sin hacer estos errores y noto diferencias sustanciales entre ellos en el número y orden de las fases.[9]​ Él realizó una hipótesis en la cual decía que los grupos que se encontraran en situaciones de complejidad, por ejemplo un líder no muy claro, mala estructura o poca coherencia en los actos eran aspectos que hacían sentir a los grupos con la necesidad de conducir una discusión completa lo cual los hacía más viables de pasar a través de todas las fases como el modelo de la fase linear implica. fueran grupos que se sintieran lo suficientemente seguros para realizar tareas simples, o grupos con líderes claros y estructuras con suficiente coherencia, eran lo mas viables a saltarse fases que aparentemente parecían innecesarias.

Desarrollo de ideas[editar]

Otro contenido de gran logro en el estudio de las discusiones de grupo fue descrito en los tempranos años de los 60´s trabajo realizado por los investigadores de la comunicación Thomas Scheidel y Laura Crowell relacionando el proceso por el cual los grupos examinaban situaciones individuales ante sus problemas.[10]​ Ellos concluyeron que después de la propuesta es hecha, los grupos lo discuten en el intento de determinar su nivel de comodidad, En el procedimiento por encontrar al sobreviviente de los más capacitados emergieron más tardes nuevas discusiones donde aquellos que se vieron menos favorecidos resultan más favorecidos después de todo. los autores se refieren a este proceso como el espiral. Aunque hay distintos problemas con la metodología de este trabajo, otros estudios han direccionado sus conclusiones a situaciones similares como en esta investigación. Por ejemplo en los años 1970´s, el psicólogo social L. Richard Hoffman notó las rarezas de la aceptación a la propuesta pues se asocia con la aritmética diferencia entre el número de locuciones apoyadoras contra la negación a la propuesta. Trabajo más reciente ha mostrado que los grupos difieren sustancialmente en la extensión de su espiral.[11]​ Desarrollos adicionales han tomado lugar con el grupo de la teoría de la comunicación así como investigadores retirándose de conducir investigaciones sobre cero-historia hacia la perspectiva de grupos "bona fide". El grupo bona fide como Linda L. Putnam y Cynthia Stohl lo describen en el año 1990, la idea de fomentar el sentido de interdependencia entre los miembros del grupo a través de límites específicos han sido conformados por miembros de la época. [12]​ Esto provee a investigadores con el modelo de comportamiento que se mantiene verdadero a las características mostradas por la mayoría de los grupos (s).

Influencia social en grupos[editar]

Trabajo relevante para la influencia social en grupos a través de la historia. Dos tempranos ejemplos de psicología social han sido investigaciones que particularmente influenciaron la ideología. El primero de estos fue por Muzafer Sherif en 1935 usando el efecto autokinetic effect. Policías le pedían a los participantes a mencionar sus juicios frente a la presencia de otra gente .[13]​ El segundo de estos fueron una serie de estudios por Solomon Asch en los que los participantes tenían que mencionar sus juicios después de escuchar los juicios de otros participantes (investigadores haciéndose pasar por asistentes) quienes a propósito mencionan juicios similares a los que los verdaderos participantes mencionaron después. En alrededor de 1/3 de los casos, los participaron mencionaron juicios falsos. Cuando se les preguntaba porque, muchos de estos participantes respondiendo que ellos originalmente habían pensado en decir sus verdaderos juicios, sin embargo, después de oír a los ¨participantes¨ anteriores, decidieron dar falsos testimonios.[14]​ Como consecuencia de estos y otros estudios, psicólogos sociales han llegado a distinguir entre dos tipos de influencia social informacional y de normatividad. La influencia informacional ocurre cuando miembros de un grupo son persuadidos por el contenido de lo que leyeron o escucharon aceptando una opinión. Los estudios de Sheriff parecen ser un ejemplo. La influencia normativa ocurre cuando miembros de un grupo son persuadidos por el conocimiento que una mayoría de miembros de un grupo tienen un punto de vista. Las influencias normativas no deberían ser confundidas con obediencia, la cual ocurre cuando miembros del grupo no son persuadidos si no son enterados sobre lo que la mayoría del grupo piensa. Aunque algunos de los participantes en los estudios Asch que admitieron que habían obedecido, quienes creyeron que la mayoría estaba en lo correcto son los mejores considerados de tener influencia normativa.

Resolución de conflicto[editar]

Cualquier grupo tiene conflictos o temas que algunas personas no estarán de acuerdo o tendrán diferentes puntos de vista sobre cómo continuar con una tarea. Como resultado, para ser capaz de sobresalir sin ningun conflicto deben haber y deben sobresalir los 6 pasos sobre la resolución de conflictos que ayudan a salir del problema.[15]​

  • Todos los miembros del grupo deben escuchar cuidadosamente uno al otro
  • Entender los diferentes puntos de vista que fueron discutidos
  • Ser respetuoso y mostrar interés en mantener una buena relación con los miembros del grupo sin importar sus opiniones
  • Intentar y encontrar puntos intermedios
  • Llegar a nuevas resoluciones ante los problemas
  • Finalmente, encontrar un arreglo justo que beneficie a todos

Decisiones grupales[editar]

A finales de los años 50s, estudios tales como el de Sherif, concluyeron con la hipótesis de que la influencia social en los grupos, los direcciona hacia la opinión de los miembros en individual. Como consecuencia, fue una sorpresa para muchos psicólogos sociales cuando en los años 60´s, evidencia de que las decisiones de los grupos, comúnmente cubrían los juicios de los individuos de los equipos.[16]​ Esto fue pensado originalmente para ser una tendencia para los grupos y que fueran más arriesgados, sin embargo tiempo después fue encontrado como tendencia que los miembros individualmente tendían a apoyarse antes de discutir. investigaciones han demostrado claramente que la polarización de un grupo es primeramente un producto de persuasión. Dos explicaciones teóricas para la polarización grupal ha venido predominando. Una es basada en la teoría de la comparación social aclamando que miembros de los equipos se observan entre ellos para encontrar el lado socialmente correcto.[17]​ Esto sería un ejemplo de la influencia normativa. La otra sería 'la teoría de los argumentos de persuasión' (PAT), comienza con la noción de que cada miembro del un grupo apoya ambos lados de la discusión sin embargo apoyara el lado que contenga la información más valiosa. Alguno de estos aspectos se comparten entre miembros (todos con conocimiento de ello) otros no son enterados (solo un miembro de cada grupo) Asumiendo que la mayoría de los miembros de los grupos apoyan la misma dirección, durante las discusiones algunos aspectos desconocidos para los miembros serán mencionados , dándole a los miembros más razones para seguir apoyando esa misma dirección.[18]​ PAT es un ejemplo de influencia informacional. Aunque PAT tiene fuerte apoyo empírico, implicaría que argumentos no compartidos del lado opuesto, favorezcan la posición también traería discusión, cancelando la tendencia a polarizar. Investigaciones han mostrado que cuando un grupo de miembros todos apoyan la misma dirección, el contenido de una discusión es parcial en direccion hacia el lado favorecido por el grupo. Este descubrimiento consiste con la comparación social a partir del descubrimiento donde los estandares del grupo prevalecen, miembros solo mencionan argumentos o información que permanecen en el lado correcto de la sociedad. Siguiente que la polarización de un grupo entonces debe incluir influencia normativa. La posibilidad de que exista mayoría en la información conocida por todos los miembros apoya un lado de la discusión pero la mayoría de la información conocida por cada miembro en individual apoya el otro lado de la discusión. Por ejemplo, imagina que cada miembro de un grupo de 4 personas tuvieran conocimiento de 3 aspectos de una información. La discusión será fuertemente establecida, esta circunstancia fue estudiada por Stasser y Titus, se conoce como perfil escondido, y es más o menos probable de pasar en un grupo si este se incrementa asi como la información proporcionada también aumenta.[19]​

Muchos métodos podrían ser usados para la investigación sobre la toma de decisiones en un grupo, El método más popular en la cultura del Oeste es por mayoría, pero otras maneras para tomar decisiones existe. Primero por medio de la votación de la mayoría y brinda un método eficaz y rápido para tomar decisiones, y es por eso que es el metodo mas rapido y mas usado en el mundo. Un segundo método es por consenso. Alcanzando decisiones por consenso toma más tiempo pero permite a todos dar una opinión. Un tercer método es por promedio. Este método requiere a todos los miembros del equipo alcanzar una decisión por medio del compromiso. La minoría decide por medio de un comité y juntos llegan a una conclusión grupal. El ultimo metodo es por la regla de autoridad, este método consiste en el líder del grupo proporcionar sus ideas personales y al final decidir por todo el grupo lo que se crea más conveniente.[15]​

Comunicación no verbal[editar]

Artículo principal: Nonverbal communication

Lenguaje Corporal es una forma no verbal de comunicación, consiste en las poses del cuerpo los gestos,los movimientos de los ojos. y señales paralingüísticas (i.e. tono de voz, volumen de la voz).Los humanos envían y interpretan señales inconscientemente, comúnmente se dice que la comunicación del humano consiste 93% de lenguaje corporal y señales paralingüísticas mientras que solo el 7% de la comunicación consist en palabras por sí mismas. [20]​ - sin embargo, Albert Mehrabian, el investigador que en 1960 trabajó en la fuente las estadísticas ha establecido que esto es un mal entendido.[21]​ (see Misinterpretation of Mehrabian's rule).

Expresión Física[editar]

La expresión física como saludar de mano, o señalar, son formas de comunicación no verbal. El estudio del movimiento y expresión del cuerpo es conocido como la quinestésico. Los humanos mueven sus cuerpos cuando comunican porque como ha sido investigado, muestra y ayuda a tranquilizar el esfuerzo mental. La expresión física revela muchas cosas acerca de las personas, por ejemplo las personas que utilizan gestos pueden enfatizar un punto o un mensaje, la postura puede revelar aburrimiento o gran interés, y tocar puede convertir emoción o precaución.[22]​

Lista de ejemplos[editar]

  • Las manos en las rodillas indica estar listo [23]​
  • Manos en la cadera: indica impaciencia.[23]​
  • cruzar las manos por detrás de la espalda: indica auto control.[23]​
  • cruzar las manos por detrás de la cabeza: indica confianza en sí mismo.[23]​
  • subir la pierna a la silla: sugiere indiferencia.[23]​
  • Piernas y pies direccionando hacia una lado: la dirección en la que las colocó sugieren el lado mas comodo[23]​
  • brazos cruzados: indica ser sumiso.[24]​

El lenguaje del cuerpo es una forma no verbal de involver el uso estético de gestos, posturas y signos psicológicos, señales que actúan como claves para otra gente. Los humanos aveces inconcientemente enviamos y recibimos señales todo el tiempo.

Lenguaje corporal y espacio[editar]

El espacio interpersonal se refiere al área privada de cada ser humano, sabemos que existe cuando alguien está parado demasiado cerca de nosotros. Estudios ha revelado que en Norteamérica, hay 4 diferentes zonas interpersonales o espacios interpersonales. La primer zona es llamada distancia íntima, y abarca desde tocar aproximadamente 18 inches de distancia. Distancia íntima que es el espacio alrededor de nosotros que reservamos para novios, niños o familiares y amigos cercanos. La segunda zona es llamada distancia personal y es lo largo de un brazo de distancia, empezando alrededor de 18 inches de nuestra persona hasta terminar 4 pies separado. Usamos el espacio o distancia personal en conversaciones con amigos, para platicar con socios en grupos de discusiones. La tercer zona o espacio interpersonal es llamado distancia social y es la que incluye todo a mas de 8 pies de distancia de ti. Esta zona es usada para discursos, lecturas, teatro, esencialmente es para distancia pública es reservada para audi ciencias más grandes.. [25]​

Dificultades del lenguaje[editar]

Malentendidos en comunicación son comunes porque muchos se refieren a factores diferentes, que es la manera de converger los mensajes de cómo los interpretamos. Aunque no hay buena o mala forma para comunicar, evitar las barreras del lenguaje como las ofensas pueden prevenir malentendidos en grupos de discusiones interpersonales. Uno de las barreras más comunes en la comunicación es el uso de jarhon. Jargon s el lenguaje ficticio inventado por un grupo como una manera más corta de comunicar. El problema es que puede hacer las palabras confusas y puede ser mal entendido. Otra barrera del lenguaje es sobrepasar, esto ocurre cuando en un grupo las palabras tienen diferentes significados y las frases pueden perder su significado verdadero. para sobre pasar el riesgo de mal entender o mal traducir es importante ver lo que el hablante quiere y no siempre lo que realmente dice. La tercer más común barrera del lenguaje muchas veces es ofensiva, el lenguaje ofensivo es la demanda que excluye los estereotipos de alguna persona. Evitando sexiso discriminacion o apodos, reducira gradualmente la falta de comunicación. Recuerda que no hay bien o mal en las maneras de comunicar. A través del lenguaje las dificultades son comunes. evita las barreras y reducirás tus porcentajes de ser mal entendido.. [26]​

See also[editar]

Further Reading[editar]

  • Criswell, Solomon, and Suppes (1962) Mathematical Methods in Small Group Processes Stanford University Press LCCN 62-8660
  • Homans, George Kaspar (1974), Social Behavior: Its Elementary Forms (Rev. ed.), Harcourt Brace Jovanovich.

References[editar]

  1. ↑ Beebe, Steven A.; John T. Masterson (2006). Communicating in Small Groups Principles and Practices (8 edición). Boston: Pearson Education, Inc. 
  2. ↑ Poole, M.; J. Roth (989). «Decision Development in Small Groups V: Test of a Contingency Model». Human Communication Research 15 (4): 549-589. doi:10.1111/j.1468-2958.1989.tb00199.x. 
  3. ↑ Johnson, D.; R. Johnson (1991). Cooperative Learning: Increasing College Faculty Instructional Productivity. Jossey-Bass. 
  4. ↑ Ellis, D. G. (1994). Small Group Decision Making: Communication and the group Process. New York: McGraw-Hill. 
  5. ↑ Bales, R. F. (1950). Análisis sobre el proceso de interacción. Page 33. Cambridge, MA: Addison-Wesley.
  6. ↑ Bales, R. F. (1950). Análisis en el proceso de interacción. Cambridge, MA: Addison-Wesley.
  7. ↑ Bales, R. F., y Strodtbeck, F. L. (1951). Enfrenta las medidas para resolver problemas en grupo. Journal of Abnormal and Social Psychology, 46, 485-495.
  8. ↑ Fisher, B. A. (1970). Emergencia de la decisión: Fase para la toma de decisiones Monografía del discurso, 37, 53-66.
  9. ↑ Poole, M. S., & Roth, J. (1989). Desarrollo de decisiones en grupos pequeños IV: Tipología de rumbos de las decisiones grupales. Human Communication Research, 15, 323-356.
  10. ↑ Scheidel, T. M., & Crowell, L. (1964). El desarrollo de ideas en grupos pequeños de discusión.Quarterly Journal of Speech, 50, 140-145.
  11. ↑ Hoffman, L. R. (1979). El proceso de la resolución de problemas en grupo. New York: Praeger.
  12. ↑ Putnam, L. L., & Stohl, C. (1990). Los grupos bona fide: son una reconceptualización de los grupos en contexto.Estudios de comunicación, 41, 3, 248-265.
  13. ↑ Sherif, M. (1935). Un estudio de algunos favores sociales en la percepción. Archivos de la psicología, 27
  14. ↑ Asch, S. E. (1956). Estudios de independencia y conformidad: 1. Una minoría de uno contra una mayoría no desconocida. Psicología de monografías, 70(9), Whole #416.
  15. ↑ a b Guffey, Mary E., Kathleen Rhodes y Patricia Rogin. Producto y proceso sobre él negociación de la comunicación. 3rd ed. Toronto: Thomson South-Western, 2010. 32. Print.
  16. ↑ Wallach, M. A., Kogan, N., & Bem, D. J. (1962). LA influencia grupal en cada individuo conlleva a un riesgo que se debe tomar. Journal of Abnormal and Social Psychology, 65, 75-86.
  17. ↑ Baron, R. S., Dion, K. L., Baron, P. H., & Miller, N. (1971). Los valores culturales de n grupo determinan los riesgos que se tomarán 'Diario de la psicología de la personalidad social, 20, 446-455.
  18. ↑ Vinokur, A., & Burnstein, E. (1974). Los efectos de parcialidad compartidos persuasivamente en los grupos inducen a cambios. un grupo en el que una resolución de problema se aproxima. Diario de la psicología de la personalidad y social, 29, 305-315.
  19. ↑ Stasser, G., & Titus, W. (1985). Información no comporta dirá crearía información parcial ejemplificada durante una discusión Journal of Personality and Social Psychology, 53, 81-93.
  20. ↑ Borg, John. Lenguaje Corporal: 7 Faciles lecciones para dominar el arte del lenguaje en silencio. Prentice Hall life, 2008
  21. ↑ «14/08/2009». More or Less. BBC Radio 4. 2009-08-14. http://www.bbc.co.uk/programmes/b00lyvz9. 
  22. ↑ Engleberg,Isa N. Working in Groups: Communication Principles and Strategies. My Communication Kit Series, 2006. page 137
  23. ↑ a b c d e f Matthew McKay, Martha Davis, Patrick Fanning [1983] (1995) Messages: The Communication Skills Book, Second Edition, New Harbinger Publications, ISBN 1-57224-592-1, ISBN 978-1-57224-592-1, pp.56-57
  24. ↑ Tarnow, E. (2005)
  25. ↑ Engleberg,Isa N. Working in Groups: Communication Principles and Strategies. My Communication Kit Series, 2006. page 140-141
  26. ↑ Engleberg,Isa N. Working in Groups: Communication Principles and Strategies. My Communication Kit Series, 2006. page 126-129


Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Cin_mcfly/Taller/Comunicacion_en_grupos_pequeños&oldid=90723894»