Usuario:Er Komandante/notas sobre las plantillas

Hechos y postulados

Resulta un poco frustrante que a estas alturas sigamos mezclando hechos con postulados a la hora de discutir sobre las plantillas, particularmente cuando siempre se usan unos de un lado y otros del otro. Veamos:

Hechos sobre las plantillas

1. Las plantillas son bloques repetidos N veces en sendos artículos de Wikipedia. Esto atenta contra el mismo principio del hipertexto (un solo texto enlazado desde X sitios).
2. Las plantillas aumentan el tamaño de los artículos, ralentizando la descarga de las páginas y desperdiciando ancho de banda. Combínese con lo anterior para empeorar las cosas.
3. Las plantillas (especialmente cuando hay varios niveles de anidación y parserfunctions) cargan los servidores, lo que en casos extremos degrada el rendimiento global de Wikipedia (recuérdese el fiasco de la {{ipr}}).
4. Las plantillas aumentan los costes de mantenimiento globales (ejemplo: si un artículo se traslada, no hay que tocar la categoría, pero sí la plantilla).
5. Las plantillas rompen la homogeneidad (léase estilo o presentación) de los artículos, por cuanto cada (casi) una tiene un estilo diferente. (¡Viva el diseño web casero! :-P)
6. Las plantillas propician el vandalismo (en:Template:Protected template o, de nuevo, el ataque del famoso vándalo WoW sobre la {{ipr}}; y, por cierto, añadirle cosas como esta sólo sirve para propiciarlo aún más).
7. Las plantillas dificultan el seguimiento del historial del artículo, por cuanto se "separa" el historial del mismo en el propio artículo y en todas las plantillas que usa. (© Emijrp)
8. Las plantillas estorban: ocupan espacio útil, desplazando el texto (de ahí que las verticales sean más molestas que las horizontales al final del artículo y que casi todo el mundo esté de acuerdo en limitar su tamaño y número) e interfiriendo con las imágenes

Visto todo lo anterior, las plantillas deberían limitarse al mínimo y siempre debería existir una buena razón que compense todos estos problemas para cada una de ellas.

Postulados sobre las plantillas

1. Las plantillas son bonitas. (¡Claramente subjetivo, como mínimo! Alguna, de hecho, es ho-rro-ro-sa.)
2. Las plantillas son útiles. (¿Alguien puede demostrarlo o depende de la plantilla? ¿Cuánto de útiles? ¿Lo suficiente como para, en el caso de las plantillas de navegación, superar todos los inconvenientes anteriores? Y respecto a las categorías, ¿siguen superando dichos inconvenientes?)
3. Las plantillas facilitan la navegación a los lectores noveles. (De nuevo, ¿alguien puede demostrarlo? ¿Nadie cree que eso evita a los lectores noveles familiarizarse y usar las categorías, que muchas veces son la única opción en la clasificación de artículos? Esta presunta utilidad ¿es suficiente para obviar todos sus inconvenientes?)

Quienes aceptan estos postulados e (¿incomprensiblemente?) parecen considerar los anteriores hechos como discutibles o carentes de importancia concluyen que las plantillas son buenas y deseables. Y punto.

¿Y qué hay de las plantillas de navegación?

Pues, dado que en el 99% de los casos hacen lo mismo que las categorías, simplemente no hay argumentos para defender su utilidad y obviar los hechos enumerados más arriba.

Insisto en lo de las categorías: son la herramienta "canónica" (léase incorporada en Mediawiki) para clasificar artículos, por lo que es muy discutible que se "suplante" o "repita" tal funcionalidad usando plantillas. ¿Qué me diríais si en Apolo pusiese lo siguiente?

En otros idiomas: Catalán | Alemán | Griego | Inglés - Francés - ...

¿Y si lo metiese en una plantilla? ¿Y si usase subplantillas con parserfunctions y muchos parámetros para sacar el nombre del idioma desde el código ISO? ¿Y si el formato cambiase de un artículo a otro? Absurdo, ¿verdad? Porque ¿para qué tenemos interwikis? ¿Y para qué tenemos categorías?

Por puntos:

• Verticales frente a horizontales: las verticales están más en medio, estorban más, por eso se prefieren las horizontales. Qué curioso que cuando hablamos de una plantilla que sí presenta información útil y relevante (como el {{taxobox}} o muchos otros infoboxes) todo el mundo esté de acuerdo en usar el formato vertical. Las de navegación presentan información "accesoria", por lo que mejor al final... Mi propuesta: prohibir las plantillas de navegación verticales siempre, así como que se integren "listas de navegación" dentro de otro tipo de plantillas verticales (pero sí permitir dentro de éstas los enlaces <- Anterior y Siguiente -> o similares; ver ejemplo).
• Criterios de extensión: como estorban, todo el mundo está de acuerdo en poner coto, pero nadie quiere ponerle el cascabel al gato. ¿Por qué? Porque depende de la utilidad de cada plantilla concreta: si una plantilla fuese muy muy útil, podría permitirse que fuese más grande. Si una plantilla fuese inútil, directamente debería borrarse, aunque sólo tuviese una línea. Mi propuesta: mantener el límite de 3 líneas, matizando que las plantillas de navegación deben ser lo más reducidas posible, si bien excepcionalmente se permitirán plantillas mayores cuando lo justifique su propia utilidad.
• Criterios de utilidad
  • Relevancia de la información que aportan las plantillas: por dos partes:
    1. Debería aplicarse, para empezar, los mismos criterios que a las categorías. Mi propuesta: Prohibir todas las plantillas de navegación cuyo criterio de agrupación no sea objetivo.
    2. La información adicional que aporta la plantilla de navegación al artículo (dentro de éste) respecto a la categoría (más o menos) equivalente, ¿contrarresta todos los inconvenientes inherentes a las plantillas? ¿O bien dicha información no es lo suficiente relevante como para "superar" dichos inconvenientes y la existencia de la categoría equivalente. Mi propuesta: Prohibir todas las plantillas de navegación que no aporten información adicional relevante sobre la(s) categoría(s) equivalente(s). No se considera relevante una mera ordenación diferente, el "mérito estético", ni datos accesorios (fechas, etcétera) o cualquier información que sea propia de una lista resumen o artículo principal (como la población de los municipios, etcétera). También se prohíben todas las imágenes que no cumplan estos criterios de relevancia. (Ejemplo de plantilla que añade información relevante: {{Sistema Solar}}.)
  • Equivalencia o no a una categoría (bonito ejemplo el de {{Turquía}}: buena memoria :-P): una plantilla es equivalente a una categoría no aporta información adicional a la mera agrupación de artículos o si dicha información es inútil, subjetiva o no es lo suficientemente importante como para justificar la existencia de la misma (o sea, superar los inconvenientes de las plantillas). Como ejemplo, véanse las de Buenos Aires, más arriba. Respecto a que "aportan algo que las categorías no: una presentación diferente". Sí, es cierto: ¿es eso bueno? Quiero decir, ¿es mejor que la categoría? Lo de que "presenta la información de modo mucho más ágil" me temo que es otro postulado. Lo de "presentar la información de forma atractiva para el usuario" creo que también. Como bien dice Rondador, "la mera estética no es utilidad". Y sí, una buena idea es ponerlas en la página de Categoría, particularmente cuando incluyen enlaces en rojo (véase un ejemplo aquí). Mi propuesta: Prohibir todas las plantillas de navegación que equivalgan a una sola categoría (que cumpla la política sobre de categorías), con independencia de la información adicional que incluyan.
• Plantillas desplegables: las plantillas estorban, por lo que estorban menos si se "pliegan". Pero resulta que una plantilla plegada tiene todos los demás inconvenientes de una plantilla sin plegar, añaden la dependencia de javascript (y que se añadan líneas a los .js correspondientes), "son menos visibles" (de hecho, sólo un poco más que las categorías) y eliminan el argumento de "ahorro de clics" frente a las categorías que tanto se ha esgrimido (y que, por cierto, no compensa los inconvenientes de las plantillas por sí solo). Es decir, las plantillas plegables son un intento se hacer menos intrusivas las plantillas y obviar el límite que todo el mundo quiere poner a su tamaño, pero no compensan. Mi propuesta: Prohibir todas las plantillas plegables, mostrando todas desplegadas.
• Número de plantillas por artículo: de nuevo, las plantillas estorban. Debería limitarse a sólo una, y siempre que esa una tenga justificada su existencia. Mi propuesta: Máximo una plantilla de navegación por artículo, compatible con otros tipos de plantillas.
• Criterios de borrado de plantillas: Nada que añadir a los comentarios de Rupert. Mi propuesta: Mantener el sistema actual: aviso ({{innecesaria}}), borrado directo si tras un mes nadie se pronuncia en contra (aportando argumentos y no postulados para justificar la utilidad de la plantilla, así como realizar las modificaciones necesarias para cumplir con todos los demás requisitos: imágenes, etcétera).

Adicionalmente, sería interesante elaborar unas guías de estilo o similar para homogeneizar el aspecto de las plantillas: colores de fondo, bordes, tamaño horizontal, fuentes (tipos, tamaños, colores), etcétera.

Un saludo. --Dodo 21:08 13 feb 2007 (CET)