No sé como funciona este sistema pero lo veo complicado ya que no sé si puedo argumentar de nuevo o si son mayor número de argumentos a favor y encontra como se define el borrado... Me gustaría una explicación sencilla. --Nueva era 09:47 30 abr 2007 (CEST)
Cada usuario expone sus argumentos, a favor, en contra o sobre cualquier alternativa que considere oportuna, y finalmente se sopesan esos argumentos (en principio, por un bibliotecario ajeno a la consulta), haciendo valer aquellos de mayor peso. Hispa 09:56 30 abr 2007 (CEST)
No quiero ser pesado, pero en vez de repetir la misma experiencia de nuevo, a ver si la próxima vez podemos intentar hacer la prueba con el ejmplo que puse en su día: (ejemplo)Leonudio (discusión) 14:57 30 abr 2007 (CEST)
Personalmente, me gusta el sistema que propusiste, aunque hubo varias voces discrepantes, por lo que pensé que tal vez fuera mejor seguir con este sistema y probar el otro más adelante, cuando la propuesta haya sido más debatida. Hispa 16:19 30 abr 2007 (CEST)
Reflexiones sobre el caso piloto. Con todo respeto, he visto que algunos colegas utilizan criterios subjetivos evaluar la relevancia. Algunos incluso han manifestado que debiera borrarse porque a ellos no les interesa ese tema. Otros utilizan argumentos sin mencionar cual sería la política de Wikipedia afectada. Creo que, si se va a adoptar este nuevo sistema, ya no funddao en el voto sino en la razón, es muy importante avanzar hacia criterios objetivos de relevancia. --Pepe 01:34 1 may 2007 (CEST)
Pepe 01:34 1 may 2007 (CEST)