Usuario:ManuMuscard/Taller/Prorrateo (política)
La distribución (o prorrateo) es el proceso mediante el cual los escaños de un órgano legislativo se distribuyen entre divisiones administrativas, como estados o partidos, con derecho a representación . Esta página presenta los principios generales y las cuestiones relacionadas con la distribución. La distribución por país describe prácticas específicas utilizadas en todo el mundo. La página Matemáticas de prorrateo describe formulaciones matemáticas y propiedades de las reglas de prorrateo.
El principio más simple y más universal es que las elecciones deben dar el mismo peso a las intenciones de cada votante. Esto es tanto intuitivo como declarado en documentos históricos como la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (la Cláusula de Igual Protección). Sin embargo, hay una variedad de razones históricas y técnicas por las que este principio no se sigue de manera absoluta o, en algunos casos, como primera prioridad.
Problemas comunes[editar]
Fundamentalmente, la representación de una población en miles o millones por un tamaño razonable, por lo tanto, un órgano de gobierno responsable implica una aritmética que no será exacta. Aunque podría hacer que la representación sea más exacta para que los votos de un representante (sobre leyes y medidas propuestas, etc.) se ponderen de acuerdo con el número de sus electores, [1] evita la complejidad en la gobernanza, otorgando igualdad entre los representantes, si cada representante electo tiene exactamente 1 voto.
Con el tiempo, las poblaciones migran y cambian en número, y las preferencias cambian.[aclaración requerida] Los órganos de gobierno, sin embargo, normalmente existen para un mandato definido. Si bien los sistemas parlamentarios prevén la disolución del organismo en reacción a eventos políticos, ningún sistema intenta realizar ajustes en tiempo real (durante un mandato) para reflejar los cambios demográficos. En cambio, cualquier redistribución de distritos entra en vigencia en la próxima elección programada o el próximo censo programado.
Prorrateo por distrito[editar]
En algunas asambleas representativas, cada miembro representa un distrito geográfico. La representación equitativa requiere que los distritos comprendan el mismo número de residentes o votantes. Pero esto no es universal, por razones que incluyen las siguientes:
- En federaciones como Estados Unidos y Canadá, las regiones, estados o provincias son importantes como algo más que meros distritos electorales. Por ejemplo, los residentes del estado de Nueva York se identifican como neoyorquinos y no simplemente como miembros de algún distrito del Congreso; el estado también tiene intereses institucionales que busca perseguir en el Congreso a través de sus representantes. En consecuencia, los distritos electorales no abarcan regiones.
- La mala distribución puede ser deliberada, como cuando los documentos rectores garantizan a las regiones periféricas un número específico de escaños. Dinamarca garantiza dos escaños cada uno para Groenlandia y las Islas Feroe;
España tiene varios asientos designados y Canadá favorece sus territorios. Las regiones remotas pueden tener puntos de vista especiales a los que el órgano rector debería dar especial peso; de lo contrario, podrían estar inclinados a separarse .
- Existe un mínimo común denominador entre votantes contiguos, el "lugar de votación" o "cantidad administrativa" (por ejemplo, un municipio, un recinto, un distrito de votación) tradicionalmente diseñado para la conveniencia de votar, tendiendo a unir pequeños grupos de hogares y permanecer ligeramente cambiados. El gobierno (o un organismo independiente) no organiza el número perfecto de votantes en un distrito electoral, sino un número aproximadamente apropiado de lugares de votación.
- La base para el prorrateo puede estar desactualizada. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el prorrateo sigue el censo decenal. Los estados llevaron a cabo las elecciones de 2010 con distritos repartidos según el Censo de 2000. La falta de precisión no justifica el costo actual y la intrusión percibida de un nuevo censo antes de cada elección bienal.
Un órgano de gobierno perfectamente distribuido ayudaría, pero no garantiza una buena representación; los votantes que no votaron por el ganador de su distrito pueden no tener un representante dispuesto a expresar su opinión en el órgano de gobierno. Por el contrario, un representante en el órgano de gobierno puede expresar las opiniones de un votante que en realidad no es su elector, aunque los representantes generalmente buscan servir primero a sus propios electores y solo expresarán los intereses de un grupo externo (outsiders) de votantes si se trata de sus intereses. distrito también o es de importancia nacional. El representante tiene el poder, y en muchas teorías o jurisdicciones el deber, de representar a toda la cohorte de personas de su distrito.
Prorrateo por lista de partidos[editar]
Naciones como Israel y los Países Bajos utilizan elecciones de representación proporcional de listas de partidos. México lo ejecutapor algunos de los miembros de su cámara baja.
En este sistema, los votantes no votan por una persona que represente a su distrito geográfico, sino por un partido político que se alinea con la filosofía del votante. Cada partido nombra un número de representantes en función del número de votos que recibe a nivel nacional.
Este sistema aglomera más que las preferencias de los votantes. Como en otros sistemas, los partidos con muy pocos votantes no obtienen un representante en el órgano de gobierno. Además, la mayoría de estos sistemas imponen un umbral que un partido debe alcanzar (por ejemplo, algún porcentaje del voto total) para calificar para obtener representantes en el organismo que elimina a los partidos extremos, para que el organismo gobernante sea tan ordenado en los sistemas no proporcionales. Con la versión del umbral de votos mínimos, si existe un subtipo de política monotemática basada en un problema local, los partidos o candidatos que se distancien de una amplia franja de distritos electorales, como los secesionistas marginales, o que utilicen un lenguaje minoritario marginal, pueden encontrar ellos mismos sin representación.
La gran mayoría de los votantes eligen representantes de sus filosofías. Sin embargo, a diferencia de los sistemas de distrito (o los modelos híbridos), nadie elige un representante que lo represente a él o a su región específica, y los votantes seguramente reduzcan el contacto personal con sus representantes.
Mala distribución[editar]
La mala distribución es la creación de distritos electorales con proporciones divergentes de votantes a representantes. Por ejemplo, si un distrito uninominal tiene 10.000 votantes y otro tiene 100.000 votantes, los votantes del distrito anterior tienen diez veces más influencia, por persona, sobre el órgano de gobierno. La mala distribución puede ser deliberada, por razones como sesgar la representación hacia áreas geográficas o una minoría sobre la igualdad de los individuos. Por ejemplo, en una federación, cada unidad miembro puede tener la misma representación independientemente de su población.
El efecto podría no ser solo un vago empoderamiento de algunos votantes, sino un sesgo sistemático hacia el gobierno de la nación. Surgen muchos casos en todo el mundo en los que las regiones rurales grandes y escasamente pobladas tienen la misma representación que las áreas urbanas densamente pobladas. [2] Por ejemplo, en los Estados Unidos, el Partido Republicano se beneficia de ventajas institucionales a los estados rurales con baja población, de modo que el Senado y la Presidencia pueden reflejar resultados contrarios al voto popular total. La representación desigual que no introduce sesgos en el órgano de gobierno no es tan controvertida.
La representación desigual se puede medir de las siguientes maneras:
- Por la razón del distrito electoral más poblado al menos poblado. En las dos cifras anteriores, la relación es 10:1. Una proporción cercana a 1:1 significa que no hay anomalías entre los distritos. En India, en 1991, se midió una proporción de casi 50:1. [3] Los Reynolds v. La decisión de Sims de la Corte Suprema de EE. UU. encontró proporciones de hasta 1081: 1 en las legislaturas estatales. Una relación más alta mide la gravedad de las peores anomalías, pero no indica si la desigualdad es frecuente.
- Por la desviación estándar de los electorados de los distritos electorales.
- Por el porcentaje más pequeño de votantes que podría obtener la mayoría en el órgano de gobierno debido a las disparidades en la población de los distritos. Por ejemplo, en un cuerpo de 61 miembros, esto sería la mitad de los votantes en los 31 distritos con la población más baja. Es persuasivo mostrar que mucho menos del 50% de los votantes podría obtener la mayoría en el órgano de gobierno. Pero se requiere investigación adicional para concluir que tal resultado es realista: si la mala distribución es sistemática y está diseñada para sesgar al cuerpo, o si es el resultado de factores aleatorios que otorgan poder adicional a los votantes cuyos intereses es poco probable que coincidan. [4]
Referencias[editar]
- ↑ «Toplak, Jurij, Equal Voting Weight of All: Finally 'One Person, One Vote' from Hawaii to Maine?». Temple Law Review, Vol. 81, 2009, p. 123-176. Archivado desde el original el 27 de enero de 2012.
- ↑ Liptak, Adam (March 11, 2013). «Smaller States Find Outsize Clout Growing in Senate». The New York Times. Consultado el December 10, 2016.
- ↑ The largest district, Thane, had a population of 1,744,592, while the smallest district, Lakeshadweep, had a population of 31,665.
- ↑ «Engine». Localparty.org. Consultado el 18 de abril de 2010.