Usuario:Rockporium/Taller
Heuristica de Anclaje[editar]
Heuristica de Anclaje o efecto de anclaje es un Sesgo cognitivo que describe la tendencia de las personas a confiar mucho en la primera información recibida (conocida como "ancla") a la hora de realizar predicciones. Durante el proceso de la toma de decisiones; el "ancla" es utilizada como punto de referencia de las posibles predicciones y a su vez estas se sitúan cerca del punto de referencia, de ahí la imagen de un Ancla
El efecto anclaje ha sido demostrado por una amplia variedad de experimentos. En los cuales, la mayoría de los sujetos del experimento no son conscientes de la trampa cognitiva que se produce en las predicciones que hacen. Por ejemplo, si alguien se le pregunta si Gandhi tenía más de ciento cuatro años cuando murió, terminará haciendo una estimación más alta de la edad a la que murió de la que habría hecho si la pregunta “ancla” hubiera hablado de treinta y cinco años.[1]
El Anclaje como Ajuste[editar]
El Anclaje como Ajuste es la idea de una Heurística de anclar y ajustar como método para realizar estimaciones. El sistema de anclaje y ajuste comienza estableciendo como punto de referencia "el ancla" para la predicción. El segundo paso consiste en evaluar si el valor del ancla es demasiado alto o bajo y gradualmente ajustar nuestra predicción moviéndola mentalmente desde el ancla. La predicción definitiva la obtendremos cuando ya no estemos seguros de seguir moviéndolo. [2]
Un ejemplo de cuando el anclaje y el ajuste influyen en nuestros juicios ordinarios es el precio sugerido que vemos a menudo en las tiendas. El precio más alto sirve de anclaje. Después, ajustamos a la baja hasta el precio que consideramos adecuado. Pero hay veces que no lo hacemos bien, de modo que el precio definitivo nos parece una ganga cuando en realidad puede ser mayor al que habríamos estado dispuestos a pagar sin el precio de anclaje.
La heurística de anclaje y ajuste es una teoría conjuntamente creada por Amos Tversky y Daniel Kahneman.En uno de sus experimentos, crearon una ruleta cuyos valores estuvieron comprendidos entre 0-100, sin embargo lo habían modificado para que se parase solo en los valores 10 o 65. Una vez hecho esto, se recluto a estudiantes de la universidad de Oregón, los dividieron en grupos y les pidieron que giraran la rueda y anotarán los valores obtenidos. Luego se les plantearía dos preguntas:
- ¿Es el Porcentaje de naciones africanas entre los miembros de la ONU mayor o menor que el número de acaban de escribir?
- ¿Cuál es su mejor estimación del porcentaje de naciones africanas en el ONU?
Los resultados obtenidos demostraron que las estimaciones obtenidas guardan una estrecha relación con el número obtenido previamente en la ruleta.[3]
Por otro lado; como segundo ejemplo tenemos el experimento de Gregory Northcraft y Margaret A. Neale que llevan a cabo para analizar la influencia del precio inicial en la tasación de inmuebles. La gracia del experimento es que incluso los expertos en tasar inmuebles no son conscientes de caer en el efecto de anclaje, previamente se había ofrecido a los sujetos como ancla el precio de referencia estipulado por el vender del inmueble[4]
Consideraciones de la teoría del efecto anclaje[editar]
El efecto de anclaje es un sesgo cognitivo producido por el Sistema 1. El sistema 1 es una de las dos formas diferentes que tiene la mente de crear pensamientos, el primero en plantear la Hipótesis de los dos sistemas fue Daniel Khaneman. El proceso cognitivo denominado Sistema 1 tiene las características de ser automático, rápido, frecuente, emocional...
Sin embargo, es un efecto que es inevitable que se produzca. Es más, es tan potente que llega a rozar lo absurdo y podemos obtener juicios influidos por “anclas” que no tenga nada que ver con las estimaciones que vayamos a realizar. Por ejemplo; en un inquietante experimento, se le preguntó a un buen número de jueces que establecieran una pena de prisión para una mujer que había realizado un robo. Antes de contestar a la pregunta, se tiraron sobre la mesa unos dados que estaban trucados para que el resultado fuese un 3 o un 9. Los jueces a los que les salió un 9 propusieron una sentencia de 8 meses de prisión, de media. La sentencia media de los jueces a los que les salió un 3 fue de 5 meses de prisión.
[5]
Referencias[editar]
- ↑ «The long and Short Of It:Physical Anchoring Effects». Journal of Behavioral Decision Amking 19. 7 September 2006.
- ↑ Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. Cambridge University Press. pp. 130-138.
- ↑ Pensar Rapido, Pensar Despacio. random house mondadori. 2011. pp. 438-449.
- ↑ «Organizational Behavior and Human Decision Processes». Experts, Amateurs, and Real Estate: An Anchoring-andAdjustment Perspective on Property Pricing Decisions. Department of Management and Policy, University of Arizona 39: 84-97. 1987.
- ↑ {{cita publicación|nombre1=Birte Englich & Thomas Mussweiler|publicación=Playing Dice With Criminal Sentences: The Influence of Irrelevant Anchors on Experts’ Judicial Decision Making|fecha=February 1, 2006|url=http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167205282152