Usuario discusión:3coma14/antes de abril 2009

Sugerencia

¡Buenas noches! No tenemos un artículo «viga cantilever» o «viga en voladizo» o como sea. Cantilever redirige a Puente en ménsula y evidentemente Ménsula habla de los adornos que todos hemos visto en la arquitectura románica. ¿Qué tal si te lo pones en tareas pendientes (sin prisas) y lo arreglas? Yo no sé bastante como para hacerlo. Gracias. ¡Qué te traigan muchas cosas los Reyes Magos. --Madalberta (discusión) 22:00 5 ene 2009 (UTC)

Buenas tardes. A mí también me parece mejor que aparezca como "viga en voladizo", dentro del artículo Viga. ¡Suerte!. Saludos, --Madalberta (discusión) 13:38 7 ene 2009 (UTC)

Passive house

Hola: por aqui abajo estamos de vacaciones de verano y ya que me generaste la inquietud volví a los libros, bucee un poco en mi biblioteca personal y en internet y sobre tus comentarios mejoré el artículo. Sobre "Passive House" tenía le misma duda y como no entiendo alemán traduje parte de la versión en inglés. Sobre colocarlo en alemán o inglés te dejo a vos decidir a mi me da lo mismo. Pero si desde un punto de vista enciclopédico posiblemente sea mejor colocarlo en alemán.

Sobre la "acumulación geotérmica" que está de moda es un sistema totalmente "activo" con lo cual creo debiera ir en "tecnología solar activa" más que pasiva. Esto dado que hay que hacer perforaciones de 20 a 30 cm como mínimo hasta los 40 a 70 metros de profundidad o donde haya un acuífero para hacer recircular agua con sistemas de climatización en el edificio. Es usual por el alto costo implementarlo en edificios con cargas térmicas muy altas o grupos de como mínimo 100 viviendas para amortizar la inversión.

Ya existen dos artículos sobre esto Acumulación_freática y Calefacción_geotérmica.

Bueno me alegra poder colaborar con alguien interesado en la temática.

Saludos. czajko (czajko) 18:29 17 ene 2009 (UTC)

Sobre el artículo o anexo 'Países por población pasada y futura'

Desde la ciudad de Bahía Blanca, ¿República? (!) Argentina, te agradezco tus comentarios y sugerencias sobre mi artículo/anexo sobre ‘Países por población pasada y futura’. (Como ya habrás notado, éstas últimas me han sido particularmente útiles. Por lo visto, es más que obvio que dos cerebros piensan más y mejor que uno solo).

Ante todo, te pido disculpas por mi mala educación, al no haberte mandado en mensaje en tiempo y forma. Pero sucede que, al trabajo que he estado realizando durante éstos últimos días, se le sumó la aparente rotura de mi PC -la que, de haber sucedido, habría forzado a un ‘sudaca’ como yo a realizar una suerte de ‘estudio de mercado’ previo a comprarme una nueva- Gracias a Dios, tan sólo se debió a un problema de reconocimiento por parte del BIOS, después de haber incrementado mi RAM desde 512 MB hasta 1 GB (más que suficiente para mi viejo y querido -al margen de los virus y gusanos- Windows XP).

Justamente, debido a ese inesperado (y, demás está decir, absolutamente inoportuno) retraso, no pude realizar a tiempo las actualizaciones pertinentes a las tablas demográficas del artículo, aunque ya las tenía listas desde el 13 de enero a la mañana.

Respecto de uno de tus consejos iniciales en particular, en realidad ya desde un comienzo yo había notado que faltaban totales mundiales en las tablas, pero inicialmente me negaba a incluirlos, debido a mi anterior ‘política de excesivo redondeo’, que hubiese hecho de las poblaciones totalizadas fuesen redondeadas ‘de a cinco millones’. Al pasar a redondear ‘de a miles’, esa complicación súbitamente desapareció. Aunque ahora las regresiones y proyecciones se ven como si fuesen excesivamente precisas, cuando en realidad eso no es tan así, ya que ni los censos nacionales lo son: por ejemplo, el US Census Bureau reconoce oficialmente que no puede calcular la población de los EE.UU. con un margen de error menor al 2%... que equivale a nada menos que unos cinco millones de habitantes redondeados ‘a grosso modo’; el régimen chino, por su parte, se arroja una precisión bastante mayor, con una distorsión estimada de sólo el 0,25% -debido, en parte, a ser China una sociedad relativamente cerrada- pero, aún así, y debido a su gigantesca masa demográfica, se redondea ‘de a tres millones’ de manera oficial.

El hecho de que ni siquiera tenga una página personal responde al hecho de que soy muy nuevo como contribuyente a la fenomenal Wikipedia, aunque he sido consumidor pasivo de la misma desde mediados de 2005. Esta falta de colaboración mía tiene una causa sencilla: recién dispongo de una conexión hogareña a Internet desde diciembre de 2008, por lo que antes tenía que ira un ‘cyber’ (así los llamamos los argentinos), cuando deseaba navegar y bajar información o algún que otro programa (como el magnífico OpenOffice.org, por ejemplo).

En realidad se trata de mi primer artículo para la Wikipedia (¡bah!, de mi segundo, ya que durante los primeros días de enero había creado su versión en inglés, ‘List of countries by past and future population’). El hecho de que primero me decantara por la versión anglosajona obedece simplemente a que, antes de reemplazar los nombres de los países por sus respectivos códigos, los tenía en inglés (debido a su fuente originaria, la Oficina censal estadounidense, el United States Census Bureau).

Como tal vez sospecharás, me especializo en el análisis de series demográficas. De hecho, es una actividad que suelo realizar desde 1992 (cuando sólo tenía 17 años). En aquellos días realizaba mis cálculos con una calculadora de bolsillo -que ni siquiera era ‘científica’- ya que no tenía computadora (y por otro lado, ni siquiera me imaginaba que existían programas como Microsoft Excel).

Lo que sí me llamó bastante la atención es que aún no existiera ningún artículo recopilatorio de poblaciones pasadas en proyecto ya tan maduro como la Wikipedia (al que yo llegué bastante tarde), ni siquiera en su versión en inglés, más allá de una lista de poblaciones ‘históricas’, pero de... 2005. Por ejemplo, a ti bien podría interesarte saber qué población aproximada tenía España en 1975 (año de la muerte de Franco), o cuál era la de los EE.UU. en 1960, en los albores del comienzo de la recordada presidencia de John Fitzgerald Kennedy.

La ausencia de información que recién te mencioné tal vez se deba a dos motivos: 1)Hay una cierta tendencia en Internet en general, mala a mi modesto entender, de darle una excesiva prioridad a lo nuevo o novedoso, en detrimento de lo histórico, como si se tratase de una ‘mentalidad de periódico’ (y si no, que lo diga el artículo de la Wikipedia en español sobre el interminable paro agropecuario en mi país, entre marzo y julio de 2008, documento que por momentos llegó a parecerse a más a un blog que a una entrada enciclopédica; seguramente si aquel hecho hubiese sucedido, digamos, en 1990, la reseña de la Wikipedia hispánica sobre el mismo no sería tan extensa). Yo, por el contrario, prefiero refugiarme en ‘la seguridad del pasado’ (por ejemplo, y como me interesa todo lo relacionado con la Guerra Fría, acabo de realizar la traducción de un pequeño artículo sobre aquél recordado y bochornoso incidente que protagonizase el líder soviético Nikita Jrushchov en las Naciones Unidas, en octubre 1960; su dirección en cuestión es: es.wikipedia.org/wiki/Incidente del zapato (Jrushchov). 2)Que muy poca gente nos interesamos por el análisis de series demográficas. Y como pretender hacerlo a mano se volvería bastante engorroso, las circunstancias exigen que no sólo se sea más o menos experto en el uso de planillas de cálculo, sino también en programación estructurada (para generar archivos de ‘texto plano’, como las páginas HTML, o las tablas Wiki), lo que aún restringe más el universo de individuos candidatos a realizarlas.

Sobre aquel interrogante tuyo sobre cómo fueron realizadas proyecciones a tan largo plazo, realmente no tengo demasiada idea, ya que el US Census Bureau no explicita cómo realiza sus cálculos, más allá de decir que tiene en cuenta la incidencia del SIDA en algunas regiones del mundo, como el África subsahariana. Los que sí sé (como lo aclaro al principio del artículo) es que las futuras que van más allá de 2020-2025 son dudosamente creíbles, a diferencia de las históricas o ‘consolidadas’. En lo aque a mí respecta en particular, siempre busco basarme exclusivamente en los dos últimos censos nacionales de población (obviamente, cuando éstos están disponibles), y debido a ese hecho, la máxima credibilidad de mis estadísticas poblacionales personales ‘sólo’ se alcanzan su máxima credibilidad o confiabilidad entre las cotas anuales comprendidas, aproximadamente, entre los años 1988 y 2012. Como verás, soy bastante menos presuntuoso que la oficina censal estadounidense (para hacer estimaciones certeras más allá del 2015, ya necesitaré nuevos resultados censales; así como, para realizar regresiones por debajo de 1985, debería abocarme a la más o menos engorrosa tarea de consultar datos oficiales antiguos).

Espero haberte aclarado un poco el panorama sobre este mundillo de las estimaciones demográficas.

Gracias nuevamente por tu interés y sugerencias. Saludos y que tengas un gran 2009 :-)

Bórralo

No creo que eso sea enciclopédico. La única forma en que eso podría entrar sería que tuviera una relevancia muy especial (por ejemplo, que el templo fuera conocido en el país o el mundo debido a ello), pero ese no es el caso (y si lo fuera, tendría que estar referenciado). Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 05:30 2 feb 2009 (UTC)

Colector solar

Hola: para no quitarte el entusiasmo sugiero que muevas "colector solar" a Captador solar plano y crees la página de desambiguación para facilitar las consultas. Mientras junto la información y preparo el artículo de Captador solar genérico y lo publico en dos o tres días.

Saludos. czajko (czajko) 19:45 4 feb 2009 (UTC)

Felicitaciones muy buen trabajo. Estuve armando el borrador el fin de semana, quizá un poco ambicioso, pero tu adelanto es muy bueno. Me dedicaré a ampliar tu trabajo.

Saludos. czajko (czajko) 12:42 10 feb 2009 (UTC)

Respondiendo a tu pregunta

Pues eso, respondiendo a tu pregunta en la CAB de Dferg, el problema no está que hubiera deseado ser bibliotecario. De hecho, jamás dije eso, ni que esté mal tener aspiraciones a dicho cargo. El punto clave es que Dferg cometió un error al haberse postulado con anterioridad de manera precipitada. Lo que quería saber es si estaba consciente de eso y si reconocía que más que un acto precipitado, fue un error. Su respuesta fue excelente pues me contestó justamente lo que quería escuchar: que actualmente reconoce que fue un error. Mis preguntas, precisamente, iban encaminadas a que realizara una reflexión sobre lo acontecido en aquella ocasión y que estableciera una comparativa de aquella con su su CAB actual. Este último detalle sí me parece fundamental a la hora de decidir mi voto. El reconocimiento de su error lo engrandece y me hace pensar que, en definitiva, será un buen bibliotecario ya que ha demostrado tener una característica muy importante: el sentimiento de no infabilidad en su actuar. Como verás, mis preguntas no estaban relacionadas a negarle mi voto a favor en caso de decir que aspiró a ser bibliotecario (como he dicho, no tiene nada de malo), sino a identificar si reconocía su error de aquella ocasión y si estaba seguro de que no se repetía la misma situación esta vez. Su respuesta fue muy puntual en ese detalle: hoy poy hoy, ve con ilusión su CAB y no con precipitación como la anterior de la cual desistió. Lo primero que pedí que no hicieran, resulta ser lo primero que hacen. Solicité de buena manera que no se hicieran críticas hacia los criterios bajo el cual emitía mi voto, así como que no se hiciera lo mismo con las respuestas de Dferg. Esto lo hice con el fin de no someter al candidato, una vez más, a un debate ajeno a él. Por ello, te respondo en tu página de discusión. Dferg no se merece lo que ha sucedido en CABs anteriores, donde los votantes entran en una discusión infinita sobre la idoneidad o no de los criterios que tomaron para emitir su voto. Evitemos eso, ¿quieres? Si no estás de acuerdo con el criterio que he tomado, a mi discusión. Podemos debatir todo lo que quieras... pero en la discusión de la CAB no, por favor. Te lo pido de la manera más atenta, pues veo que el blindaje que puse para que no se iniciara una discusión de este tipo, empieza a no funcionar. Un cordial saludo, Diego (dialoguemos) 01:05 17 feb 2009 (UTC)

No te preocupes. Hace unos minutos me encontraba revisando las preguntas que hice a Dferg, y me parece que las redacté de tal forma que pueden hacerse malinterpretaciones terribles de ellas. Tampoco hubiera castigado al candidato con un voto en contra por haber cometido un error hace tiempo. No era un reproche a los errores cometidos, ni a su deseo de ser bibliotecario, sólo quería saber si reconocía haber actuado erróneamente. Cosa que sí hizo y ya tiene mi voto a favor. Un abrazo, Diego (dialoguemos) 02:05 17 feb 2009 (UTC)

Re:Preguntilla técnica

Hola 3coma14,

Gracias por tus palabras, yo también te felicito por tu nuevo botoncito para revertir ;). Verás, los diffs se obtienen bien del historial o bien de la página de contribuciones del usuario. Ejemplo: esta es tu página de contribuciones, al lado de cada contribución, al principio, hay dos cajitas que ponen (dif) (hist). Si pinchas en el que pone (dif) te aparece la diferencia entre la versión anterior y la realizada. Copia la dirección URL de la barra de navegación y listo, ya tienes el diff (ejemplo: diff). Espero haberme explicado bien, si tienes alguna otra duda o cuestión, no dudes en preguntar de nuevo. Un saludo. — Dferg (discusión) 18:11 18 feb 2009 (UTC)

Hola, no especialmente. Si ves una edición vandálica, aunque ésta haya sido revertida por mí o por otro usuario, da igual, reviértela. En relación a WP:VEC antes de reportar fíjate en que no haya ningún reporte duplicado. Si alguien se te adelanta, deshaz tu edición poniendo en el resúmen que el informe está duplicado. Gracias por tu ayuda. — Dferg (discusión) 11:36 19 feb 2009 (UTC)

Hola 3Coma14: Soy Cladin99,quería agradecerte tu amabilidad conmigo, cuando creastes la discusión cladin99,yo aunque mayor, no soy muy ducho en el manejo de Internet y no me enteré de la existencia de la página hasta hace unos días, he entrado en tu pagina de discusión y no se si ha llegado a ti mi agradecimiento, pues entraba en el apartado antimateria y ha desaparecido. Si entras ahora en mi página veras que he escrito un pequeño artículo sobre las pretensiones de mi teoría, espero que me vuelvas a dar otro buen consejo para dar publicidad de la teoría.

---

Vandalismos

Hola. Ciertamente el no imponer sanción alguna se basó principalmente en que hacía casi quince minutos que no editaba. De todas formas, sí es recomendable que le avises para darle la oportunidad de que pare sin necesidad de llegar a bloquearle. Aunque lo que sí puedes hacer en caso de vandalismos graves y reiterados es "agilizar" el proceso de advertencia. Así, en vez de empezar son el nivel más suave: {{subst:Aviso prueba1}}, puedes empezar con uno más serio: {{subst:Aviso prueba3}}. Saludos. Durero (discusión) 18:57 18 feb 2009 (UTC)

Reversor

Pero cómo no te voy a dar el botón para que puedas revertir, hombre ;). Ya había visto que has usado el botón deshacer en bastantes ocasiones, además ahora también veo que has usado ya la herramienta. Si sólo diéramos el botón a los que hacen 30 reversiones diarias, ahora mismo no habría más que cuatro o cinco usuarios con la herramienta. A parte, yo creo que ya tienes suficiente experiencia como para saber usarla. Saludos, Muro de Aguas 15:01 19 feb 2009 (UTC)

Reversión...

Hola 3coma14, considero tu reversión acertada. El artículo versa sobre la biografía del personaje, lo que suceda con sus familiares no tiene relevancia enciclopédica. Saludos afectuosos, --Beto·CG 23:39 20 feb 2009 (UTC)

Cldín99

He recibido tus comentarios correctos a la Teoría del Cladín, para mi muy doloroso, me ha parecido más idóneo contestarte en de discusión de aquella página, donde te doy explicaciones, en la que te indico, que puedes no tener toda la razón en tus comentarios. Un fuerte abrazo, y agradecido. Claudio cladin99 09:49 23 feb 2009 (UTC)

Cldín99

He recibido tus comentarios correctos a la Teoría del Cladín, para mi muy doloroso, me ha parecido más idóneo contestarte en de discusión de aquella página, donde te doy explicaciones, en la que te indico, que puedes no tener toda la razón en tus comentarios. Un fuerte abrazo, y agradecido. Claudio cladin99 09:49 23 feb 2009 (UTC)

IP vandálica

Bloqueé a la IP 1 mes. Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 00:52 24 feb 2009 (UTC)

cladín99

He vuelto a contestar a tus comentarios, los cuales te agradezco, pues son correctos y dentro de narmas, pero para mi tristes, toda vez que, me resulta muy dificil cumplir las anotaciones que apuntas, porque encontrar revistas solventes, que quieran dar publicidad a estas ideas, no he encontrado. Por otra parte, soy viejo y me acomodo a mi entorno.UN abrazo Claudio

Pues....

...no es nada personal, lo que pasa es que cada tanto aparece el mismo tema y siempre se decide no hacerlo, incluso se han bajado cada vez más las trabas para las IP, y la verdad me da cierta flojera buscar los temas por el archivo del café, pero créeme, ya son muchas veces que aparece el mismo tema. --- 3 3 3 --- 14:20 25 feb 2009 (UTC)

Anarquismo

Hola, el artículo que se está redactando está inacabado, pero esperamos que pronto esté listo. Cuando los autores lo declaren como acabado, lo someteremos a consenso (no votación) y cuando se acuerde que está listo, entonces haremos la fusión. Sin duda, tu opinión será muy valiosa a la hora de consensuar. Netito⁷⁷⁷ 14:46 25 feb 2009 (UTC)

Pufff, las cosas que se ven... pues gracias por el aviso, ya he retirado la gracia. En cuanto a borrarlo tú mismo, lo puedes hacer por contener faltas de respeto... no habría problema alguno; para el caso, te he ahorrado el trabajo ;) Netito⁷⁷⁷ 04:22 26 feb 2009 (UTC)

Sobre el futuro de Wikipedia

El propósito de dejar el enlace a la página en Meta sobre los principios de la Fundación Wikimedia no era el de respaldar dogmáticamente la posición actual sobre la edición libre de los artículos, sino que fueras consciente, si es que no lo eras ya, de que proponer un cambio en ese precepto supone enfrentarse a una oposición formidable porque no depende solamente de alcanzar un consenso en la comunidad de este proyecto. Saludos. --Balderai (comentarios) 17:27 26 feb 2009 (UTC)

RE: Sobre el artículo "buscador de internet"

Hola 3coma14, veo que ya has redirigido el artículo pero no entiendo muy bien porque me preguntas. No he editado ninguno de los dos artículos que señalas... :S Saludos Vëon (mensajes) 18:26 26 feb 2009 (UTC)

En Buscador de internet no aparece ninguna edición mía y en mis contribuciones no hay ningún destruir en el resumen de edición así no se... Recuerdo haber puesto un destruir a una página de usuario de IP y a una discusión de artículo mal usada, quizás fuera alguna de esas. Supongo que como dices ya da igual ;) Saludos Vëon (mensajes) 18:36 26 feb 2009 (UTC)

Un saludo a todos y a todas

Hola 3coma14, te agradezco mucho por tus disculpas pues acabo de salir de dos enfrentamientos con otros dos usuarios que son realmente agresivos y con los que los intercambios de mensajes pueden durar días y días antes de que dejen de sentirse agredidos o de que dejen de agredirte ellos mismos... Contigo parece que se puede discutir... así que gracias de verdad por tu honestidad. Ahora dime, por favor, ¿por qué no puedo decir «un saludo a todos y a todas»? ¿acaso no se acepta la fórmula «un saludo»? ¿acaso «a todos y a todas» no es una forma, seguramente un poco literaria, de evitar la generalización neutra «a todos»? (pues en español el neutro se usa bajo la forma masculina... «un saludo a todos» equivale a «un saludo para todo el mundo», sin distinción de sexos). ¿Es acaso la preposición «a» donde hay un problema? Espero tu respuesta pues mi pica la curiosidad esto que has dicho. Un saludo... a tí :) 343KKT Kintaro (discusión) 18:45 26 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo, me quito el sombrero ante Pérez Reverte, pues estoy seguro de que aunque yo no tenga su nivel de conocimientos de la lengua (y seguramente tampoco el tuyo) al menos sí comparto con vosotros la misma voluntad de impedir que la estupidez colectiva se apodere de los hablantes como lo hace cada vez más (en lengua francesa es igual o peor aún, créeme). Gracias por proponerme la lectura del artículo... en cuanto al «a todos y a todas» ya te he dicho que yo lo usaba como figura de estilo, como cuando uno repite la conjunción «y» («y esto y lo otro y aquello y también esto otro») mientras que la norma es usar una sucesión de comas hasta la conjunción, delante de la cual ya no va ninguna coma más. Todo eso son figuras de estilo, incluyendo el «a todos y a todas», y la norma de la que hablas ya la conozco... no hacía falta que me la recordaras...

Tiene gracia que lo estemos discutiendo porque que yo recuerde es la primera vez que uso de esa fórmula de saludo... Hace ya doce años que volví a Francia (viví en España durante quince años, de la edad de siete a veintidós años) y efectivamente no estoy al tanto de esas modas o esos debates que tenéis en la península... pero no te preocupes que aquí en Francia tenemos los mismos debates y estamos sometidos a los mismos signos de decadencia. Voy a darte la razón en dos puntos: el lenguaje no debe someterse a lo «políticamente correcto» (de hecho, analizando mi foro interno, creo que mi «a todos y a todas» no era para evitar el sexismo sino únicamente para ser cortés con las damas, para que se vieran representadas en mi saludo, eso es todo). El segundo punto en el que te doy la razón es que si repetimos ciertas cosas, aunque sólo sean figuras de estilo, acaban por penetrar en el uso y por ser usadas como si fueran la norma, cuando en realidad no lo son. Moraleja: intentaré no volver a decir o escribir «a todos y a todas». Un saludete. 343KKT Kintaro (discusión) 20:30 26 feb 2009 (UTC)

¡GRACIAS!

(todo está en el título de mi mensaje :) 343KKT Kintaro (discusión) 01:52 28 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo, hay un problemilla, cuando me dispongo a crear la página aterrizo sobre el espacio en blanco en el que escribiré el texto (normal...) pero también aparece esta frase arriba de todo:

El usuario 343KKT Kintaro/wikiproyecto no tiene todavía una página de usuario""

¿Qué hago? ¿no debería Wikipedia reconocer esa serie de caracteres como una subpágina de mi propia página de usuario?

Un saludete. 343KKT Kintaro (discusión) 02:05 28 feb 2009 (UTC)

Bien, gracias 3coma14, dentro de nada tendré lista la página de wikiproyecto, y te pediré a tí el primero que te unas a mí para que empecemos a reclutar participantes. Un abrazo... y hasta dentro de nada. 343KKT Kintaro (discusión) 12:46 28 feb 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Anglicismos abusivos

Hola de nuevo, el wikiproyecto ya está creado. De momento sólo es un esbozo, pero he intentado que empiece con buena base... No he hecho una subpágina de mi página de usuario sino un Wikiproyecto de los del modelo básico que tiene Wikipedia en español, para que sea de todo el mundo. Como ya tenía previsto hay tres listas, de las cuales sólo la primera es la de los términos condenados a inmisericorde dinamitación e irreversible atomización. Dime lo que te parece echándole un vistazo aquí. ¿y qué más...? ah, sí ! ¡que te inscribas! es para mí un honor pedirte que seas el primero en acompañarme en esta aventurilla... un abrazo 343KKT Kintaro (discusión) 13:31 28 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo, 3coma14, no te preocupes si al principio no te te puedes ocupar del proyecto, lo importante es que seamos como mínimo dos inscritos para que sea aprobado... eso es todo... pero no te obligo a nada, naturalmente. Un abrazo. 343KKT Kintaro (discusión) 21:40 28 feb 2009 (UTC)

Universo

Hola. A mí no me parece bien tampoco tal cantidad de enlaces. Métele el cuchillo al Véase también y deja sólo los enlaces más apropiados. Creo haber visto esa misma lista en artículos relacionados con el universo, voy a ver si encuentro algún ejemplo (si es que nadie los ha borrado, claro). Saludos, Muro de Aguas 14:26 28 feb 2009 (UTC)

Cartel de "discutido" sin discutirse

He quitado el cartel, el usuario es claramente un vándalo (con 13 avisos y 9 bloqueos a sus espaldas). En estos casos tan evidentes puedes hacerlo tú mismo, no creo que nadie te diga nada. Saludos, Muro de Aguas 14:58 2 mar 2009 (UTC)

Ya, entiendo. Tú has hecho lo que tenías que hacer, has intentado dejarle un mensaje al usuario que había puesto el cartel, pero como has visto que era un vándalo, no merecía la pena (si le hubieras dejado el mensaje lo más probable hubiera sido que no te hubiera respondido). Si en vez de haber sido un vándalo hubiera sido cualquier otro usuario, primero habría que intentar pedirle explicaciones, pero éste no era el caso. Saludos, Muro de Aguas 15:12 2 mar 2009 (UTC)

Sobre la fusión con el artículo Kepler

Me parece una la idea, y cuando quieras puedes redireccionar la dirección al artículo Kepler con el de Misión Kepler, ya qué era una traducción del artículo original en inglés y era un poco corto.El Greenview de Hospitalet (si hay algun problema) 15:04 7 mar 2009 (UTC)

Sobre plantilla discutido en Anarquismo

Hola. Sí, mejor no enfangar más con el tema. Mi contacto con el mismo comenzó precisamente pidiendo referencias al artículo actual, y de el seguimiento posterior vino el descubrimiento del desembarco desde Alasbarricadas. En el fondo no estoy demasiado implicado por mi falta de experiencia en el tema, pero aún sin ser experto tengo mis objeciones para el nuevo artículo y cómo se ha desarrollado. El artículo fue bloqueado por una guerra de ediciones, no por proteger una versión concreta. Y dado que se trataba de una enmienda a la totalidad, Netito les ofreció una página para que desarrollaran los cambios que quisieran hacer.

Su propuesta de artículo está alojada en el espacio de usuario de Netito, si quieres comentarlo con él, adelante. Siendo él una suerte de moderador del tema, al alojarlo en su espacio, y siendo bibliotecario, quizás le correspondiese añadir la plantilla o no. Aunque no se permite editar las páginas tras el bloqueo, en un caso normal yo también estaría de acuerdo con que se pusiese la plantilla. Pero este es cualquier cosa menos un caso normal. No sé, en algún momento acabarán su propuesta y se le tendrá que dar solución, espero que consensuada, a esta situación tan irregular. Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 02:19 23 mar 2009 (UTC)

Netito avisado. --Lord Arioch (sangre y almas) 19:36 23 mar 2009 (UTC)

• Apenas una mención a una idea te parece "desproporcionado"?, yo creo que al menos es lo justo (y no me parece para tanto cuando se "separa" entre filosofía e historia y la gran mayoría del tema historia trata del anarquismo más de izquierda y europeo -creo que la separación en secciones es para eso, una cosa es la teoría otra la historia-). Acá lo que hay es una diferencia de percepción sobre una filosofía política desde el mundo anglo y desde el mundo latino (héchale un ojo a la introducción del artículo en inglés como muestra). Además, nunca está de más, Wikipedia es neutral y no debe conventirse en el campo de batalla de ideologías, para hablar de eso hay foros, blogs, publicaciones, etc.

De todos modos el artículo se puede mejorar y hacerlo más neutral y enriquecerlo pero creo que lo más sano y sensato es poderlo hacer cuando se retiren o sean retiradas las cuentas de propósito particular organizadas para el sabotaje y la estrategia de agotamiento, presión y desacreditación a través de un foro que ya se conoce por estos lares (cosa que no es conspiración, muchos editores pudimos leerlo de sus propias páginas). Una cosa son las políticas para los editores, otra ceder al "trollismo". Un cordial saludo. Nihilo (discusión) 01:03 24 mar 2009 (UTC)

Aun no leo todo, pero la clasificación de economía entre ideologías "colectivistas" y "de mercado" no es "del" anarquismo sino de las ciencias políticas. Digamos que en el anarquismo se manifiesta "también" esta cuestión. Recuerda la neutralidad aquí, no podemos definir aquí el "verdadero". Ahora separemos filosofía de historia, ahí tienes parcialmente la razón en la importancia histórica, y muy obvia- del anarquismo "de izquierda" (más que nada en el pasado en Europa y su centros de migración en América, en la actualidad existen grupos que son más bien residuales o "reconstrucciones" de agrupaciones desaparecidas), más el asunto ya se pone difícil en el presente debido al mayor peso de Norteamerica en las ideas políticas mundiales presentes y es de donde se manifiesta el anarquismo "de derecha" (que retoma, a su modo, una vertiente originaria del anarquismo americano).

De todas formas en el mundo no creo que en ningún caso estos movimientos sean de organizaciones masivas (ojo, que hablo de organizaciones no de simpatizantes), hablamos al día de hoy por supuesto.Nihilo (discusión) 03:50 24 mar 2009 (UTC)

Jajaja, ya lo leí todo. Pues bueno, el cartel valdría si hubiese ánimo de discusión para mejorar dentro de la neutralidad el artículo, pero no existe eso y hay quienes -y de forma "organizada"- no quieren una discusión sino colocar "a presión" un ensayo bastante pintoresco y nada neutral (y un ensayo no es lo mismo que un artículo de enciclopedia, y ser objetivo no es lo mismo que ser neutral, y hasta para ensayo y objetividad es bastante mala la propuesta de esta gente).

Y que hay solución, hay solución, hay quien está dispuesto a editar para mejorar la definición y hasta hay más (yo mismo he visto partes a enmendar), pero nada de eso se hará mientras está gente ronde y se "aproveche" de algo así para colarse. Un cordial saludo, y gracias tanto por tu interés como por tu comprensión. Nihilo (discusión) 14:34 24 mar 2009 (UTC) PD: Haz el intento de búsqueda en Google general y con términos en inglés para que veas el contraste que te digo. Nihilo (discusión) 14:34 24 mar 2009 (UTC)

Cladin 99. Constantes Universales

Estimado 3coma14: Para mi resulta satisfactorio dirigirme a ti, pues siempre me respondes con amabilidad.Hoy quiero plantearte una pregunta,pues he escrito un artículo de tres páginas sobre las constantes universales vistas a través de mi teoría, con el fin de publicalo en el blog cladín, pero me agradaría tambien publicarlo, si es posible, en la página usuario cladin99 que me habeis asignado en Wikipedia.

---

Has contado mal

Cuenta de nuevo, por favor. --Balderai (comentarios) 16:43 24 mar 2009 (UTC)

Re: Metedura de pata

Hola, 3coma14. Ok, no hay problema. Gracias por la explicación. Saludos. Pólux (σ) 17:07 24 mar 2009 (UTC)

cladín99 Constantes Univerales

Estimado 3coma14: Quiero ser afectuoso ante tu generosidad, al indicandome como rectificar mis erreores que he cometido, por mi poca experiencia en el manejo de Internet. Verás que he corregido las pautas y procuraré firmar mis escritos. Respecto a las Constantes Universales, te agradezco tu información de como podía cronstruir una subpágina, pero me parece más adecuado,transcribir el artículo en mi blog, pues así tengo domínio sobre él. Espero sepas perdonar esta decisión.Cladin99yahoo.es--83.36.231.90 (discusión) 11:57 28 mar 2009 (UTC)