Usuario discusión:81.35.97.108

Re: Respecto al artículo sobre la Transición Española

Estimado usuario. En respuesta al comentario que has hecho en mi página de usuario, te voy a explicar varias cuestiones que espero te aclaren el motivo de haber anulado tus ediciones en ese artículo. En primer lugar, respecto a las referencias, debo indicar que he revisado tus ediciones y he podido confirmar que no incluiste ninguna, a pesar de que, además de otros cambios menores, introdujiste varios párrafos que contenían informaciones o valoraciones nuevas. Por tanto, no se trata de que no hayas elegido referencias apropiadas, sino de que no has aportado ninguna. En cuanto a qué tipo de referencias valen, te sugiero que leas las páginas de ayuda para la creación de artículos. En la parte superior de mi misma página de discusión de usuario (en la que me has escrito) aparecen enlaces con ellas. Allí te explica qué referencias son válidas y cuales no. No tengo claro que el artículo diga actualmente que en España hubo democracia entre 1975 y 1982, como tú afirmas. Mi opinión y la de la mayoría de los historiadores es que no hubo tal democracia hasta las elecciones de junio de 1977, que fueron las primeras pluripartidistas desde 1936. Hay sectores minoritarios que son más exigentes y dicen que dichas elecciones no fueron del todo democráticas porque no estaban legalizados los partidos republicanos, antidinásticos (carlistas), independentistas o situados a la izquierda del PCE. Pero tales condiciones sí se cumplían en las elecciones de 1979, por lo que no entiendo tu afirmación de que no hubo democracia hasta 1982.

Respecto a tu afirmación de que hay encuestas que dicen que un amplio sector de la población española actual considera que no hay democracia real, no entiendo cómo sirve eso para concluir que no había democracia entre 1977 y 1982, ya que se refieren al momento presente. En segundo lugar, esas encuentas parecen no coincidir con la macroencuesta que representan las últimas elecciones generales, pues no parece la opinión de la mayoría de los representantes elegidos. En tercer lugar, no has aportado la referencia de tales encuestas. En cuarto lugar, deberás indicar que eso es lo que afirma la encuesta tal elaborada por tal organismo, y añadir que no parece corresponderse tal opinión con la expresada en las elecciones, o algo así (encuestas hay para todos los colores, generalmente).

La persona con la que me parece que tu edición tenía fijación es la del actual rey. Las modificaciones iban insistentemente dirigidas a hacer referencias constantes a este personaje. Incluso se le atribuye la cesión del Sáhara Occidental a Marruecos, operación realizada en los últimos días de la vida de Franco, cuando Juan Carlos no era todavía rey y la dictadura seguía vigente.

Algunas de las afirmaciones o valoraciones no referenciadas que hiciste son las siguientes: que la descolonización del Sáhara estuvo influida por la necesidad del Rey de lograr apoyos internacionales para mantener un régimen autoritario en España (en realidad, si me permites el comentario, no sé dónde iba a encontrar tales apoyos en esa época); que para apoyar la monarquía se desplegó una intensa campaña propagandística que se mantuvo hasta 2012; que el Rey era el responsable de los hechos de Vitoria; que el Gobierno promovió una campaña de manipulación con motivo del referendum sobre la permanencia en la OTAN, que fue rechazada en 7 provincias (habría que añadir, de un total de 50 para que el lector pudiera valorar el dato) y que fue aprobado "sólo" (esta palabra es una valoración personal muy clara) por el 52% de los votantes (a mí me parece que el 52% es mayoría absoluta); que el gobierno de Rajoy revirtió las reformas educativas (este comentario, además, resulta fuera de lugar por extemporáneo en un artículo referente a la Transición).

Suelo dar un consejo que me parece importante para la modificación de artículos potencialmente polémicos (y éste lo es). No hagas ediciones excesivamente largas que afectan a diferentes apartados del artículo. Ve haciendo pequeñas ediciones referentes a párrafos concretos. Algunos de los cambios que hiciste el otro día son admisibles, pero los borré porque iban acompañados de otros que no lo son. Mejor hacer muchas ediciones pequeñas, de las que algunas pueden ser aceptadas, que una grande que sea revertida.

El artículo tiene muchas carencias y es susceptible de mejoras. Personalmente, no acabo de entender que pinta allí información sobre el referendum de la OTAN, pues eso ocurrió en un momento en que la Transición había terminado hacía tiempo. Te animo a que partipes en ellas. Pero debes intentar que tus propias opiniones no impregnen demasiado el texto. Recuerda el tema del que versa el artículo y no intentes escribir en él acerca de la situación presente. Y debes estar dispuesto a encontrar las lógicas discrepancias de otros usuarios. Así funciona esto. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 15:47 12 mar 2013 (UTC)