Usuario discusión:91.117.64.67

Móvil (derecho)

Hola, 91.117.64.67. Móvil es un concepto fácilmente comprensible y de uso en Derecho muy anterior a la existencia del teléfono «celular». Como me recomendaste, en Categoría:Términos jurídicos vi que hay artículos con paréntesis, para desambiguar, que incluyen tanto Derecho como derecho. En Wikipedia, con minúscula es la manera correcta de escribir los nombres de las ciencias. Sin embargo, este tópico puedes consultarlo con algún bibliotecario, quien podría esclarecer este asunto. Él podría hacer el cambio, o, en dado caso, yo mismo. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 15:03 28 may 2016 (UTC)

Hago muchos cambios semejantes. Yo usaba los nombres de ciencias como tú prefieres, pero he aquí una recomendación que me hicieron:

== Hola ==

Vi que hiciste un cambio en [1], el cual está bien. Sin embargo, a no ser que me equivoque, en Wikipedia:Manual de estilo, puedes ver que los títulos de las secciones empiezan con mayúscula y las siguientes palabras no, a excepción de algún nombre o título de obra. También, en enlaces internos como [[Lógica|hipótesis]], seria mejor algo como esto [[hipótesis (lógica)|hipótesis]] para que enlace al artículo más apropiado. Te digo todo esto porque vi tus contribuciones y pienso, que aunque sean pequeños errores, se podrían volver muy grandes a la larga. Toma esto como una recomendación; puedes leer el manual de estilo y continuar editando.--Lukus (discusión) 04:12 15 jul 2012 (UTC)

El asunto es intrascendente. Supongo que eres usuario autoconfirmado. Por ello, para evitar que vuelvan a recomendarme lo mismo y porque no existe plantilla, creo que tú puedes hacer el cambio. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 19:40 28 may 2016 (UTC)

Tú calificaste el asunto de sin importancia, trivial. Lo es, porque estás facultado para hacer la modificación. Yo atendí la recomendación de Lukus (de julio de 2016). Noto que solamente deseas debatir. El caso no lo amerita. Con ánimo sereno, te envío un cordial saludo. --Frank sin Otra (discusión) 22:50 28 may 2016 (UTC)

Tormenta en un vaso de agua. Es posible que yo esté equivocado, pero así he cambiado decenas de títulos. Algunos autores me han agradecido por ello. De todo hay en la viña del Señor. Claro que los otros artículos de la categoría mencionada deberían cambiarse tal como el de este caso. Por lo pronto tengo otras actividades. Te reitero mis cordiales saludos. --Frank sin Otra (discusión) 02:11 29 may 2016 (UTC)

Tal parece que te divierte esta ya absurda discusión. Ya está explicada. Dediquémonos a alguna actividad productiva. Enésimos y cordialísimos saludos. --Frank sin Otra (discusión) 02:46 29 may 2016 (UTC)

No por satisfacer una petición que considero improcedente quebrantaré lo que supongo que son las normas de este medio. Si estás seguro de tus argumentos recurre al café. Ya dejemos esto en paz. --Frank sin Otra (discusión) 03:36 29 may 2016 (UTC)

Aviso de reversión 1

Hola. Este mensaje procede de un bot o programa que intenta detectar las ediciones erróneas o malintencionadas en Wikipedia, y que ha revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Plaqueta. Si la detección es adecuada, te advertimos de que si continúas editando incorrectamente podrías ser bloqueado; si pretendías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común; pero si tu edición era legítima, te pedimos disculpas y esperamos que sigas colaborando en Wikipedia.

Si lees este mensaje por primera vez mucho después de la fecha y hora de la firma, significa que alguien distinto de ti estaba usando en aquel momento la dirección IP que estás usando tú ahora, algo que es normal en Internet. De ser así, puedes hacer caso omiso del mensaje, y en todo caso te invitamos a colaborar en el proyecto. PatruBOT (discusión) 22:39 18 jun 2016 (UTC)

Re: Solicito aceptar cambio correcto que tu PatruBOT me ha marcado en vandalismo

Hola. Acabo de revertir la reversión del bot para recuperar tu edición, y te pido disculpas por el error. Como indico en la página de usuario del bot, la detección se basa en un algoritmo que se sigue desarrollando y con cuya mejora se puede colaborar. Aunque desconozco los detalles, entiendo que en última instancia es imposible evitar algunos falsos positivos, pero si resultan un porcentaje pequeño de muchas reversiones correctas que suponen mucho trabajo ahorrado, son un mal menor a asumir. Ciertamente facilitaría las cosas que te registraras, y más aún pensando en una adecuada comunicación que en este problema, por lo que te invito a hacerlo. Y lo del «aviso a un supervisor» no sé si lo entiendo, pero trasladar el trabajo a los usuarios para que revisen ediciones vendría a suponer muy poca diferencia con el trabajo de revisión que ya se hace a varios niveles, por lo que tener un bot perdería casi todo su sentido. En todo caso, te agradecemos tus aportaciones y reitero mis disculpas. Un saludo, - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:09 19 jun 2016 (UTC)