Usuario discusión:93.156.94.8

Me parece bien, añada otros libros que hablen de Montejurra desde distintas perspectivas, pero a ser posible que aborden el tema en profundidad y no de pasada.--Raderich (discusión) 16:56 10 oct 2015 (UTC)

Manifiestos

Antes de sobrecargar una página con manifiestos, conviene hacer una biografía decente (con fuentes fiables, contrastables, de manera rigurosa y no sesgada).

Me parece que más que 1969, los momentos clave de Don Javier son la Guerra Civil y los años 50. ¿Tiene algún manifiesto de su reivindicación del trono en 1952? Sería más interesante.

Ediciones arbitrarias

Hola, 93.156.94.8. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Taichi 〒 03:23 16 oct 2015 (UTC)

Y yo le agradecería a usted que se molestase en ver todo el historial, el uso que intente hacer de las páginas de discusión para llegar a consensos y como se me ha borrado en diferentes ocasiones.— El comentario anterior sin firmar es obra de 93.156.94.8 (disc. • contribs • bloq).

Pues estimado, fue un error haberse metido conmigo, veo que tiene un hábito de increpar a otros usuarios. Conmigo le ha costado dos días de bloqueo. O se aconducta, o simplemente los próximos bloqueos serán más largos. La elección final es suya. Taichi 〒 03:36 16 oct 2015 (UTC)

Disculpe ¿en que le he increpado? ¿en que me he metido con usted? Únicamente estoy pidiendo, por favor, que se estudie este conflicto con atención.

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 03:36 16 oct 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Por favor absténgase de incluir ensayos de opinión o investigaciones originales en los artículos relacionados al carlismo. También absténgase de incluir en los enlaces externos blogs u otro contenido spam. --ProgramadorCCCP Soyuz! 03:38 16 oct 2015 (UTC)

Lo tendré en cuenta. Pero mis principales motivos de "conflicto" no suelen venir (de hecho nunca vinieron) por ensayos de opinión o investigaciones originales. Sigo sin entender el que se me borre la cita de Manuel Tuñón de Lara.

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Llevo meses intentando aportar a la Wikipedia en el ámbito de la Historia del Carlismo. Después de varios conflictos, cometí el error de "engordar" una sección de Antecedentes históricos en una página mientras evitaba otras páginas para evitar la continuidad de esos conflictos. En los últimos tiempos se puede ver que intente evitar al máximo esos conflictos a través de las páginas de discusión. No es normal que se me borren o modifiquen citas textuales de documentos o libros. Para juzgar esta situación agradecería que se visitara las páginas de discusión de Partido Carlista y de la Comunión Tradicionalista, o el más reciente historial de Carlos Hugo de Borbón Parma, o incluso la última página de discusión de Raderich (¿por qué no vale una cita de las Memorias de Santiago Carrillo sobre su relación con la familia borbón parma en 1974?, ¿por qué no es valido un documento interno del PCE en 1957 analizando la situación del carlismo?, ¿por que se empeñan algunos en calificar a Jaime de Borbón y Borbón-Parma como pretendiente al trono de las Dos Sicilias cuando no consta que hiciera nunca semejante reivindicación?, y si señalo con argumentos que una noticia puede ser falsa ¿es normal el silencio? ¿por qué ese empeño en borrar lo de "antifascista" a la resistencia francesa contra los nazis?). Por último, y siento no ser humilde en esta cuestión, pero como miembro del gremio historiográfico me parece lamentable querer situar/rebajar el debate de interpretación a las divergencias existentes entre autores vinculados a las diferentes corrientes que se reivindican como carlista, mientras se tapa a historiadores reconocidos a nivel europeo como Manuel Tuñón de Lara»

---

Motivo de la decisión: «No hay bloqueo vigente. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:37 21 oct 2015 (UTC)»

RE:Carlos Javier de Borbón-Parma y Jaime Bernardo de Borbón-Parma

Lo que ya dije en el resumen de edición, sin referencias. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:55 23 oct 2015 (UTC)

Aclaración

El título de duque de Madrid, solo se usó una vez por un pretendiente a rey de España. Este título nunca ha sido reconocido. Legalmente no ha existido nunca.

Carlos Hugo "transfirió" a su hijo un título que él no tenía, por lo que ni él ni su hijo son ni han sido nunca duques de Madrid.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 15:10 23 oct 2015 (UTC)

Posible vandalismo

Por favor, deja de revertir las páginas de duque de Madrid, duque de San Jaime etc. porque está claro que estos títulos no existen legalmente. el que Carlos Hugo lo haya usado o su hijo lo use no deja de ser ilegal e incluso constitutivo de delito. No es el único caso de personas que van usando un título que no les pertenece o que no existe y a esas personas no se les consiente aparecer en Wikipedia. A los recalcitrantes se les suele bloquear su página por "vándalos".--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 15:49 23 oct 2015 (UTC)

Siguiendo esa lógica deberían ser suprimidas estas páginas. Esos títulos nunca tuvieron validez legal al estar exclusivamente asociados a la dinastía carlista, precisamente por la condición de Título de señalamiento que siempre tuvieron. Al ser títulos vinculados a la pretensión dinástica a un trono difícilmente ni ayer ni hoy ni mañana van encajar con la legalidad de la dinastía reinante. Lo que no entiendo, con todo el respeto, es su incoherencia al admitir su existencia en relación a sus creadores, Carlos VII y Alfonso Carlos I, para borrar después toda referencia, con cita documental incluida, a los hijos de Carlos Hugo. El posiblemente vandalismo creo que no fue obra mía, con todo el respeto.