Usuario discusión:AVIADOR/Archivo 2014 (ene)

Comentario: Si por alguna razón decides leer los mensajes de otros usuarios en este, mi archivo de discusiones de enero de 2014, no te sorprendas ni te confundas, ya que aquí he incluido mi «parte» en las «conversaciones» que he tenido con otros usuarios (tomada de sus páginas de discusión).

Mensajes en páginas de discusión

Hola, ¿Podrías abstenerte de colocar la plantilla de no firmado en comentarios que no contribuyen a la mejora del articulo y son, a todas luces, foreos? Gracias, --Oscar (discusión) 19:01 3 ene 2014 (UTC)

RE:Reversiones en el artículo Hermetismo

Xabier, recibe un saludo cordial. Lamento haber tenido que deshacer tu reversión (del todo incorrecta) de la edición (del todo correcta) de FrescoBot en el susodicho artículo (dado tu resumen de edición en tu reversión posterior veo que no te sentó bien, y no sé de qué “términos en negrita” hablabas). – AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 02:42 5 ene 2014 (UTC)

No te preocupes. Son meros errores de bot. Lo que trataba de indicar es que, tal y como quedaba la edición, se eliminaba correctamente la redirección errónea al propio artículo, pero al precio de dejar el/los términos principales de la entradilla sin negrita: es decir, en vez de Hermeticismo/Hermetismo quedaba Hermeticismo/Hermetismo. Hasta donde se y, a fecha de hoy, todos los artículos se inician con el término tratado en negrita. Ah, y muchas gracias por los arreglos. Un cordial saludo. --Xabier (discusión) 11:01 5 ene 2014 (UTC)

Pero el bot nunca quitó la negrita, pues esta simplemente no existía en “Hermeticismo/Hermetismo”; es decir, no era necesario revertir su edición, sino simplemente poner negritas a “Hermeticismo/Hermetismo”. Un abrazo. – AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 18:07 5 ene 2014 (UTC)

Ups! Pues si es así mil perdones. Abrazo. --Xabier (discusión) 18:54 5 ene 2014 (UTC)

Disculpa...

Tenía varias ventanas abiertas y me he equivocado. Saludos.-- Creosota (discusión) 14:20 13 ene 2014 (UTC)

Konpa dirèk

Hola. Veo que has revertido mi edicion en konpa direk lo cual es a mi entender algo incorrecto. Mi intencion fue rescatar informaciones referenciadas que habian sido eliminadas por el usuario Pintade. Este usuario con sus ediciones, con grandes errores en terminos de genero y no enciclopedicas, pretende hacer desaparecer importantes datos, como yo dijera, referenciados correctamente, solo porque no es la version que el considera correcta. Sin entrar en mas diatribas quisiera pedirte que revises la reversion y comparando la preguerra de ediciones crees que aun debe permanecer la version del usuario pintade, pues me explicas tus argumentos. Gracias. Juan Déjame un mensaje aquí 11:52 23 ene 2014 (UTC)

Perdon, he visto ahora que tu reversion no me afecto a mi si no al referido ususario (Aunque en la APLICACION DE LOS CAMBIOS sale lo contrario. De todos modos, si te es posible quisiera pedirte que, si esta a tu alcance, mantengas cierta vigilancia sobre este caso. Un placer y nuevas excusas!!! Juan Déjame un mensaje aquí 11:58 23 ene 2014 (UTC)

Hola, Juan, recibe un saludo muy cordial.

Lo que sucedió es que la herramienta antivandalismo huggle, con la que trabajo frecuentemente, puso mal el resumen de edición automático (lo cual sucede con más frecuencia de lo que quisiera). El artículo en sí no está en mi lista de seguimiento (no lo vigilo), sino que vi los cambios del usuario (en la ventana de huggle) y creí que debían ser revertidos, especialmente porque su edición estaba plagada de errores de ortogrtafía. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 23:06 23 ene 2014 (UTC)

Gracias por tu respuesta. De todas formas, si me pudieras echar una mano te lo agradeceria. En otras ocasiones he bregado con casos similares y es muy desgastante. El usuario se empena en introducir su opinion (nada cuestionable per se, incluso he introducido muchos de sus aportes) pero pretende eliminar contenido enciclopedico correctamente referenciado. Ya hoy he tenido que revertir 2 veces y estoy espernado la tercera reversion para denunciar la guerra de ediciones. Un placer y gracias. Juan Déjame un mensaje aquí 00:44 24 ene 2014 (UTC)

Hola, otra vez, Juan. Agregué el artículo a mi lista de seguimiento, para vigilar los cambios de dicho usuario. Por otro lado, veo que en tu última reversión dices que vas a denunciar la guerra de ediciones; no sé si ya lo hiciste, pero no creo que esa sea la mejor opción, pues te denuncias a ti mismo (supongo), por revertir 3 veces (no sé si estoy en lo correcto; espero estar equivocado). De cualquier forma, trataré de estar pendiente de las ediciones en dicho artículo. Saludos. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 01:10 24 ene 2014 (UTC)

Hola. Digo lo de la denuncia de guerra de ediciones porque hasta cierto punto es una forma de asumir la neutralidad. En otros casos similares, me ha resultado positiva esta posicion, ya que dejo de ser un elemento actuante y la decision recae sobre un biblio. Como te cuento, es que resulta dificil razonar con estos usuarios, y no es que uno este en contra de lo que aportan, es que asumen que la unica opinion valida (por ende, la unica que debe aparecer en la WP) es la de ellos, ain tomar en cuenta que esta es una enciclopedia colaborativa. Bueno, no te agobio mas por ahora. Hasta pronto y gracias. Juan Déjame un mensaje aquí 02:34 24 ene 2014 (UTC)

Cardiología y ramas afines

Hola Aviador, un placer que estemos en contacto.

Mi nombre es Eder, tengo 27 años, soy médico cirujano, residente en el último año de medicina interna y próximo a iniciar la especialidad de cardiología en el Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chavéz, en la ciudad de México, avalada por la UNAM.

Las recientes modificaciones que he realizado en el ámbito de la cardiología en wikipedia, son con el objetivo de actualizar la información a la población general acerca de esta subespecialidad en México, ya que es de entrada indirecta después de realizar los estudios Medicina Interna (especialidad en otras partes del mundo como en España que es de entrada directa). Los dos puntos son muy simples, y a diferencia de su oportuna opinión, pienso es constructiva en el ámbito de actualización.

Debido a los crecientes avances en la cardiología, sobre todo en la cirugía intervencionista (pinhole surgery), esta especialidad se enfoca al manejo de enfermedades cardiacas de manera médica (medicamentos), quirúrgicos (cirugías como implante de marcapasos o desfibriladores) y quirúrgico intervencionista (cirugías como angioplastia con implante de stent, ablación cardiaca de fibrilación auricular, implante de válvula aortica transcateter, implante de amplatzer, entro otros). Por lo tanto.

1. Cardiología y electrofisiología es una especialidad médico quirúrgica.
2. Cardiología intervencionista es una especialidad quirúrgica.

Esto es ahora, sin embargo debo añadir que es tanto el crecimiento en estas ramas de la cardiología, que la cirugía de mínima invasión será en un futuro no muy lejano, 5 a 10 años, el manejo de elección en la mayoría de las patologías debido al aumento de esperanza de vida de las personas en todo el mundo (como sucedió con la cirugía vascular que en un inicio la mayoría era abierta que posteriormente la mayor parte es cirugía endovascular). Dejo algunos enlaces. http://www.youtube.com/watch?v=6OMjS465X-I http://www.youtube.com/watch?v=zvQpJQHAwKk http://www.youtube.com/watch?v=PWmLU8A9vXk http://www.youtube.com/watch?v=p81KoA8kgvg http://www.youtube.com/watch?v=lLNsAxEgSNI http://www.youtube.com/watch?v=d4GBJooCf1c

Agradezco su atención, si existe alguna duda o aclaración podemos seguir en contacto con el objetivo primario de tener información actualizada y de calidad. Sin más por el momento y como un último comentario, tengo poca experiencia en la publicación en Wikipedia, me gustaría que me ayudara a wikificar, o realizar mi propia página de información acerca de tres temas que me interesan: 1. Cardiología, 2. Cardiología intervencionista. Y 3. Electrofisiología.

Tengo toda la disposición y podría apoyar con estos temas que me interesan, y de antemano pido una disculpa si mis observaciones acerca de estos temas molestaron al autor, sin embargo esa es la actualidad, y siempre la información debe intentar estar lo más actualizado posible, sobre todo en temas médicos que día a día avanzan.

1. Cardiología y electrofisiología es una especialidad médico quirúrgica.
2. Cardiología intervencionista es una especialidad quirúrgica.

Atentamente,

Dr. Eder Jaimes R4MI HGDMGG

--Dr. Eder Jaimes (discusión) 16:49 25 ene 2014 (UTC)

Dr. Eder Jaimes, recibe un saludo cordial.

Primero que nada, bienvenido a Wikipedia en español. Te comento que las ediciones en este sitio se rigen por políticas y convenciones, así que tus contribuciones son bienvenidas siempre que cumplan con ellas. Arriba te puse unos enlaces que sería bueno que leyeras antes de dedicarte a hacer más ediciones (es altamente recomendable hacer esto). Además, puedes solicitar la ayuda de un tutor (lo cual puedes hacer contactando, en su página de discusión, a cualquiera de los que se encuentran listados aquí [de preferencia a alguno que actualmente no esté atendiendo a nadie]) para que vayas familiarizándote con los requisitos de Wikipedia a la hora de editar (o crear) artículos. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 04:22 26 ene 2014 (UTC)

Gracias por los consejos

Muchas gracias Aviador por los consejos, ya que por lo que he visto tienes mucha experiencia en la publicación en Wikipedia; los tomaré muy en cuenta; te mando un saludo desde México.

Atentamente,

Dr. Eder Jaimes R4MI HGDMGG (Dr. Eder Jaimes (discusión) 15:35 26 ene 2014 (UTC))