Usuario discusión:Acsa2.0

Hola y... contesto

Gracias por tu nota. Sin haber estudiado a fondo el tema en concreto, te informo que puedes acudir al Tablón de bibliotecarios para solicitar ayuda, en concreto para alertar sobre guerras de ediciones o, en el peor de los casos, para solicitar la protección de la página. Ahora tengo que ausentarme un rato, pero echaré un vistazo a la página en cuestión más tarde. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:43 6 jun 2014 (UTC)

José María Campagnoli

Hola, gracias por contactarte conmigo. No soy un especialista en artículos de actualidad en Wikipedia, pero tengo bastante rodamiento por acá, así que quizá mi voz de la experiencia te sirva (es lo que nos va quedando a los viejos). Lamentablemente te voy a tener que contradecir en tres puntos de un plumazo.

En primer lugar, no es buena idea tachar comentarios de otros; si uno tacha sus propios comentarios, está indicando que cambió de idea, o que se arrepiente de algo que dijo. En principio no se debería borrar comentarios ajenos, pero sí cuando hay un ataque personal, que no es el caso. Pero entiendo que tachar comentarios ajenos es inadecuado; te pido que retires ese tachado. Creo que se le ha dejado en claro que es incorrecto rechazar una redacción porque las fuentes, y debería ser suficiente.

En segundo lugar, desde mi punto de vista, el cartel puede quedar durante un tiempo; se ha cuestionado el manejo de fuentes y que no se está respetando el punto de vista neutral. Más allá de lo que piense sobre este señor (por si te interesa, me cae bastante mal), el artículo comienza con las descripciones de sus denuncias desde el primer párrafo; hay que trabajar bastante más la neutralidad. Está claro que se usan muchas fuentes, así que no hay problemas de verificabilidad, ese no es el problema; pero sí se presenta casi exclusivamente un punto de vista. Ni siquiera te pido que seas vos el que mejore la neutralidad, ese será trabajo de otros; pero mientras no se mejore, entiendo que el cartel está bien puesto.

Por último, no parece necesario editar un artículo separado para el "escándalo Campagnoli", título que también me parece inadecuado. El personaje es un fiscal, así que todo lo que podamos decir en una enciclopedia sobre este señor forma parte de lo que vos llamás "escándalo"; casi todas sus actuaciones relevantes han sido cuestionadas y forman parte del escándalo. Ee el mismo caso que Guido Antonini Wilson, un personaje irrelevante si no fuera por el asunto de la valija; o José Luis Cabezas, del que todos cuestionaríamos su relevancia enciclopédica si no fuera por el crimen.

Cualquier ayuda que necesites, no dudes en consultar. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 12:28 21 jun 2014 (UTC)

Hola. He reordenado todo el artículo para que en la entrada quede solamente lo muy básico. El resto, al cuerpo del artículo, y en orden cronológico.

Si querés, fijate si cometí algún error eliminando algo que no haya estado duplicado, especialmente fuentes. También habría que revisar el orden cronológico, ya que el criterio cronológico no es demasiado firme: las acusaciones de hechos puntuales están por orden cronológico de los hechos, pero las acusaciones genéricas están por orden cronológico de acusaciones y el tema del acoso a empleados quedó agrupado fuera de la cronología.

También he comentado otros detalles en la página de discusión. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 13:46 22 jun 2014 (UTC)

Ah, sí, otro que cree que está viviendo bajo el nazismo... Ahí le dejé una respuesta.

Báez me importa un pito a la vela, y no pongo las manos en el fuego por Cristina ni por nadie; pero la misión de Wikipedia es difundir información, no hacer apologías, ni confirmar a estos tipos lo que ya creían saber.

¡Son tan lindos! Clarín y compañía les dicen cualquier cosa y se la creen; después leen una información mucho más amplia y detallada, que contradice lo que les habían hecho creer, y se enojan, amenazan, se llaman pomposamente "ciudadanos argentinos"... Y, sobre todo, después de haber salido a cacerolear en nombre de la libertad de prensa, exigen que se elimine la información.

No les des mucha bola, no vale la pena. Si aportan algo útil, conservalo y referencialo. Si no, deshacé sus tonterías y dejalos patalear en el aire. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 16:11 24 jun 2014 (UTC)

Hola, mirá qué bonito detalle que encontré: fijate el primer resumen de edición. Si eso es cierto, ese usuario está en pleno conflicto de intereses, y sencillamente no debe editar ese artículo. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 22:38 3 jul 2014 (UTC)

RE:José María Campagnoli

Buenas noches. Lo lamento, pero me niego a su petición ya que intervine sólo para revertir la guerra de ediciones y en proteger la entrada hasta bajar las tensiones. No estoy obligado a tomar partido en el asunto (que en el fondo, no deseo participar). Así que le pido que deje sus argumentos vía discusión y cuando todo se calme, editar en lo que crea conveniente. Saludos. Taichi 〒 03:34 5 jul 2014 (UTC)

Ip

Hola, en realidad no creo que haya mucho que hacer. Se podría pedir una semiprotección, pero va a durar un tiempo y después se va a levantar, y van a volver a la carga. Al menos uno de los usuarios que hicieron del artículo un panfleto es "miembro del equipo" de Campagnoli, por lo que va a ir al artículo tarde o temprano, en un mes o en seis meses, a limpiarle el prontuario.

Sobre los cambios introducidos por la Ip, dos observaciones:

• al final del artículo había escrito una larga parrafada -con referencias- con las opiniones del propio Campagnoli. La opinión del propio biografiado es lo que menos importa en un artículo. Hace poco un editor registrado me consultó para borrar un párrafo en Amado Boudou, en que éste opinaba sobre sus propios actos; una verdadera pavada, porque la frase ni siquiera era laudatoria, pero el editor tiene razón: la opinión de San Martín sobre sí mismo es la única que no debe estar en la biografía de San Martín. A mí me dio fiaca sacarlo; lo hiciste vos, y me parece muy bien.
• cuando se habla de las fotos, filmaciones y causas armadas, hay tres referencias; una no la pude abrir, y las otras dos sólo hablan de carpetas de fotos. No se lee claramente que haya habido filmaciones. Por eso, al reponer esa información que la Ip había eliminado, lo corregí para que sólo hablara de fotos. Y también agregué algo gravísimo: que se habrían encontrado fotos de menores, algo recontraprohibido por ley. Al deshacer todo eso, vos repusiste las no demostradas filmaciones y sacaste lo de las fotos de menores. Te dejo a vos la reposición de eso; tarea para el hogar.

Seguí entrando periódicamente para vigilar los cambios en el artículo y corrigiendo las ediciones vandálicas. Por unos cuantos años, eso será lo único que se podrá hacer en defensa de la neutraidad: han convencido a demasiada gente de que oponerse a este gobierno es luchar por la libertad contra la tiranía, y estupideces similares. Lo más triste es que dentro de un tiempo, cuando los que estén en el gobierno sean otros, también van a ser usados y también van a luchar "contra el régimen". No estoy haciendo futurismo: los mismos argumentos con que atacaban a Yrigoyen -y que justificaron su derrocamiento- fueron más tarde usados para derrocar a Perón... por los radicales.

Para eso sirve la historia: para saber qué cosas pueden volver a ocurrir en el futuro.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 22:57 7 sep 2014 (UTC)

Acsa2.0 fue expulsado por vandalo

Usuario Expulsado.

Acsa2.0 fue expulsado por vandalo.