Usuario discusión:Adrián Hermida/Archivo 1

Hola, Sorruno. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Yeza 19:49 23 oct 2007 (CEST)

Archivo

Thompson

Bien echo, aunque esos cambios tenés que discutirlos primero en la página, así es mas legítimo el cambio, solo para que lo tengas en cuenta. Acordate, primero poné en la página de discusión lo que vas a hacer. 190.49.180.99 21:54 26 nov 2007 (CET)

Eurofighter Typhoon

Porque los F-22 Raptor y F-35 Lightning II son cazas más avanzados y furtivos, de 5ta generación, mientas que el Eurofighter es un caza de 4.5ª generación al igual que el similar Rafale, con capacidades furtivas mucho menores que los 2 cazas norteamericanos. Para más info entrá a [1].

Otra cosa que quería mencionar es que he decubierto que gran parte de la info del artículo fue sacado de la revista aeroespacio nº577 de may-jun de 2007 y creo que no está especificado esta fuente. Un saludo --Prusiano 16:45 9 dic 2007 (CET).

Wikiproyecto aviación y otras cosas

Hola Sorruno, en primer lugar, gracias por tus aportaciones en el Eurofighter (y por tu voto), en el F-15 Eagle y en todos los artículos del wikiproyecto aviación, aunque no estes apuntado, eres más participativo que la mayoría.

Te escribo además, para comentarte que me he cruzado con algún artículo creado por ti, y veo que se te suele olvidar poner el enlace a las demás wikis (y en las demás wikis el correspondientes enlace a la española). Creo que basta poner el enlace de la española en la inglesa, y después los bots hacen su trabajo, así que no hay problema. Me he permitido el lujo de añadir esos enlaces en unos cuantos artículos tuyos, espero que no te haya importado.

También cuando crees un artículo, puedes redireccionarlo desde otras direcciones, he hecho lo propio con algún artículo también (como por ejemplo el artillería autopropulsada M109, que ahora se puede entrar también por M109 Howitzer, M-109 Howitzer y cosas así.

Con el artículo Agusta-Bell AB 212 no me he aclarado mucho y no he puesto enlaces a otras wikis, ya que no se exactamente a cual corresponde, ya que en la inglesa por ejemplo, aparece el en:UH-1N Twin Huey, y el en:Bell 212.

Por último, el artículo avión de intercepción que has creado hace poco, no era necesario, ya que estaba interceptor, y también está la categoría:Interceptores. Echale un ojo a esto, ya que lo que has puesto en el tuyo puede mejorar el otro artículo.

Bueno, ante todo no pienses que todo esto son críticas, todo lo contrario, son solo pequeños detalles, y el aburrimiento ha hecho que me pusiera a curiosear. En fin, te mando un saludo, y bueno... aunque realmente no estes apuntado en el wikiproyecto aviación, gracias por tus colaboraciones. Conseguimos que el Eurofighter fuera artículo destacado, y ahora a ver que conseguimos con alguno más. Un saludo --Carabás 01:18 10 dic 2007 (CET)

Hola Sorruno, gracias por pasarte por historia de la aviación a echarle un ojo, pero...por lo menos de momento, las fotos considero que están bien, así que en principio no las cambies de tamaño ni de orden. Si eso ya cuando esté todo mejor, vemos que se puede hacer ahora mismo están al lado del texto al que corresponden. De nuevo gracias, un saludo. --Carabás 17:37 15 dic 2007 (CET)

Infobox: Arma de fuego

Hola, en respuesta a tu mensaje, te comento que he estado haciendo modificaciones en las plantillas usadas en artículos militares (por el wikiproyecto militar), en el caso de la plantilla de armas, se repite dos veces 'tipo' y eso resulta un poco redundante aveces, aunque se puede colocar el tipo de arma en uno y el tipo de sistema de disparo en otro, yo consideré ponerlos en el mismo renglón, de ese modo, al incluir la marca, no se haría mas grande la plantilla, sólo se distribuiría mejor la información.

Si tienes alguna nueva idea para esa u otras plantillas, estoy abierto a sugerencias ya que me hace falta un poco de ayuda en esos asuntos. Es algo tardado si lo hago yo solo. Dadas tus ediciones, deberías pensar en incluirte en el proyecto militar. -- Damërung ^{...ÏìíÏ...}_{_ΞΞΞ_} . 1:08, 15 Enero 2008 (UTC-6)

En esa misma plantilla, no crees que sea mejor poner en la sección de cargador no solo la cantidad de balas sino tambien el tipo de cartucho que use? (cartucho estándar, de tambor, de disco, de cinta, etc... o algun tipo de cargador que nisiquiera sea cartucho). Ejemplo: "Cartucho estándar" de 50 balas o "Cartucho interno de 5 balas" -- Damërung ^{...ÏìíÏ...}_{_ΞΞΞ_} . 2:27, 15 Enero 2008 (UTC-6)

Disculpa por lo de "cartucho normal", realizé mal la traducción, hasta donde yó se, el nombre correcto es cartucho estándar (box magazine). Estoy en lo cierto? -- Damërung ^{...ÏìíÏ...}_{_ΞΞΞ_} . 7:46, 15 Enero 2008 (UTC-6)

Es verdad, 'fabricante' es un título mas adecuado, creo que la modificación es preferible hacerla antes de continuar con el resto de los artículos por corregir, para no hacer doble trabajo -- Damërung ^{...ÏìíÏ...}_{_ΞΞΞ_} . 10:10, 15 Enero 2008 (GMT-6)

Wikiproyecto:Historia militar

Te doy la bienvenida a este proyecto de la wikipedia en español, en este lugar se pueden coordinar diversos trabajos y esfuerzos que correspondan a cualquier artículo del algun tema militar. En la sección de Asuntos internos del proyecto, puedes ver todos los trabajos que hay por hacer, asi mismo, puedes incluir nuevos. Estoy a tu servicio para cualquier duda que tengas con respecto a este asunto. -- Damërung ^{...ÏìíÏ...}_{_ΞΞΞ_} . 14:21, 16 Enero 2008 (GMT-6)

Destruir

Si vuelves a encontrar otra discusión (o artículo) sin sentido, no la blanquees; colócale la plantilla {{destruir|motivo}}. Saludos y suerte. Greek 21:15 15 feb 2008 (UTC)

Bandera

Hola, Sorruno. Comentarte que retiré una bandera en el artículo MG34, concretamente la que acompañaba el enlace al artículo MG42 en el apartado de véase también. Veo que revertiste la edición y que en este último artículo el enlace al primero también lo acompañas de la bandera. ¿No crees que está fuera de lugar? Al margen del significado de la bandera, en general los títulos de los artículos no se acompañan de banderas, esto se puede comprobar por ejemplo visitando Categoría: Armamento alemán de la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué en este caso lo crees procedente? A mi parecer sobran y deberían ser retiradas, pero me gustaría conocer tus razones para sostener lo contrario. Un saludo Gurgut 12:09 16 feb 2008 (UTC)

Ok, no te preocupes, me resultó extraño y por eso te comenté. Un saludo Gurgut 16:35 16 feb 2008 (UTC)

Bala/Cartucho

Hola Sorruno. Ya que generalmente se llama cartucho solo a la munición de escopeta, entonces mejor dejo la capacidad de los cargadores de pistolas y fusiles como balas. Stalin (discusión) 14:23 21 feb 2008 (UTC)

Cargador de disco

Hola Sorruno. Disculpa la confusión sobre el tipo de cargador que emplea la ametralladora ligera Bren cuando es utilizada como arma anti-aérea, pero esta surgió del hecho que el cañón automático Oerlikon de 20 mm también es alimentado desde un tambor de munición. Así que supuse que la Bren empleaba un sistema muy similar en tal configuración.

Me alegro que te hayan gustado mis traducciones. Muchas gracias. Stalin (discusión) 17:57 26 feb 2008 (UTC)

Wikiproyecto Galicia

Como miembro del hablante nativo de gallego te invito a que te unas al nuevo Wikiproyecto Galicia para mejorar la cobertura de los artículos sobre Galicia en la Wikipedia en español y decidir políticas comunes en los temas que tienen especial relevancia para los wikipedistas gallegos. Tu participación es importante.

PD: Tenemos cajitas --Stoni (discusión) 00:30 8 abr 2008 (UTC)

Foto en Heckler & Koch G36

Hola Sorruno. Hace unos días eliminé la foto G36 2.JPEG del artículo Heckler & Koch G36, pero veo que tú la has vuelto a poner. El motivo de quitarla era que se encontraba dentro de la sección "Operadores", cuando el Ejército de EEUU no es un operador (en este caso la foto es solamente de una prueba ocasional, seguramente realizada junto a soldados alemanes). Creo que sería conveniente quitar esa foto de la sección de operadores, o si prefieres mantenerla, moverla a otra sección, ya que de la manera como está ahora puede crear algo de confusión. Un saludo.--Darz Mol (enviar un mensaje) 22:56 23 may 2008 (UTC)

Materiales ejército de tierra

Disculpa por el error que cometí al retirar al kiowa como helicóptero de las FAMET. (La IP anónima se debe a que estaba trabajando en un ordenador que no era el mio y di por casualidad con este artículo que no había visto nunca). En cuanto a la aeronave en cuestión, esta helicóperto debió durar poco tiempo, porque ninguna página de aviación internacional lo encuadra en la actualidad en el E.T. español. (Tal vez, para evitar confusión, deberías separar aeronaves históricas de las actuales)

En cuanto a lo demás, te está quedando una artículo bastante elegante, solo veo algún fallo pequeño como la foto del M109A5 que pertencece a la I.M. y no al E.T. De todos modos espero a ver lo que opinas, antes de meter la pata de nuevo. :)

Un saludo. Montgomery (discusión) 09:58 13 jun 2008 (UTC)

Traslados

Estoy de acuerdo y... no estoy :) Mi primer motivo es: los articulos sobre todos los aeronaves aqui tienen el titulo: fabricante letra+numero apodo. Es verad que el UH-1 no es lo mismo que el UH-1N, pero los dos son helicópteros de Bell, hasta el articulo empieza con El Bell UH-1 Iroquois... Además, todos mis libros (totalmente o parcialmente) sobre el UH-1 dicen: Bell UH-1 Iroquis, incluyendo "Śmigłowiec wielozadaniowy BELL UH-1 IROQUIS" de pl:Typy Broni i Uzbrojenia (estoy seguro que no lo conoces, pero en Polonia la serie "TBiU" es una leyenda y un fuente muy fidedigno). Mi modelo de UH-1 de Revell (ese) dice Bell UH-1 tambien. Entonces pienso que no hay ningun error en el titulo Bell UH-1; el Bell 202 es simplemente un helicóptero diferente, la versión civil de UH-1. Airwolf (D) 22:56 20 jun 2008 (UTC)

Lo entiendo, pero pienso que el hecho de que el helicóptero militar se llama UH-1 no significa que su fabricante no es Bell. Como dije, el articulo en es.wiki dice El Bell UH-1 Iroquois..., y en en.wiki tambien es Bell Helicopter Textron UH-1 Iroquois. Otras wikis tienen titulos diferentes (por ejemplo pl. e it. con Bell, fr. y nl. sin Bell). Entonces pienso que no debemos considerar otras wikis y sus convenciónes - porque es solamente una convención de titulos, todos los articulos empiezan con el nombre del helicóptero escrito en la misma manera, con el nombre del fabricante. Además, eso es que dicen expertos en los fuentes. Saludos. Airwolf (D) 23:28 20 jun 2008 (UTC)

Y que vamos a hacer? Airwolf (D) 15:51 23 jun 2008 (UTC)

Eurocopter Fennec

He visto que has añadido mucho al artículo de Eurocopter Fennec. Enhorabuena por el trabajo!! ¿El texto es tuyo o traducido? Aadrover (Vos direu... ) 15:00 28 jun 2008 (UTC)

UH-1 Iroquois

Le he dado un pequeño repaso a tu artículo sobre el UH-1 Iroquois, pero poco he podido hacer, ya que está genial. Muy buen trabajo. --Carabás 18:45 2 jul 2008 (UTC)

Hola Sorruno, te vuelvo a molestar con un par de cosillas, ya que tengo ratos libres y por ayudar un poco (o estorbar...) en los artículos en los que estas trabajando, y que espero que no te moleste que me meta por medio:

• en el anexo de aeronaves del ejército del aire, creo que quedaría mejor añadiendo unas palabras en negrita, tal y como he hecho en el primero que sale (el eurofighter). O eso o una tabla, aunque en wikipedia son un poco complicadas de hacer. Mira a ver si te gusta, y sino, quítalo sin problema.
• en el mismo anexo, más adelante creo que quedaría bien poner más imágenes, o al menos una de cada modelo disponible, pero esto seguro que ya lo habías pensado. Aunque tal vez quede demasiado sobrecargado.
• en el Iroquois, he hecho una pequeña modificación para que no descuadre lo de operadores (al menos en mi monitor lo descuadraba) pero me sigue pareciendo que queda raro la sección esa, las columnas no son del mismo tamaño. Aquí, de nuevo, lo mismo quedaba mejor una tabla discreta.
• en el mismo artículo,los esquemas de los modelos (las imágenes esas en blanco y negro) creo que quedarían mejor a la derecha y no a la izquierda, ya que queda como sobrecargado. Al menos en UH-1A, UH-1C, UH-1H y UH-1N creo que no queda demasiado bien. En esas secciones, o las dos imagenes a la izquierda, o las dos a la derecha creo yo, pero no una y una, porque el texto en medio queda como apretado, por eso te decía lo de mejor todas a la derecha, pero como tú veas.
• También en el Iroquois, en la parte de Vietnam, si puedes centra los datos en las celdas de la tabla, seguramente quedará mejor.
• En Leopardo 2E, hay algo que tampoco se traducir yo, "glacis plate". Plate será más bien chapa o placa, y lo de glacis, he mirado a ver y tenemos Glacis (tecnología militar), seguramente lo encontraras tú también, pero por si acaso ahí te lo dejo, que el último párrafo explica lo que es. Creo que tú entiendes más y sabrás que poner.

En fin, espero que no te tomes a mal esto, lo hago con mis mejores intenciones, ya que me parecen artículos interesantes y ahora tengo algo más de tiempo. El artículo del Iroquois ya te dije otro día que estaba increible, y bueno, el del anexo con un poco de tiempo creo que puede llegar a estar genial también. Lo dicho, que no te lo tomes a mal, y que espero que no te moleste que de vez en cuando me meta por medio, pero es lo que tiene tener gustos similares. Tampoco es que quiera colocarte todo el trabajo, algunas cosas son porque el que tienes que decidirlo eres tú, que para eso te lo curras, y otras porque no se hacerlo yo (lo de las tablas, por ejemplo, no me apaño). Un saludo --Carabás 23:41 15 jul 2008 (UTC)

Ribasar, Rois

Buenas, este artículo sigue necesitando contexto, leyendolo sigo sin entender si trata de una localidad o una parroquia, por favor, mejora el contexto y avisame, antes de que retires la plantilla, si tienes cualquier duda, aquí me tienes, un cordial saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 19:41 17 jul 2008 (UTC)

Buenas, hay un par de cosas que no entiendo:

Santa Mariña de Ribasar es una parroquia de Galicia que se localiza al este del ayuntamiento de Rois. Limita al norte con el ayuntamiento de Brión, al este con el de Teo, al sur con el de Padrón y al oeste con la parroquia de Sorribas. Según el padrón municipal de 2004 tenía 381 habitantes (210 mujeres y 171 hombres) distribuidos en 5 entidades de población, lo que supone un aumento en relación al año 1999 cuando contaba con 374 habitantes

Normalmente un ayuntamiento no es una delimitación regional sino un edificio. Según esto es correcto lo que comentas, pero para la gente fuera de Galicia es algo bastante lioso, ¿sería posible aclarar esto en el artículo?, perdona las molestias, un saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 00:36 18 jul 2008 (UTC) PD:En el momento que quedo eso más claro puedes eliminar la plantilla

Re:

Hola En ningún momento he criticado a Sony ni a Microsoft, ni ensalzado a Nintendo, me he limitado a eliminar lo ofensivo hacia esta última (así que no sé dónde ves mi falta de neutralidad-no he quitado nada ofensivo hacia las demás simplemente porque no lo hay-).

-En la página de cada generación está la imagen de la consola "dominante" y por tanto más representativa (y en este momento es Wii). -Los gráficos impresionan a quien impresionan, "impresionantes gráficos" no es neutral, decir que son mucho más avanzados, sí. -Las especulaciones sobre el cambio a partir de la salida de juegos son precisamente eso, especulaciones, no es información.

Saludos y gracias por tu interés en mis aportaciones

Traslado de Ribasar (Rois)

Hola Sorruno, por favor no vuelvas a renombrar el articulo ha Rebasar, Rois.Yo no renombre la pagina en su dia por capricho sino de a acuerdo con esta politica. Antes de deshacer lo que otros hacen es recomendable consultar primero, un cordial saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 17:21 18 jul 2008 (UTC)

No es problema, creo que leyendo de nuevo mi mensaje suena algo duro, no era mi intención, estas cosas pasan y se que no hubo mala intención por tu parte. Mi consejo es que antes de deshacer lo que otros haces busques un poco de consenso. El caso es que cosas que no puedan parecer lógicas a tus ojos probablemente tengan algun motivo que escape a tu comprensión...y esto lo digo por experiencia, ;-)saludos, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 18:13 18 jul 2008 (UTC)

Anexo:Aeronaves y armamento del Ejército del Aire de España (parte 1 de 2)

Hola Sorruno. Antes de nada, muy buena idea la de proponer las cosas así. Y a ver, en principio yo descartaba la opción "texto simple" ya que creo que es mejor la opción con negrita (y aún así esta creo que se ve superada por las tablas).

Sobre las tablas ya si que es un dilema. A mi modo de ver creo que mejor con dos columnas (si acaso, la de la izquierda en negrita), y una idea que se me ha ocurrido, pero que he intentado hacer y no he podido (como te dije, no me apaño con las tablas en wikipedia) sería añadiendo a lo que te acabo de decir, una celda arriba que ocupe las dos columnas, con el nombre del aparato centrado y su referencia. A poder ser esta celda, un poco más oscurecida para que se diferencie mejor. Con las celdas así, sumando todas las "tablas individuales de cada aparato" quedarían unos "tablas grandes" bastante bien presentadas (por ejemplo el bloque "aviones de combate" estaría formado por 4 tablas individuales, pero sin separación entre ellas, la separación sería visual con la celda oscurecida).

Realmente, creo que me he explicado fatal, pero si lo lees dos veces creo que te haces una idea. Te haría yo el ejemplo pero lo dicho, no me apaño para nada.

De todas formas yo aquí no decido nada eh!, ante todo, el que más te guste a ti, y sino, también puedes pedir opinión a otros del wikiproyecto, o a algún "peso pesado" (Netito o alguno de esos).

Una última cosa... lo mismo quedaría bien una última fila que fuera "origen". Ejemplo: en el Casa CN-295, en esa fila un España. Solo era por dar alguna idea pero como tu veas, no te sientas obligado a ponerlo o por cumplir.

Lo dicho, si puedes, tu que te apañas mejor con tablas, prueba a hacer lo que te he dicho que creo que quedaría bastante bien, y acompañado con las imágenes al lado y las referencias... estaría muy completo. Un saludo --Carabás 15:41 19 jul 2008 (UTC)

a mi gusto, lo has clavado. Creo que así queda genial, has acertado hasta con el color, yo pensaba un azul o un gris. Y lo de la banderita en el título me parece muy buena idea también, aunque lo malo es que los "antibanderas" se empeñen en decir que sobran, ya que según dicen, no aportan información.

Creo que de esa manera, si fusionas las tablas como te he dicho (por bloques), quedará genial. Lo de fusionarlas lo digo más que nada para evitar que cada tabla tenga una anchura, así te aseguras que todas tengan la misma.

Y eso, que pide más opiniones si quieres, pero yo creo que la última es la mejor. ¿tú que opinas? que no se tu opinión. Un saludo y muy buen trabajo. --Carabás 16:23 19 jul 2008 (UTC)

Tienes razón con lo de las banderas. Así que como veas, en el título queda bien pero tampoco pasa nada si se quitan. Y creo que es la mejor opción esa última, es la que quedará mejor. Y nada, si quieres prueba a poner cada tabla individualmente, pero como creo que cada una tendrá una anchura, si puedes, como ya te he dicho, "por bloques", así quedará más estético. Un saludo y de nuevo, buen trabajo. --Carabás 16:37 19 jul 2008 (UTC)

Hola de nuevo! ya he visto que has empezado a poner las tablas esas, que hasta ya son plantilla y todo, que nivel! jeje. Creo que es la mejor opción, queda muchísimo mejor. Nada más verlo se me ha ocurrido una cosa, y lo he hecho en la ficha del F-18, mira a ver que te parece. Me parece buena idea aportar en que base están, la pena es que no son artículos que existan, pero viendo el artículo de Ejército del Aire de España en la sección "bases aéreas", casi todas son una redirección al aeropuerto correspondiente. Las que no, Morón, Armilla y Alcantarilla..yo creo que se podría hacer unos esbozos y así "azulearíamos".

Esto, acompañado de un mapa en la introducción, con todas las bases aéreas y un par de líneas (enumerando las bases o no), quedaría bastante bien. Si no te gusta la idea, ya sabes, lo borras y punto, que no es problema, pero al menos lo del mapa creo que sería buena idea para tener una buena introducción (creo que es requisito para ser anexo bueno, tener algo de introducción). Por si acaso te parece bien, te pongo la idea que tenía: sería como este mapa [2] pero en vez de logos nucleares, sería el nombre de la base acompañado de [3] y/o [4]. El mapa de fondo, monocolor y sin señalar provincias, si acaso comunidades (con Canarias, claro, que hay que poner Gando).

Te lo decía por intentar mejorarlo y porque creo que tu te apañas con el InkScape y los archivos svg. Yo en su momento algo sabía hacer pero tardaba muchísimo, y he probado a hacer lo que te he puesto y me sale una chapuza. Si te mola la idea pero no te sale o lo que sea, se puede proponer al taller gráfico a ver si alguno nos hace el favor.

Ya me dirás que te parece, sin compromiso eh! si hay que quitarlo, se quita. Un saludo! --Carabás 19:32 20 jul 2008 (UTC)

Me alegra que te guste la idea. Pero de verdad, si no estas de acuerdo o piensas que es una tontería, no te cortes en decirlo o no lo pongas por sentirte obligado eh! yo solo te doy mi opinión para que quede perfecto. Lo de las bases, es que me parece práctico saber donde se encuentra cada ala. En las que no exista el artículo, podemos "azulearlo" con un esbozo, si tienes algo de información, o sino buscabamos por google. Y lo del mapa, en la introducción quedaría genial, y con esas imágenes svg que te he puesto sería muy chulo (si acaso, el problema está en que hay bases que comparten aviones y helicópteros, así que, o se ponen todo aviones, o aviones y helicópteros y que en algunas se pongan ambas, así el mapa aportaría más información).

También decirte que siento meterte en estos jaleos, pero seguro que te apañas mejor que yo (segurísimo) con el InkScape o con los dibujos vectoriales en general. Sino, en el taller gráfico seguro que nos ayudan. Y eso, que me alegra de que te parezca bien la idea y de que no te tomes a mal mis sugerencias. Un saludo! y estaré atento, pero por si acaso si hay alguna novedad, avísame.--Carabás 23:34 20 jul 2008 (UTC)

En la página de discusión te he puesto 3 comentarios/sugerencias más. Ya me dirás que tal. De nuevo, no te cortes en decirme que no, con un "mmmm mejor lo dejamos como está" me vale. Un saludo --Carabás 00:14 21 jul 2008 (UTC)

No había caido en que al haber 3 bases en Madrid, lo mismo queda muy cargado. Si acaso cuelga lo que has hecho en la página de discusión y vemos que tal, pero si al ampliarlo no queda demasiado bien, siempre se puede poner con un cuadro al lado. Voy a estar un rato más por aquí así que si lo cuelgas ahora, lo veo. Sino ya mañana. Un saludo (y lee los 3 comentarios que te he puesto). --Carabás 00:34 21 jul 2008 (UTC)

Upsss perdona, fallo mío, me he guiado por Ejército del Aire de España y porque me sonaba. Originalmente fueron del ala 22, esa desapareció y pasaron al ala 21, y esa cambió de nombre a ala 11 [5]. De todas formas dentro del ala 11 creo que forman el grupo 22, o algo así, es un poco confuso, habrá que investigar.--Carabás 00:43 21 jul 2008 (UTC)

Si, yo también me voy a dormir, mañana lo hablamos pero algo así era mi idea. Hasta mañana! --Carabás 01:05 21 jul 2008 (UTC)

Otra vez soy yo. No hagas nada con el mapa todavía que me he puesto con ello y creo que esta vez lo saco. Mañana lo termino y te lo enseño a ver que tal. --Carabás 01:29 21 jul 2008 (UTC)

Hola de nuevo. He colgado en el anexo el mapa que he hecho yo, lo único que se ve distinto a como lo tengo, se han movido cosas y no sale el texto, pero luego lo edito para que salga todo bien. Lo de abajo negro en teoría debería poner "bases aéreas del ejército del aire de españa". Dame tu opinión y posibles mejoras, arreglos, o lo que sea, y luego cuando pueda me pongo a ello. Un saludo. --Carabás 12:56 21 jul 2008 (UTC)

Hola!. antes no me he podido explicar del todo porque tenía prisa, te decía que no se por qué, en wikipedia se ve distinto, se juntan un poco más las cosas (se ve en lo de cuatro vientos, por ejemplo) y lo de abajo negro en teória pone "bases aéreas del ejército del aire", pero no se por qué sale así. Los simbolos esos, no era mi idea, los he puesto para que me dijeras si dejarías los 2, uno, o ninguno, pero como ya te digo que con las letras movidas... De momento le quito todo, y lo distribuyo mejor a ver que tal. He colgado la mejora, mejor distribuido y tal, y una versión que se me ha ocurrido haciéndolo, quitando lo de "base aérea de" (así no queda tan sobrecargado). Mira a ver que tal. Y no me digas cosas como "es tu creación y hazlo como veas", si te gusta bien, sino lo hablamos y llegamos a un acuerdo o vemos que podemos hacer, pero que no parezca que soy un mandón, que yo me adapto a ti, que para eso la idea del artículo fue tuya. Un saludo (y ahora te dejo otras cosas escritas en la discusión). --Carabás 19:13 21 jul 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Plantillas

Hola Adrián Hermida/Archivo 1, me he pasado de osado y he decidido realizar varios cambios de fondo en el Wikiproyecto:Plantillas, con el fin de mejorar su efectividad y nuestro trabajo colaborativo (cualquier mejora a estos cambios, por supuesto que estaremos todos encantados de que los hagas).

Como parte de estos cambios, pienso que el proyecto debería experimentar una actualización en la lista de sus participantes, siendo retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Mas no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto. Además, tu nombre será almacenado en un historial, indicándose que alguna vez fuiste parte de él.

Cualquier duda, estoy aquí para ayudar en lo que pueda. Muchos Saludos! Farisori [mensajes] 18:55 21 jul 2008 (UTC)

Siguiente