Usuario discusión:Adrián Hermida/Archivo 4

Archivo

Messerschmitt

Gracias por quitarmeloNumenor_90 13:53 10 sep 2008 (UTC)

Wikiproyecto aviación

Hola Sorruno! Entré en el wikiproyecto porque me lo aconsejó Carabás cuando le dije que me interesaba mucho el tema (estudio aeronáutica). No he hecho aún nada relacionado con la aviación, aunque he leído bastantes artículos. Así que empezaré colaborando en alguno que esté en marcha para ver bien las diferencias con los que suelo hacer hasta ahora de historia militar. Me gusta mucho traducir francés e inglés así que si necesitáis traducir algún artículo para poder trabajarlo bien en castellano no dudes en comentármelo. Un saludo NachArchivo:EUR 1 (2007 issue).pngGD 21:45 11 sep 2008 (UTC)

Hola! Te puedo definir el significado, pero siento no saber darte una traducción mejor que 'mirilla' en un rifle... boresight es, si hablamos de armas de un helicóptero, el sensor que permite apuntar el misil. Es el sensor que detecta el blanco determinado. Un misil con esa tecnología podría ser un misil 'autoguiado' mientras que, por lo poco que me han explicado del tema, un helicóptero tendría un 'autodirector', aunque no he visto en muchas ocasiones esa palabra en castellano. No se si te he sido de mucha ayuda, lo siento. NachArchivo:EUR 1 (2007 issue).pngGD 22:45 11 sep 2008 (UTC)

Mañana intento mirar en algún libro de la biblioteca a ver si consigo encontrar algúna traducción exacta. Sé que hay un diccionario de terminología militar, aunque creo que es de cuando los aviones iban con manivela, pero bueno, espero que haya alguno mejor y le echo un vistazo. Por cierto, el artículo os está quedando genial! La verdad es que el Apache se lo merece NachArchivo:EUR 1 (2007 issue).pngGD 23:04 11 sep 2008 (UTC)

Un retoque genial Sorruno, mira que no darme cuenta de que faltaba eso. Y menudo trabajazo estás haciendo con el wikiproyecto, ha ganado mucho. Un saludo --Carabásdime 22:48 14 sep 2008 (UTC)

Hola Sorruno. Viendo lo de Auto-Boresight, es algo relacionado con la calibración del armamento (Boresight es calibrador, supongo que ya lo sabías). Así que en el texto podría ser "auto-calibrador", "calibrador automático" o algo del tipo "ajuste automático de la mira y cañón". Refiriéndose a lo que se refiere (sistema de visión nocturna y designación de objetivos), creo que encaja. A ver que te parece, sino pues... a ver si algún ingeniero te ilumina... Un saludo! Carabásdime 11:48 16 sep 2008 (UTC)

Y añado que le estoy dando un repasillo (cuatro tonterías, no te preocupes, si alguna no te gusta, la deshaces) y en la frase "El AH-64 Apache está dotado de moderna aviónica redundante y sistemas para cumplir las misiones asignadas." la palabra en negrita no me cuadra. Carabásdime 12:04 16 sep 2008 (UTC)

Ya no sigo, pero un par de cosas:

• no se si es antirradar o antiradar.
• en "futuros operadores" tal vez mejor "posibles operadores", ya que aún no han confirmado.
• en AH-64D hay un trozo en inglés (supongo que ya lo sabes).

Si hoy saco un rato (y ganas) arreglo la fecha de las referencias. Un saludo Carabásdime 12:15 16 sep 2008 (UTC)

Creo que ya he hecho todo lo que podía hacer, aunque seguiré atento. El artículo es muy completo, pero me parece a mi que va a costar que lo evalúen como AB (aunque lo merece) ya que a veces es muy técnico, muchas iniciales y cosas así. Ya hemos visto lo que cuesta que nos evalúen los artículos del wikiproyecto. Bueno, creo que ya te he dicho todo, un saludo Carabásdime 13:51 16 sep 2008 (UTC)

IS-2

Hola:

Doy por conluido el artículo. Me ha llevado tiempo redactarlo y me he basado en las referencias que he dado abajo, intentando no dar datos erróneos o poco contrastados, pero me gustaría dar un paso más. He visto que pusieron como artículo destacado el del T-34, que por cierto le he agregado unos 6kbs hace tiempo y añadido información importante que faltaba ¿Crees que si presento el mío a artículo destacado podrían aceptármelo?

Saludos--ACB, el Mutie (discusión) 20:58 15 sep 2008 (UTC)

Pues lo de los 15.000m es el alcance máximo. El Tiger II, por ejemplo, tenía 10.000m de alcance. La munición era muy ligera en comparación con la del IS-2 y por tanto a largas distancias perdía mucha fuerza. Es el problemas de los proyectiles subcalibrados, que pesan poco y en los primeros 1000m son debastadores, pero a partir de ahí pierden penetración exponencialmente. Aun así, los 15.000m es el alcance máximo, no el efectivo. Saludos--ACB, el Mutie (discusión) 14:29 16 sep 2008 (UTC)

plantilla muchasref

Ey Sorruno, ¿sabes a qué viene que quiten esa plantilla? me parece estupidez, pero seguro que alegarán que muchasref no funciona en algunos ordenadores o a saber (debe ser que alguien se conecta con un 386). Como no, la wikipedia en español haciendo inventos raros... Un saludo Carabásdime 12:54 20 sep 2008 (UTC)

Fue la decisión de una consulta de borrado. De todos modos, debimos hacer que el bot pusiera al menos las dos columnas. Lo he estado poniendo yo manualmente y como veo que tú haces lo mismo, te vengo a agradecer... Saludos, RoyFocker, discusión 13:03 20 sep 2008 (UTC)

Eso estaba buscando, gracias tío. De todas formas ya me olía quien estaba detrás de todo esto al ver de quien es el bot que lo hacía. Y nada, está comprobado que vamos para atrás. Que si es una plantilla que esconde las referencias, las oculta, hace que no existan, que cuando se imprime un artículo no aparecen (está me ha marcado...), bla bla bla... Respeto la opinión de muchos usuarios, pero hay otros que son unos caciques (y lo peor, que hay mucho borrego también). A joderse toca, y a seguir encontrándose un taco de referencias que da miedo verlas. Que se le va a hacer. Un saludo.--Carabásdime 14:36 20 sep 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Cetáceos

Cualquier ayuda es bienvenida, gracias! --Lycaon.cl (discusión) 01:24 21 sep 2008 (UTC)

FedEx

Saludos:

No se si lo notaste pero tu redireccionamiento de FedEx, refiere nuevamente al redireccionamiento.

Es un circulo.

Saludos

--Saloca (discusión) 14:21 23 sep 2008 (UTC)

FedEx Express

Saludos:

No se si lo notaste pero tu redireccionamiento de FedEx Express, refiere nuevamente al redireccionamiento. No será que deseabas enviarlo a FedEx ? ya que de lo contrario es un circulo.

Saludos

--Saloca (discusión) 14:23 23 sep 2008 (UTC)

Cuando gustes, para que estamos

Saludos

--Saloca (discusión) 14:26 23 sep 2008 (UTC)

Categorías

Pues me he puesto manos a la obra un poco, pero es curioso que en nuestra base de datos tengamos tan pocos tanques en comparación con otras wikis. Veré que puedo hacer para mejorar los carros de combate, sobre todo los de la II Guerra Mundial que son de mi especialidad y tengo libros sobre el tema.--ACB, el Mutie (discusión) 14:39 23 sep 2008 (UTC)

Terminada la categorización por tipo, creo --ACB, el Mutie (discusión) 14:54 23 sep 2008 (UTC)

Me acabo de dar cuenta de que los cazacarros y cañones de asalto no tienen categoría dentro de los "tanques". Deberían tener una. Así de primeras se me ocurren cazacarros, aritllería autopropulsada ligera/pesada (creo que sólo en la II Guerra Mundial se emplearon estos términos) y seguramente alguna categoría más.--ACB, el Mutie (discusión) 15:27 23 sep 2008 (UTC)

Boeing

Lo siento! aunque varias veces me ha pasado contigo y siempre eras tú el más rápido, por una vez....gané! jeje. Ya de paso, estoy actualizando las demás infobox de los otros MD, a ver si con el tiempo unificamos un poco. Un saludo Carabásdime 14:59 23 sep 2008 (UTC)

Acabo de darme cuenta de que....realmente el más rápido fuiste tú, lo siento. Cuando yo editaba, no me salió tu versión en ningún momento, deshaz edición si quieres. Un saludo Carabásdime 15:09 23 sep 2008 (UTC)

Ok, me encargo de los Boeing, aunque teníamos que unificar criterios. Con Boeing no hace falta poner Boeing Commercial Airplanes, en diseñador.....salvo que se sepa el nombre, no creo que debamos poner la empresa, en "introducido" yo no pondría la compañía, solo la fecha, y también deberíamos aclarar que poner en "estado"(en servicio, en producción, retirado... todo es relativo), ¿cómo lo ves? --Carabásdime 15:18 23 sep 2008 (UTC)

De momento todo de acuerdo menos el estado, es una movida pq "en servicio" se puede poner, salvo que el avión sea viejísimo (si hablamos de uno de los años 30 no, pero un 707 o 727 los usan todavía muchas compañías de África, Asia, cargueras...), "en producción" no implica que esté en servicio (el 787 por ejemplo)....he visto también "retirado", "en activo"...es un jaleo!Carabásdime 15:35 23 sep 2008 (UTC)

Series de aviones comerciales

que hay, Sorruno! lo he dejado todo un poco a medias, en otro rato lo continúo y miro más aviones por ahí. Ya he visto que has modificado los de Fokker, lo de esa plantilla lo dejé pq pensaba pedirte que hicieras una, son más de 3 modelos: F27, F28, F50-F-60, F-70 y F100-F130. En total aparecerían 7, pero hay varios en común, así que serían 5, lo mismo ni hace falta. Como tú veas, un saludo.Carabásdime 18:34 23 sep 2008 (UTC)

no me había fijado, mola! además, una parte del texto es mío (bueno, solo una frase, es que los primeros párrafos del artículo daban un poco de pena). Y ¿para cuando el Apache estará nominado a AB? no creo que falte mucho. Un saludo! Carabásdime 21:10 23 sep 2008 (UTC)

Bueno, creo que entre los dos ya hemos arreglado todos los MD, Boeing y Airbus, y ya tenemos un "estándar" en el que nos podemos fijar. Poco a poco, según vaya encontrando aviones (y tenga ganas, claro) los iré cambiando. Buen trabajo, un saludo --Carabásdime 22:28 24 sep 2008 (UTC)

Lo de Tupolev es un jaleo tremendo, y te lo digo yo que hace tiempo cree artículos de esos aviones (de hecho en la categoría Tupolev puedes ver una plantilla que hice, y que me quitaron). Los modelos que has puesto tú incluyen prototipos que no verán nunca la luz, por lo que yo lo dejaría, seguros: 104, 114, 124, 134, 144, 154, 204, 324 y 334.

Otros que metería serían 214(llevaría a 204), 354(llevaría a 334) y 414(llevaría a 324), y si quieres 234(llevaría a 204).

Los que si que no metería serían 244(es un proyecto poco probable), 330(no se si es carguero o si es proyecto o que es eso!), y el 444(otro proyecto poco probable).

Lo dicho, un lío tremendo. También, ya que estás, entre los dos hacemos las infobox pero...con tupolev que bandera ponemos? soviética o rusa? en los nuevos he puesto rusa, y en alguno anterior la sovietica... como lían las cosas los rusos, con lo fácil que era no cambiar de bandera y nombrar los aviones de una manera lógica... --Carabásdime 23:38 24 sep 2008 (UTC)

Y acabo de darme cuenta de que has hecho el artículo del MD-90, lo tenía en mi lista para hacerlo en brevísimo, contigo no hay quien haga nada! jeje, un saludo --Carabásdime 23:47 24 sep 2008 (UTC)

Yo pondría

Tu-104 · Tu-114 · Tu-124 · Tu-134 · Tu-144 · Tu-154 · Tu-204 /214 /234 · Tu-324 /414 · Tu-334 /354

El 206 y 216 son prototipos experimentales, así que fuera, 244 es un proyecto prácticamente descartado, el 330 me da a mi que es carguero, el 444 es más bien un jet privado (y no lo veo yo volando de momento) y por último, sobre el 324, la inglesa no habla de él pq no tiene artículo (no te fíes ni pienses que la wiki inglesa tiene razón al 100%), pero es un proyecto similar al 334 que si que saldrá a la luz (el artículo lo traduje yo del italiano creo, pero también está en alemán). En la página de Tupolev sale (también hablan del 330 y del 444, lo dicho, un auténtico lío), aquí es.

Sobre Ilyushin, es otro lío, pero lo que has puesto tú, estar, está bien, el problema es que si ponemos el Il-14 y el Il-18, habría que poner también en McDonnell Douglas al DC-1, DC-2, DC-3, DC-4...hasta el DC-7, ya que son turbohélices (mmmmm aunque el Il-114 también lo es... pero al menos es moderno). No se si me entiendes lo que quiero decir. Así que lo dejaría algo así:

Il-62 · Il-86 · Il-96 · Il-114

Una cosa que he estado pensando es que realmente, habría que añadir en McDonnell Douglas al DC-8, es reactor y es similar al 707... para continuar la serie, vamos. Y de Fokker, la seríe sería:

Fokker F27 · Fokker F28 · Fokker 50 /60 · Fokker 70 · Fokker 100 /130 ·

Ya me dirás como lo ves, si piensas de otra manera me lo comentas, que sobre todo con Tupolev, todo es tan raaaaro que hay mil maneras de interpretarlo. Un saludo --Carabásdime 11:34 25 sep 2008 (UTC)

Un trabajo genial Sorruno, lástima que la de Tupolev por su longitud, salga en una segunda línea el último avión. Sobre lo de Antonov, no tengo ni idea, pero al menos esa es la lista que sale en la inglesa, así que se puede hacer así. Un saludo --Carabásdime 13:47 26 sep 2008 (UTC)

Hooola Sorruno, una cosilla, los arreglos que haces de "el fabricante ya sale en la ficha", yo creo que no deberían ser, en el título sería mejor que apareciera "Tupolev Tu-134" o "Ilyushin Il-62" por ejemplo, en vez de simplemente "Tu-134" o "Il-62". De no ser así, habría que hacerlo en Boeing y Airbus, y creo que no es un acierto. En aviones militares ya es otro caso. Es mi modo de ver (que no tiene por que ser el bueno), a ver que opinas. Un saludo --Carabásdime 23:38 29 sep 2008 (UTC)

yo lo veo más como una denominación y no como una abreviatura, el "Tu" es parte del nombre, no abreviatura de Tupolev. Sino, entonces los Airbus A3X0 podríamos considerar que la A es una abreviatura, ¿no? o B7X7, que es una redirección a los Boeing, se podría considerar similar. Y t digo lo mismo, es una opinión y por tratar el tema, que a veces al leer las cosas pueden parecer bordes o "en plan mandón" y eso es de todo menos mi intención. Si eso lo podemos comentar en el wikiproyecto, a ver que opinan.

Y aprovechando que estás despierto todavía, he puesto una propuesta en el wikiproyecto, a ver si te parece bien o una chorradilla. Un saludo tío. --Carabásdime 00:06 30 sep 2008 (UTC)

no no, nada de retractarse, que yo no quiero que se hagan las cosas porque lo diga yo, y ya me has hecho dudar. Además la wikipedia inglesa también es un poco irregular. Era por homogeneizar un poco, así va a dar la sensación de que en unos pone "nombre y modelo" (Boeing 757, Fokker 70...) y en otros solo el modelo (Il-62, Tu-134), por eso te lo comentaba. Investigaré por otras wikipedias a ver si deduzco algo.

sobre lo de mi sugerencia, no tengo ni idea de donde lo vi, se que fue mientras daba la vuelta por algún wikiproyecto perdido (no creo que sea un sueño), creo que sería interesante por todo lo que he dicho. También se me había ocurrido, que visto lo visto con la participación que hay ultimamente, proponer un tema cada cierto tiempo, como ahora con los aviones civiles (aunque podríamos ser más concretos), y así se mejorarían esos artículos, siempre que la gente participara. Pero claro, si mi primera propuesta funciona, esta segunda no sería tan práctica. De momento, con que funcione la primera creo que sería un logro. Un saludo (y si por casualidad me escribes y no te contesto hoy, es porque en breve me iré a dormir) --Carabásdime 00:23 30 sep 2008 (UTC)

Antonov An-10

muxas gracias por mejorarlo, es q ultimamente estoy muy atareado ;) Las trompetas de Jericó 18:52 26 sep 2008 (UTC)

sobre proyecto de aviación

Mi nombre es edgar y soy un nuevo miembro de wiki, me he inscrito en el proyecto de aviación pero como carezco de un poco de tiempo y no tengo experiencia prefiero estar a la espectativa hasta que me sienta con fuerza para hacer algunos aportes, por lo tanto quiero seguir siendo parte de este proyecto y veo que estoy en una lista de "antiguos participantes" ¿?, si apenas comienzo :), es eso algún problema?... tengo que registrame otra vez para estar activo en el proyecto de aviación? saludos y disculpas por la molestia --201.220.215.13 (discusión) 23:08 29 sep 2008 (UTC) Gracias, ya reaparecí en la lista... es cierto lo de la firma es que aún no estoy muy familiarizado con el funcionamiento de la wiki y no estaba como usuario... saludos--AXE (discusión) 01:04 3 oct 2008 (UTC)

Rois

Hooola de nuevo, por hacer algo distinto antes de dormirme, y por tener un detalle contigo, he vectorizado el escudo de Rois (me ha dado por ahí). No se que árbol utiliza oficialmente, así que he puesto el que creo que más se parecía al que había (es dificil encontrar otro más parecido, y hacerlo soy incapaz). Si crees que falla algo, dímelo. Y nada, espero que te guste. Un saludo --Carabásdime 01:17 30 sep 2008 (UTC)

me pasa lo mismo, ya pensaba que era el único o que me habían baneado o algo. Sobre el árbol, ya me han dicho que no debía poner un acebo sino un roble, y como el texto oficial no concreta cual es, creo que es la mejor opción. Además, los del taller de heráldica, salvo sorpresa, le dan el visto bueno. Al menos, creo que es mejor que el que había antes. Un saludo --Carabásdime 16:08 30 sep 2008 (UTC)

Estoy probando y la verdad es que los dos quedan bien, así que no tengo ningún inconveniente en cambiarlo, pero a ver que dicen en el taller de heráldica. Lo primero que hice fue buscar un árbol ligeramente irregular y que estuviera bien dibujado, pero al no encontrarlo, vi que la mayoría de escudos usaban árboles regulares. De todas formas, si sabes de algún sitio en internet donde se vea otra versión del escudo, distinta a la que había en wikipedia, sería práctico, aunque ya te digo que en la descripción oficial, al no concretar, podría ser cualquiera. Un saludo --Carabásdime 16:45 30 sep 2008 (UTC)

Ya, por eso te decía, que no he encontrado nada (demasiado que encontré su descripción), y la página de Rois no funciona. Si no me lo borran de commons, que no creo, dentro de un tiempo el mío será el que salga en google images, así que si tu ayuntamiento lo usa, presiona a ver si sacas algo, y vamos a medias jeje. En fin, lo dicho, dame algo de tiempo a ver que me dicen, pero en principio, salvo que me digan que no, cambiaré a tu versión de árbol, que queda bien con ese toque irregular. Te mantendré informado con cualquier cambio. Y sobre lo de mi propuesta en el wiki aviación, parece que a la gente le gusta, a ver si a ti se te ocurre como ponerlo, que se te dan mejor esas cosas (una cosa simple, no te compliques). Un saludo, Carabásdime 16:56 30 sep 2008 (UTC)

Me acabo de fijar que SanchoPanzaXXI deshizo mi edición, supongo que al principio, cuando lo hice con otro árbol. Ese usuario parece que me tiene manía y no se por qué, pero ya lo he solucionado. De todas formas, stoy esperando a ver que me dicen, si dejo ese árbol o pongo el otro. Un saludo --Carabásdime 13:53 1 oct 2008 (UTC)

que hay, Sorruno. Perdona que te moleste con este tema, pero al final está dando problemas por un jaleo que tengo con un usuario del taller de heráldica que no se el motivo por el que va a por mi, pero que no viene al caso. El tema es que se empeña en quitar el escudo de Rois, primero por el árbol, y ahora me dice que me dijo que por la corona (mentira, no me dijo nada). Creo que insinúa que la corona real tendría que ser abierta. Tú que eres de allí, ¿me podrías confirmar como es? (abierta es como en Santiago de Compostela, vamos, sin la parte de arriba, cerrada es como la que he puesto en Rois). Si puedes conseguir el texto oficial sería genial (Decreto 238/1985, del 12 de diciembre de 1985 DOG pág.4486), pero vamos, cualquier cosa que lo demuestre. Lo que me parece triste es que alguien, por motivaciones personales, sabotee aportaciones en wikipedia. Siento la molestia, un saludo, y si no puede ser, pues...que se le va a hacer, solo lo hice por tener un detalle contigo, y por colaborar con el taller. --Carabásdime 23:06 1 oct 2008 (UTC)

Hola Sorruno. Lo se, es esa corona, y el escudo está bien, pero visto lo visto, no se puede luchar contra los elementos. Como lo he hecho yo, no gusta, si lo hubiera publicado otra persona, sería "guay", pero nada, a veces toca cruzarnos con gente así. Siento que no pueda estar en el armorial, pero al menos en el artículo de Rois lo tienes. Y como te gustaba más con el árbol que me dijiste, cuando pueda te lo cuelgo. Un saludo!--Carabásdime 17:15 2 oct 2008 (UTC)

Hola, la corona consensuada es la que acabo de ponerle, y además le he dado más plenitud a la vieira, o sea la he ampliado un poco. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:24 3 oct 2008 (UTC)

Como me imagino que sabrás, si el "blasón" no especifica nada, el criterio es del "artista", y en este caso solo dice un árbol en colores naturales, por tanto no tiene porque ser el que pongan en el escudo oficial, simplemente poniendo un "un árbol de color natural" sobra. Por otro lado en el taller de heráldica no nos dedicamos ha hacer copias de los escudos "originales u oficiales", no se si te imaginas la de escudos, supuestamente oficiales, que ni se parecen a la descripción que hacen en sus blasones. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:41 3 oct 2008 (UTC)

Por cierto, además creo, que este escudo incumple una de las normas de la heráldica, no se puede poner "metal sobre metal", o sea, oro sobre plata. Así que fíjate la idea que tenia el que hizo el blasón. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:49 3 oct 2008 (UTC)

Eyyyy, que no hablo mal de Carabás, el que lo hizo para la wiki, sino que digo que el "ayuntamiento" que le dio validez al "blasón" metió la pata al no cumplir la normas heráldicas, ¿me entiendes? A nosotros no nos queda mas remedio que realizar el escudo tal como está descrito, pero que el "blasón" (descripción heráldica) no se ajusta a las leyes heráldicas. Venga un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:59 3 oct 2008 (UTC)

Aviso sobre bloqueo innecesario

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Me han bloqueado por una falta muy leve y además no tenía antecedentes, por tanto el bloqueo es totalmente desproporcionado.

---

Motivo de la decisión:

Ni falta leve ni bloqueo desproporcionado. -- snakeyes - ^@help 16:29 7 oct 2008 (UTC)

En relación a este mensaje enviado a mi discusión, se ha desbloqueado la presente a fin de que el usuario explique las razones de esta edición, sobre la cual se ha alegado un posible desconocimiento del tiempo del bloqueo inicial por parte del usuario; para efectos de una posible solicitud de desbloqueo, ruego se tome en cuenta lo sucedido y sea evaluado si existió o no mal proceder de mi parte. Saludos. -- snakeyes - ^@help 03:39 8 oct 2008 (UTC)

Y agregando algo más, esta edición anónima deja entrever que no ignoraba su tiempo de bloqueo y que no estaba expulsado hasta que vine yo. -- snakeyes - ^@help 03:55 8 oct 2008 (UTC)

Este mensaje se debe a que es normal mi enfado debido a que por una tontería se me haya bloqueado la cuenta sin antes/después dirigirse a mi, sin un aviso siquiera (como si de un simple vándalo me tratara). En ese mensaje no insulto a nadie, además no menciono en ningún momento que el abandono sea definitivo (cosa que has supuesto y actuaste en consecuencia así a la ligera). Con 5886 ediciones (supongo que más de un 99% legítimas) y 120 artículos legítimos creados (ref), 2 artículos buenos redactados, amplia participación en un wikiproyecto y varias plantillas, sin antecedentes por vandalismo, ni insultos, ni nada por el estilo... en 1 año y dos meses de desarrollo como usuario y wikipedista, creo que las acciones que se han tomado contra mí por la tontería del comentario en la discusión de Numenor 90 y después la expulsión así a la ligera (esto último sobre todo), y repito: no se me ha avisado en ningún momento, son desproporciondas y no se me ha tratado como correspondía. PD, después de leer el comentario en la desprotección: Ya había solicitado desbloqueo, ¿y que sucedió?, que me lo rechaza el amigo del que me había bloqueado. Después de eso no he recurrido al ataque (lo más normal después de lo que me han hecho, pero no), si no que puse un mensaje de despedida con mi opinión (jamás con ataques personales). Saludos y espero que mi aclaración sea comprendida. Sorruno (discusión) 12:58 8 oct 2008 (UTC)

Disculpa ¿no has recurrido al ataque? ¿qué significa la palabra "abandono"?; disculpa, pero sabés perfectamente por qué razón fue la expulsión, y no ayuda en nada el que estés evadiendo ese motivo diciendo que nunca hubo ataques ni insultos; perfecto el tiempo que has permanecido en el proyecto y las ediciones realizadas, pero es una pena echarlas por la borda (si me permites recordar tus palabras) con:

Abandono la Wikipedia en español porque unos mafiosos, que disponen de poderes y privilegios aunque no están capacitados para usarlos, me han echado (...) hasta que los especímenes al principio de este párrafo citados me lo han impedido

. Las negritas son mías. -- snakeyes - ^@help 16:28 8 oct 2008 (UTC)

Si he actuado mal, estoy dispuesto a enmendar el error, pero de igual manera se espera lo mismo de tu parte y que aceptes que violaste WP:NAP y por lo menos ofrezcas una disculpa pública lo cual beneficiaría en una revisión que pueda llevar a cabo otro bibliotecario ajeno a este conflicto. Repito, tus colaboraciones son importantes y valiosas, pero no vale la pena desperdiciarlas de tal manera. Saludos. -- snakeyes - ^@help 16:58 8 oct 2008 (UTC)

Bien, las personas cometen errores, a menudo aprenden de ellos y cambian sus maneras. Me retracto en todo lo dicho y acepto que he actuado mal y violado WP:NAP. La palabra "mafiosos / no capacitados" ha sido producto de mi enfado temporal y reacción precipitada (aún así no se lo llamé directamente a nadie), y si te ha parecido mal te pido disculpas. ¿Que más tengo que hacer para que disculparme públicamente?, <ironic>¿ponerme de rodillas y suplicar a los bibliotercarios que perdonen a un simple usuario indefenso que a reaccionado mal ante una acción que no considera justa?</ironic>, en serio, he actuado mal y al igual que reconoces tu error yo reconozco el mio que aún es mayor. Saludos. Sorruno (discusión) 19:26 8 oct 2008 (UTC)

De común acuerdo en el IRC, tu bloqueo ha sido rebajado nuevamente a 3 días tomando en cuenta el problema suscitado últimamente. Realmente debido a tus contribuciones no se puede proceder a tu expulsión del proyecto, pero de igual manera solicitamos de tu parte un firme compromiso de respetar siempre las políticas y sobretodo evitar caer nuevamente en violaciones a WP:NAP, el cual esperamos sea expresado en esta discusión a fin de que quede constancia de tu conocimiento al respecto. Saludos. -- snakeyes - ^@help 20:33 8 oct 2008 (UTC)

Por favor, Sorruno, no te vayas de la Wikipedia. De parte de mi hermano y de parte mia. b-239 Ζήτω η Ελλάδα! 19:41 8 oct 2008 (UTC)

¡Que bien!

Felicitaciones de Numenor_90 y B-239 XDb-239 Ζήτω η Ελλάδα! 20:26 8 oct 2008 (UTC)

Hola Sorruno! me alegra mucho que te hallan quitado ese injusto bloqueo de para siempre, realmente me vi muy sorprendido cuando te expulsaron, me parecía algo muy desproporcionado, pero ya me parecía que esto no podía terminar así. Bueno Sorruno, esperemos que expire tu actual bloqueo para que vuelvas a colaborar como siempre! PD:no es necesario que me contestes, pues podrían aumentarte el bloqueo por no respetarlo. Saludos -- Typhoon (Discusión) 01:38 9 oct 2008 (UTC)

Me alegro de verte de nuevo por aquí, de verdad. Lo de la ficha que me dices, ok, haré eso y... si, yo creo que queda bien lo de "otros" cuando hay muchos operadores, como en F-16, en otro caso supongo que no hace falta. Un saludo --Carabásdime 18:32 12 oct 2008 (UTC)

Bekümmert!

(¡Perdón!) Perdoname por el lío que te metido y... Que Bien que has vuelto, caundo ponía para siempre me quedé triste. Gracias por todo ;) Las trompetas de Jericó Chcesz mi powiedzieć coś, człowieku? 18:57 16 oct 2008 (UTC)

(te contesto aquí, que lo otro lo archivaste) Perdona por tardar tanto en contestar, se me pasó, y también llevo unos días que me meto poco. Me parece muy bien lo de la plantilla y "usuarios principales", pero lo de "otros" cuando hay muchos, no queda mal ¿no? Un saludo --Carabásdime 16:58 17 oct 2008 (UTC)

Archivos del wikiproyecto:aviación

Ya te he visto modificando las páginas justo después mio :)

Si al final se opta por mantener un número X (parece que 20) de artículos nuevos, deberíamos poner un pequeño texto introductorio explicando cómo añadir uno nuevo y quitar el antiguo. Lo idea sería que estas instrucciones saliese en la página Wikiproyecto:Aviación/Artículos nuevos, pero no en el cuerpo de Wikiproyecto:Aviación (para evitar llenar está página). ¿Sabes si se puede hacer? Aadrover (Vos direu... ) 13:10 18 oct 2008 (UTC)

Entonces creo que tendremos que duplicar el texto :p

1. Para que se vea directamente al acceder a la página
2. Para el que edite directamente

Aadrover (Vos direu... ) 13:29 18 oct 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de AH-64 Apache

El artículo que nominaste como artículo bueno, AH-64 Apache, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:AH-64 Apache para las cosas que necesitan ser tratadas. Millars (discusión) 19:20 16 nov 2008 (UTC)

Precisamente porque ya se le pasaba el plazo lo he revisado y la verdad es que no se como ha estado tanto tiempo, porque me ha parecido muy bueno. Enhorabuena por el trabajo. Millars (discusión) 19:47 16 nov 2008 (UTC)

Gracias

Gracias Sorruno por darme las bienvenidas a Wikipedia. Por lo que ví en tus creaciones son en su mayoria de aviones, entonces me doy cuenta que tenemos un mismo interes. Cosa que me alegra saber que no soy el único a quien le gustan este tipo de cosas. --Vought.bolso (discusión) 03:30 17 nov 2008 (UTC)

Siguiente